ING: Nog eens een miljoen mensen extra aan de slag via Uber, Helpling, Temper, etc.

Politiek doet niets!
Politiek doet niets!

Uitzendbureaus zijn dood, werknemers bijna uitgestorven, want lang leve de platforms. ING komt vandaag via het Financieele Dagblad met het nieuws dat nog eens 'een miljoen banen vatbaar zijn voor verzzp'ing'. Voorbeeldje: de productiemedewerker in de koekjesfabriek krijgt maandelijks netto het minimumloon op zijn bankrekening gestort. De baas is echter het dubbele aan loonkosten kwijt wegens de overbekende wig. Welnu, als de productiemedewerker zich inschrijft als zzp'er en handig genoeg is om de ondernemersaftrekken binnen te hengelen, dan verdubbelt zijn inkomen en is de baas ook nog eens goedkoper uit. Je zou derhalve wel gek zijn om met een vast contract achter de lopende band te gaan staan. En datzelfde zal steeds meer het geval zijn onder ict'ers, schoonmakers, horecamensen, chauffeurs en zie verder het rijtje in het plaatje boven. Ons land telt momenteel enkele tienduizenden echte platformwerkers. Volgens ING kan dat aantal via de in de titel genoemde platforms en platforms die nog niet bestaan (lopende-band-platform, iemand?) doorgroeien naar een miljoen. In 2017 verdienden 800.000 zzp'ers de kost met eigen arbeid, dus dat aantal kan meer dan verdubbelen. Een vijfde van de beroepsbevolking is dan geen werknemer meer, maar verworden tot superflexo/19e-eeuwse stukloner. De grote verliezers zijn in ieder geval de uitzendbureaus. Die zijn verplicht om pensioenpremies en werkgeverslasten af te dragen, waardoor veels te duur. De FNV geeft in het FD een voorbeeld: 

'(...) Temper, een 'digitaal prikbord' voor horecapersoneel, [heeft] de reguliere uitzenders binnen de ring van Amsterdam al uit de markt gedrukt'. ING zelf schat dat, afhankelijk het scenario, van de nu nog 700k uitzendkrachten/gedetacheerden/payrollers 500.000 de overstap maken naar een platform. En over die scenario's gesproken: ING heeft er twee uitgewerkt. In het behoudende scenario gaan slechts 200k mensen als platformwerker aan de slag. In het extreme vliegen we zo naar het miljoen. Belangrijke vragen daarbij: weten platforms zich verder te ontwikkelen om vraag en aanbod goed af te stemmen? Gaan platforms zich een beetje kostenefficiënt ontwikkelen of blijven het lijkenpikkers die een veel te grote hap uit het inkomen nemen? En ook niet onbelangrijk: gaat de politiek nog wat doen of blijven ze in Den Haag nieuwe arbeidswetgeving uitstellen? Voorlopig doet Den Haag het laatste, want gisteren vernamen we dat robuuste zzp-wetgeving pas in 2021 volgt. Het hele rapport van ING leest u hier.

Reaguursels

Inloggen

Precies wat zatkniss bedoelt het volk moet wat te besteden hebben na aftrek van vaste lasten. Dan pas gaan ze meubels kleding auto's fietsen kopen. Dan pas gaat de economie groeien! Maar die domme Vvd ers willen dat maar niet snappen!!

Rob12345 | 28-11-18 | 19:40 | + 0 -

Al deze platforms, zijn allemaal ratraces to the bottom. Zeker wanneer de economie minder gaat, en dat is gewoon een kwestie van tijd, is er meer aanbod van werknemers. En die gaan uiteindelijk werken voor bijstandsniveau of nog lager. Ditzie je al bij al die gezellige zzp-ers de meesten kunnen geen fatsoenlijk inkomen bij elkaar fietsen, uberen of wat dan ook.

Wilhem3 | 28-11-18 | 17:39 | + 6 -

Goed dat er van die platforms zijn tegenwoordig. Werkgever en werknemer kunnen zo met elkaar in contact treden. Zij nemen de tussenkomst-functie over van de uitzendbureaus, maar dan zonder zo'n moloch van een organisatie.
Mensen kunnen beter rechtstreeks aan de slag gaan voor een opdrachtgever zonder tussenkomst van uitzendbureaus. Opdrachtgever betaalt minder, opdrachtnemer houdt meer over én de geldverslindende tussenlaag van de uitzendbureaus er tussenuit.
En zekerheid opbouwen? Alsof mensen via een uitzendbureau zoveel sociale zekerheid opbouwen. Het geld blijft namelijk hangen in deze tussenlaag en gaat naar niemand anders.

LaatsteAvondmaal | 28-11-18 | 13:13 | + 11 -

Uitzendbureaus en detacheerders zie ik liever gisteren nog verdwijnen/failliet gaan. Niks dan dure ellende. Voor zowel de inhuurder als de ingehuurde.

Poekieman | 28-11-18 | 14:27 | + 13 -

Inderdaad vroeger ook eens voor een uitzendbureau gewerkt, ik kreeg 20 euro bruto van ze, zij 50?!? Ik hoop dat ze een gruwelijke langzame pijnlijke dood sterfen!!!

mrjixies | 28-11-18 | 14:40 | + 11 -

Wij huurden onlangs een administratieve kracht in. Ik vroeg uit interesse hoe veel dat kost, mijn werkgever gaf aan dat het 50 euro per uur is. De medewerker zelf ziet naar nog geen 20 van terug. Iedereen vindt dat heel normaal. Uitzendbureaus zijn dieven.

Reichskommissariat | 28-11-18 | 19:33 | + 2 -

Managers zijn uitgesloten omdat je ze beter kan ontslaan. Driekwart voegt niets toe

B0kito | 28-11-18 | 12:37 | + 15 -

Nog een miljoen extra mensen die geen of nauwelijks pensioen opbouwen? Goed plan, er kan nog meer worden uitgehold. Overigens snap ik die bedrijven wel, Bij ziekte betaal je 2 jaar door en dat is gewoon krankzinnig, als je ook maar iets kunt verzinnen om dit niet te hoeven doen ben je spekkoper.

pibasso | 28-11-18 | 12:33 | + 12 -

Een kwart regelt wel pensioen, de bewering check: onwaar....
Het staat trouwens iedereen vrij om zelf pensioen te regelen, die 3/4 dat niet via een pensioenfonds regelt is een vrije keus. Mijn stucadoor overigens had een aantal appartementen gekocht en opgeknapt als pensioen voorziening, veel veiliger zei hij. Als bankier stond ik toen wel met een mond vol tanden EN bewondering!

ZwarteDag | 28-11-18 | 12:46 | + 11 -

Je kunt ook beter geen pensioen hebben. Mijn inschatting is dat alles boven AOW steeds zwaarder belast zal gaan worden.

Poekieman | 28-11-18 | 14:25 | + 6 -

Wie betaalt dan nog mee aan de huidige pensioenen van babyboomers en toekomstige pensioenen van mensen in vaste loondienst ?
Antwoord : de ZZP-er wordt straks gedwongen hieraan zwaar bij te dragen, onder zeer ongunstige voorwaarden en zonder bijbehorende rechten. Er wordt dan gesproken van een "geslaagd" pensioenakkoord, waar alle betrokkenen zich "in het midden" hebben kunnen vinden. Een gelaagd poldercompromis. Een voorbeeld voor andere landen. Wedden ?

Baron Clappique | 28-11-18 | 12:24 | + 2 -

Wedden van niet? D666 wordt nu geconfronteerd met de keerzijde van de door hun bewierrookte EU...
EU regels, vrij verkeer van diensten, staan dit niet toe voor niet-NL’ers en je kunt het vanwege de art.1 niet aan alleen NL’ers opleggen die in NL werken. Schaakmat....

ZwarteDag | 28-11-18 | 12:42 | + 5 -

Dan zeg ik dikke vette vinger, ik ga nooit mee betalen aan een verplicht pensioen nooit!!!

mrjixies | 28-11-18 | 14:41 | + 3 -

De platvormeconomie: Neyenrode pikkies(regelneven) die een programmaatje in elkaar knutselen en op die manier slecht betaalde baantjes creëren voor de plebs.

Uranus1767 | 28-11-18 | 12:02 | + 4 -

Wel grappig dat in het overzicht "accountants en consultants" als uitgesloten beroepen worden gezien, terwijl juist dat de prototype zzp'ers zijn

Rutan | 28-11-18 | 12:01 | + 13 -

Ze mogen zelf die lijstjes maken, logisch dat ze iedereen de maat nemen, behalve zichzelf!

pibasso | 28-11-18 | 12:34 | + 6 -

Accountants zijn wellicht erg risicomijdend?

Poekieman | 28-11-18 | 14:23 | + 2 -

Das terug naar de 19e eeuw. Toen heette het dagloner. Uiteindelijk is deze ontwikkeling voor ook de kapitalist niet gunstig want:
De arbeider moet zich kunnen voeden, want anders is ie niet beschikbaar als ie nodig is,
De arbeider moet in staat zijn om de produkten te kopen.
Eing 19e eeuw kwaam men tot dit besef en kwamen de eerste wettten voor de verzorgingsstaat. We leren dus weer niet van de geschiedenis.

Zatkniss | 28-11-18 | 11:17 | + 14 -

Atlas Shruggs 10 | 28-11-18 | 11:37 | + 10 -
Ik ben geen socialisten vriend, maar een enige continuteit moet er zijn voor de mensen. Deze platformen brengen vraag en aanbod bij elkaar. Als er een tijd geen vraag is, waar eet de arbeider dan van? De staat moet dat wel kunnen betalen. Deze platformen zijn de 21e eeuwse variant van de daglonersmarkten. Uiteraard kan dit worden opgelost, door de winsten van de platformen een sociale zekerheidsbelasting op te leggen en de opdrachtgever daarin ook iets te laten bijdragen. Het kan minder en effficenter dan nu. Maar een vangnet zal er toch moeten zijn, we hebben geen kolonien meer om ze naar toe te sturen.

Zatkniss | 28-11-18 | 14:43 | + 4 -

Zatkniss
Ik ben net als jij weg uit NL, maar ik weet nog dat zzp'ers al hun reserves incl huis moeten aanspreken voordat ze naar de gemeente mogen voor bijstand. En leuk voor de Staat dat de dagloners meer belasting moeten betalen, maar dan hebben ze dus minder weerstandsvermogen en zullen in slechte tijden hele wijken worden geexecuteerd omdat 1,4 miljoen mensen niet konden sparen en aan de bedelstaf raken.
Die huidige sociale wetten werken niet voor zzp'ers, omdat er geen normaal tijdelijk dienstverband is. Er is een prestatie en een aansprakelijkheid, dus zonder te vervallen in kapitaal of sociaal, het systeem werkt gewoon niet. Men zit nog in 1950.
Ik vind de platformen bijdragen aan continuiteit, al moet het nog wel worden doorontwikkeld.

Atlas Shruggs 10 | 28-11-18 | 16:36 | + 3 -

Ik snap niet mensen steeds het kapitalisme op het schild hijsen en het communisme blijven verketteren. Beide systemen zijn een utopie. Kapitalisme kent immers geen moraal, het communisme geen bezit. Leuk als gedachtenexperiment maar in de praktijk onwerkbaar.

Analia von Solmsch | 28-11-18 | 21:56 | + -1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Nogmaals. Als het loont voor beide partijen om als ZZP'er verder te gaan dan is de belastingdruk op salaris onevenredig.

Bedoelde de VVD "werken moet lonen" het als in "iedereen moet maar ZZP'er worden"?

LaCroix | 28-11-18 | 11:14 | + 6 -

VVD bedoelt iedereen moet dagloner worden en dus iedereen aan de bedelstaf dan pas is de VVD tevreden...

Rob12345 | 28-11-18 | 19:05 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken