Huh? De eerlijke loonstrook blijkt duur en ingewikkeld

Alsof de huidige dat niet is
Alsof de huidige dat niet is

Een kwart tot een derde van het loon blijft buiten het zicht van de werknemer. Iemand die €4.800 bruto per maand verdient, ziet op de salarisstrook dat er €1.800 aan belastingen en premies wordt ingehouden om vervolgens een kleine €3.000 netto op de betaalrekening te ontvangen. Maar dat het werkelijke loon €7.300 bedraagt, krijgt de werknemers dan weer niet te zien. Dat komt onder meer door de werkgeversbijdrage in de pensioenregeling en de bijdragen aan de ww en de wia die niet op de salarisstrook vermeld staan. Niemand weet precies waarom, maar de boven ons gestelden hebben ooit geoordeeld dat dit deel van het loon niet interessant is voor werknemers. Uiteraard is het dat wel. Naar aanleiding van een sterk pleidooi van de Argumentenfabriek en Robin Fransman gaf de Tweede Kamer in april van dit jaar de opdracht aan het kabinet om 'een eerlijke loonstrook' te onderzoeken. Dus eentje waarop het hele loon staat en niet slechts een deel. Maar, zegt minister Wouter Koolmees vandaag en u las het in de titel, uit gesprekken met loonstrookleveranciers blijkt dat deze wens leidt tot ingewikkelde loonstroken en extra kosten voor werkgevers. En dat laatste is nou net niet de bedoeling, omdat de regering de administratieve lasten voor werkgevers wil verlagen. Volgens de loonstrookleveranciers wordt het ingewikkeld omdat de salarisstrook vaak al een met onbegrijpelijke teksten en cijfers gevuld A4tje betreft. Bovendien kunnen sectorfondsbijdragen niet helemaal exact aan individuele werknemers worden toegerekend in verband met franchises. Moeilijk moeilijk dus allemaal. Maar Koolmees houdt de hoop levend: 'Pilots zouden een goed beeld kunnen geven over de kosten waarover gegevens zouden kunnen worden verstrekt aan werknemers en welke wijze dan het meest aangewezen is'. En die het voor de werkgever ook niet te duur maken. Bijvoorbeeld door deze gegevens toe te voegen aan het jaaroverzicht of zo. Werkgeversorganisatie VNO-NCW is in ieder geval dolenthousiast (zie punt 4) en kan niet wachten om met pilots te beginnen. Kunt u tot die tijd een macro-dataverhaal van bovenstaande loonstrook bij de Argumentenfabriek lezen. Zijn wij het tot slot wederom eens met Fransman.



Reaguursels

Inloggen

Als gevolg van deze absurditeit is mijn bedrijf enkele jaren geleden beschuldigd van valsheid in geschrifte door een door de EU ingehuurde accountant (Frans natuurlijk) toen ik de loonkosten moest doorgeven.

jojan | 28-11-18 | 18:36 | + 0 -

Verouderde software en rammelende ICT, zie daar het antwoord: ‘kan niet!
Gek, want al de gelden komen wel op de juiste plek aan, maar we kunnen het alleen niet in een tabelletje weergeven.
Helaas werk ik bij een financiële dienstverlener en daar kunnen de eenvoudigste dingen ook niet, dat kost namelijk geld.

Analia von Solmsch | 28-11-18 | 15:05 | + 0 -

Vorige werkgever had Afas als leverancier van de payroll software. loonkosten stonden maandelijks gewoon op de strook. Zo moeilijk is het dus echt niet.

stefske | 28-11-18 | 13:45 | + 2 -

Apart die bedrijven die de stroken uitdraaien wisten mij wel te vertellen wat ik als werkgever voor elk personeelslid moest overmaken... Kan toch niet moeilijk zijn om dat dan ook het loonstrookje te printen.

Enrique C | 28-11-18 | 12:36 | + 6 -

Zo is het, alle werkgeverslasten komen uiteindelijk bijeen te staan op de loonstaten. Als je als werknemer echt wilt weten wat de werkgever aan je kwijt is vraag je de loonstaat op. Moet ie toch al hebben voor de fiscale administratie.

Buerman | 28-11-18 | 18:17 | + 0 -

Dit is nu het gevolg van jarenlang geld van een ander (de werkgever in dit geval) uitgeven. Steeds opnieuw werd werknemers voor gehouden dat zij er niet op achteruit zouden gaan want de werkgever betaalt het wel. Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen hoe dat afloopt. Zo dus; uiteindelijk moeten ze toegeven dat het eigenlijk toch allemaal uit het loon betaald wordt.

frank87 | 28-11-18 | 09:55 | + 9 -

Sociale partners (werknemers- en werkgeversbonden) willen dit niet, zij verdelen onderling aardig wat geld en dat moet niet te transparant worden, van de vrijwillige ledenbijdragen kunnen zij immers hun broek al lang niet meer ophouden. Ook de politiek heeft er electoraal geen belang bij om heel inzichtelijk te maken wat de effectieve lastendruk is. Pensioenfondsen, en dan komen we weer bij de sociale partners hebben ook geen belang, integendeel. Technisch is dit allemaal prima te regelen natuurlijk, maar men wil het niet. De uitleg van alle betrokken partijen is dan ook totale onzin.

HD50 | 28-11-18 | 09:46 | + 10 -

Het rondpomp circus is niet gebaat bij transparantie. Daarom gaat het niet gebeuren.

Zatkniss | 28-11-18 | 09:28 | + 17 -

Dus, je kunt wel iets berekenen en inhouden maar dat bedrag niet naar een printer sturen. Ik heb mijn portie bullshit weer gehad vandaag.

Yeohan | 28-11-18 | 09:00 | + 20 -

Dat is dus het punt. Ze houden niet alles in op "jouw" portie. Sterker nog; jouw totale portie (loon) is vaak niet eens gedefinieerd in een bedrijf. Sommige dingen gaan over het "gehele bedrijf" bijvoorbeeld, en zijn dus moeilijk te mappen op jouw deeltje.

mark1487 | 28-11-18 | 09:22 | + -1 -

Zelfs al zouden productiviërs precies weten hoeveel klaplopiërs en graaiiërs ze moeten onderhouden, dan nog zal er eldctoraal niets veranderen, want democratie en te weinig productiviërs.

Poekieman | 28-11-18 | 08:43 | + 8 -

Over discriminatie gesproken... een ander die bepaald of ik het kan begrijpen of niet.....

Bello de Hond | 28-11-18 | 08:30 | + 8 -

Een transpante overheid, de kans daarop is even groot als dat u morgen de staatsloterij wint waarop ook weer belastingen zitten. Mocht uw werkgever ooit besluiten dit wel te doen wordt morgen een nieuwe wet ingevoerd met de verplichting deze cijfers zwart door te strepen net zoals bij wob verzoeken....

ZwarteDag | 28-11-18 | 06:53 | + 13 -

Het is eigenlijk voor grof schandaal dat een werkgever 7300 euro in de maand kwijt is (exclusief vakantiegeld zo te zien) waarvan de werknemer uiteindelijk net de huur en een broodje gezond kan betalen. En dan mag je ook nog een keer btw, bpm, houderschapsbelasting en accijns afdragen als je naar je werk rijdt om geld voor de overheid te verdienen.
Maar geef die zielige afrikanen nog een extra uitkering, woning, miele en 10k om naar de ikea te gaan. Vergeet ook niet om een flinke soepsidie naar de moskee te sturen anders zouden ze nog weleens boos kunnen worden.

Arie Boom-SWA | 28-11-18 | 04:44 | + 43 -

NL zonder linksen - en (de gevolgen van) links beleid - zou welvarender dan CH zijn, vermoed ik.

Linksen... maken meer kapot dan je lief is.

VVD corruptelingen trouwens ook, daar niet van.

Poekieman | 28-11-18 | 08:39 | + 10 -

@Poekieman; je hebt beide nodig voor een gezonde balans in je land.
Maar per onderwerp heb ik ook mijn favoriete kant... ;-)

mark1487 | 28-11-18 | 09:19 | + 0 -

Bello de Hond | 28-11-18 | 08:28
Dat lukt onder andere door heel veel mensen te ontslaan.
Maar dat je dit zo zegt geeft mooi aan waarom het mis gaat. Een paar bedrijven maken megawinsten door werk naar Polen te verplaatsen. Dus kunnen de werkgeverslasten omhoog. Dus gaat het slechter met bedrijven met Nederlanders in dienst, zodat die opgekocht worden door de bedrijven die Nederlanders ontslaan.
Dat wordt dan als winst in de boeken gezet, waardoor het circus weer vooraan begint.

frank87 | 28-11-18 | 10:03 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

4 regels extra en een simpele print met uitleg op de achterkant van de loonstrook (of standaard 2e pagina als PDF) is te ingewikkeld?
Met een inkomen van boven de 3000 euro per maand en met mensen die hun eigen belastingaangifte invullen mag je toch wel verwachten dat zo'n minimale hoeveelheid aan extra informatie geen beperking mag zijn voor het begrip.
Aan de andere kant is het dan wel weer vervelend duidelijk hoe groot het gat is tussen wat de werkgever aan de werknemer kwijt is, en hoeveel de werknemer netto overhoudt.

Dezenaamhier | 28-11-18 | 00:49 | + 9 -

Een echt eerlijk loonstrookje laat ook zien hoeveel premie je betaalt/omgerekend zou moeten betalen om je te verzekeren tegen ziekte en zwangerschap. En de advocaatkosten, kosten voor "dossiers opbouwen", en gedoe als iemand gewoon niet functioneert. Dat is op een salaris van 4800 bruto in een klein bedrijf makkelijk nog een keer 1000 euro pppm extra. Van 8.300 krijg je dan uiteindelijk iets meer dan een derde.

Als je daar dan sigaretten mee gaat kopen dan werk je 97% voor de overheid.

Arjan | 27-11-18 | 23:56 | + 15 -

Volgens mij willen ze er niet aan omdat het dan te duidelijk wordt voor Jan Modaal wat hij allemaal op zijn rug meedraagt. De 'eerlijke' loonstrook wordt de doodsteek voor linkse partijen. Gele hesjes!!!1!

Is dat te 'ingewikkeld voor de werknemer'? Schuld van de overheid met zijn miljoenmiljard onnavolgbare (fiscale) trucages. Is het te 'duur in uitvoering' oor ondernemers? Geloof je toch geen snars van? Eenmalig de software-pakketten voor salarisadministratie ombouwen (meeste zijn standaard) en klaar is kees. Allemaal regelrechte kul-argumenten als je het mij vraagt. Kom maar op met die pilot!

Puffbunny | 27-11-18 | 23:03 | + 37 -

Als dit verschil voor de bovengemiddelde werknemer (en het getoonde salaris is een goed voorbeeld), dan is de conclusie snel getrokken dat ZZP-er worden voor werkgever en werknemer een betere uitkomst is. En er zijn genoeg beroepen waar dat mogelijk is, ook met strek toezicht. Kwestie van e.e.a. goed inregelen.

Maar ja, dan moeten al die medewerkers (waaronder de bestuurders!) van pensioenfondsen en medewerkers bij het UWV opeens een baan gaan zoeken...

fiscalist | 27-11-18 | 22:02 | + 6 -

Het is ook handig om te kijken of ZZPer worden een goed idee is voor jezelf.
Ik denk dat veel mensen schrikken van de premies die ze zouden moeten afdragen als ze zich ook goed willen verzekeren/pensioen.
Dat maakt misschien de keuze om ZZPer te worden iets inzichtelijker.

mark1487 | 28-11-18 | 09:21 | + -2 -

'Van alles wat u meer over zou houden dan een minimumloner met maximale toeslagen moet u 90% inleveren.' Lijkt me toch wel duidelijk genoeg?

Blasfemie | 27-11-18 | 21:27 | + 25 -

Als werkgever kun je ook een inlegvelletje meegeven. Korte uitleg erbij en klaar. Het gaat mijnsinziens om dat de exorbitante "wig" wat duidelijker wordt tussen werkgevers uurloon, dus wat de werkgever betaalt voor arbeid, en wat de werknemer overhoudt. Opdat de werknemer niet meer bij de werkgever gaat klagen, maar hopelijk zo'n geel hesje aanschaft en zich nu eens naar het Malieveld te 's Gravenhage begeeft. Om ten strijde te trekken tegen 't Haagse gespuis dat zich volksvertegenwoordiging noemt.

gepast_betalen | 27-11-18 | 21:25 | + 43 -

Lijkt me ook dat werknemers dat zelf ook willen weten. Dan kloppen ze aan bij de overheid ipv bij de werkgever. Bij de overheid zit het probleem.

Atlantis-95 | 27-11-18 | 22:17 | + 9 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken