LOL! Belastingdienst bezwijkt onder bezwaren tegen de spaartaks

Part deux
Part deux

Wanneer u het niet eens bent met een belastingaanslag, dan mag u bezwaar maken. En de Belastingdienst moet u dan binnen zes weken uitsluitsel geven over dat bezwaar. Dat is zo'n beetje een grondrecht want onzekerheid rond de hoogte van een aanslag moeten we niet willen met zijn allen. Maar die zes weken worden niet gehaald door de Belastingdienst. Volgens de normen van de Algemene wet bestuursrecht (die geldt voor overheidsorganen) moet binnen zes weken 90% van de mensen een antwoord hebben gekregen op een bezwaar. De Belastingdienst zit op 80%. In 2013 was dat nog 93%. En dan weet u precies waarom: door de riante vertrekregeling kampt de Belastingdienst met onderbezetting en de ICT faalt uiteraard mee. Dat geldt voor alle onderdelen, van Douane tot Omzetbelasting. Het onderdeel inkomensheffingen, dat is zeg maar de afdeling die gaat over de inkomstenbelasting, heeft nog een extra probleem: de spaartaks. Dit jaar werden 40.000 bezwaarschriften ingediend door klagende spaarders, op een totaal van 230.000 ingediende bezwaren over de inkomensheffingen: 'De voorraad bezwaren is opgelopen tot ongeveer 140.000 op 1 oktober 2018, tegenover een voorraad van ongeveer 67.000 op 1 oktober 2017'. En daarmee, zo vertelt staatssecretaris Menno Snel, kreeg tot en met september 74% van de mensen met een klacht over de inkomensheffingen bijtijds antwoord op zijn klachten (dat was over de eerste zes maanden van dit jaar nog 75%). De spaartaks is voor een deel de verklaring van het zand in de machine; ook op andere inkomensheffinggebieden nemen de klachten rap toe (we weten niet van wie. We vermoeden van zzp'ers die azen op de ondernemersaftrekken). Snel wilde 200 uitzendkrachten inschakelen om de problemen te verhelpen. De aantrekkende arbeidsmarkt maakt dat echter nogal moeilijk, want er zijn pas 100 uitzendkrachten bereid gevonden om een handje te helpen. Dus gaat de Belastingdienst om de achterstanden in te lopen externen inhuren via 'een bureau dat medewerkers in dienst heeft die direct inzetbaar zijn en ervaring hebben met het behandelen van bezwaren'. Geinig detail: gisteren zijn nieuwe regels gepubliceerd om de schijn-zzp'er te onderscheiden van de werknemer. Nu maar hopen dat die in te huren externen volgens de nieuwe regels geen schijn-zzp'ers blijken te zijn -je weet het immers maar nooit met de Belastingdienst. In ieder geval verwacht de staats niet dat de bezwaarbehandeling binnenkort op orde is, maar gelukkig gaat Snel 'de beoogde verbetering van de bezwaarbehandeling scherp in de gaten houden'. Geduldige spaarders die ook willen klagen, vinden hier ondertussen een handleiding.

Reaguursels

Inloggen

Alle bezwaren standaard afwijzen kost geen drol ; dat lukt een puber in een halve middag met een oude Commodore C64 spelcomputer uit 1982.
Achterstanden = gelul.

Baron Clappique | 27-11-18 | 15:55 | 4 | + 0 -

steekmug | 27-11-18 | 16:52 |
Bij verkeersboetes onder een bepaald bedrag, ik dacht iets van € 75 , is het niet eens mogelijk om in beroep te gaan. Dus ook al heb je het gelijk aan je kant, en kan je alles bewijzen, betalen zul je.

Baron Clappique | 27-11-18 | 17:03 | + -1 -

Daar vind de rechter in de zaak die dan ga volgen weer wat van. Er is ook nog zo iets als goed bestuur.

minderweter | 27-11-18 | 17:22 | + 1 -

Helaas werkt er bij de Belastingdienst inmiddels niemand meer die nog nieuwe software voor hun Commodore 64 uit 1982 kan schrijven, dus dat project moet dan voor miljoenen worden uitbesteed aan ICT-boeren. Allerlei managers van de Belastingdienst geven dan zoveel mogelijk tegenstrijdige instructies aan die ICT-boer, die dan na enorme kostenoverschrijdingen aan komt kakken met precies de verkeerde software, op maat gemaakt.

Huisregelneef_III | 28-11-18 | 22:40 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

"Dus gaat de Belastingdienst om de achterstanden in te lopen externen inhuren via 'een bureau dat medewerkers in dienst heeft die direct inzetbaar zijn en ervaring hebben met het behandelen van bezwaren'"

Drie keer raden welke mensen dát zijn. Dat zijn de mensen die met die riante vertrekregeling vertrokken zijn, die nu voor een veel hoger tarief via een eigen opgezet extern bureau gewoon hetzelfde werk weer gaan doen.

zik | 27-11-18 | 15:37 | + 11 -

Vorig jaar een ‘nieuwe’ belastinginspecteur op bezoek gehad, man man man wat een niveau! Uiteindelijk rapport klopte geen hout, ondanks aangedragen bewijsmateriaal. Dus bezwaar gemaakt, 2e bezoek deze keer met senior inspecteur. Na nog 4 bezwaren was alles eindelijk in orde, zucht...
Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken en makkelijker ook niet.
Dat er een steeds grotere hoeveelheid bezwaren ligt verbaast mij niets, dit lokken ze regelrecht uit. Belastingdienst staat volgens mij op punt van instorten, alleen véél minder regels gaat ze redden....

ZwarteDag | 27-11-18 | 14:07 | 1 | + 3 -

Senior = iemand die langer dan 3 jaar in dienst is. Stelt dus ook niets voor.

zik | 27-11-18 | 16:49 | + 0 -

Vermogensbelasting. Ik snap nog steeds niet waarom we het beestje niet gewoon bij de naam noemen.

Dan kun je discussiëren over of vermogensbelasting eerlijk/nodig/wenselijk is, maar die irritante discussie over fictieve/forfaitaire rendementen is dan tenminste over.

fail | 27-11-18 | 13:03 | 1 | + 6 -

Wellicht nog een erfenis uit eh... andere tijden en andere ministers van propaganda, om zaken eufemistisch/leugenachtig aan te duiden.

Poekieman | 27-11-18 | 13:46 | + 0 -

Tsja
Wet is wet. Het indienen van een bezwaar of beroep heeft niet zoveel zin. Het indienen van vele tienduizenden bezwaren of beroepen ook niet. Geen belastingambtenaar en geen rechter zal dat omdraaien. Eigenlijk kom je altijd uit bij het verkeerde loket en dat kost alleen handenvol werk. En dat moet betaald worden uit .... belastinginkomsten.

Als je denkt dat je de overheid een hak kunt zetten door heel veel te reageren, bezwaren en beroepen in te dienen, klachten of wob verzoeken in te sturen, bedenk dan nog eens wie dat allemaal betaalt. Uhhh dat mag natuurlijk wel, maar dan moet je ook niet klagen dat er zoveel belasting moet worden betaald.
Beter is dit aan te zwengelen bij de enigen die hier iets aan kunnen doen. En die kies je zelf.

slumbioi | 27-11-18 | 12:38 | 2 | + -3 -

NL heeft een fopdemocratie. Het is daar geen CH.

Poekieman | 27-11-18 | 13:47 | + 1 -

Met die redenatie mag men helemaal niet klagen! Ons belastinggeld wordt immers ten alle tijde heel goed besteed. Elke keer dat we daar een WOB op doen, of kamervragen stellen, kost dat ook weer heel erg veel belastinggeld. Zullen we daar dan maar mee ophouden?
Onderzoeken of die 9400 poolse uitkeringstrekkers er wel recht op hebben is ook te duur, ik bedoel, met slechts 100 intrekkingen kan de BD financieel voorzien worden van het benodigde personeel.. Maarja, wet is wet. Ze zullen er vast recht op hebben, anders krijgen ze het niet.. Toch? We moeten eens niet zo klagen, ook al staat in de wet dat het mag. Want het wordt allemaal veel te duur zo!

1337eater | 27-11-18 | 13:52 | + 3 -

Men veronderstelt rendement X waarover je Y inkomstenbelasting moet betalen. Want het zou teveel werk zijn om naar het werkelijke bedrag Y te kijken.
Maak je bezwaar, dan wijst men dit af ‘omdat’ Y voldoende is (men kan dit bedrag namelijk tot achter de komma ophoesten) om de opgelegde VRH te betalen.

Heel veel werk bij de BD genereren door bezwaar te maken, is dus de enige methode die er mogelijk toe kan leiden dat de BD toch maar weer kiest voor uitgaan van het werkelijke rendement. Net zoals men dat vroeger deed, toen alles nog handmatig met pen en papier werd verwerkt, maar dan nu via één druk op de knop.
Gewoon dus als burgers gezamenlijk ervoor zorgen dat men dat zo WIL doen.
“Want het moet eerlijker”.

Wering | 27-11-18 | 10:55 | + 12 -

Ik begrijp dit niet zo goed, er is toch geen ziel die een paar ton aan spaargeld op zijn rekening heeft staan te verpieteren. Voor die mensen zou een capital gains tax gemiddeld veel nadeliger uitpakken.

oo4load | 27-11-18 | 10:45 | 3 | + -2 -

Mensen tegen het einde van hun loopbaan... niet willen/kunnen/durven beleggen... op advies overheid gespaard voor pensioen en zorgkosten... etc.?

Nu versneld kaal geplukt en 'dus' eerder dan gepland stoppen met werken?
Want zelf je pensioengeld voortijdig opmaken is voordeliger dan blijven werken - behalve dan voor de overheid: die 'pakt' nu wel de VRH van een paar duizend euro, maar mist de IB van een paar tienduizenden euro's. Mja, zo wil men het.

Wering | 27-11-18 | 11:03 | + 10 -

Niet als het belasting tarief tussen de 25 en 30% ligt...

ZwarteDag | 27-11-18 | 11:07 | + 0 -

En dan klagen als de beurs 30% daalt.

In de long run schijnen aandelen het ook beter te doen dan... wat dan ook, maar in the long run we're all dead. En voor een aantal is die long run zo long niet meer.

Poekieman | 27-11-18 | 13:50 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken