Oh god. U weet wat een aflossingsvrije hypotheek betekent, maar aflossen blijft lastig

Laten we maar met het goede nieuws beginnen: mensen met een aflossingsvrije hypotheek weten inmiddels bijna allemaal dat je met een aflossingsvrije hypotheek geen vermogen opbouwt en dat na het einde van de looptijd een (flinke) restschuld kan overblijven. Pure winst natuurlijk, die we vooral aan J. van Wensen en misschien een beetje aan de tenenkrommende aflossingsblij-campagne te danken hebben. De Nederlandse Vereniging van Banken meldt vandaag naar aanleiding van een steekproef dat 96% van de (deels) aflossingsvrije hypothekers weet dat er aan het eind van de periode moet worden afgelost. Dan naar stap twee: 'Toch weet een kwart van hen nog niet hóe de hypotheek moet worden afgelost. Daarbij zegt 7% zich hierover regelmatig zorgen te maken'. Oei. Nou goed, u weet dat vanaf het jaar 2035 het grootste deel van alle aflossingsvrije hypotheken afloopt. En een deel van de mensen met zo'n hypotheek gaat tegelijkertijd met pensioen, waardoor ze het met minder inkomen moeten doen en het recht op hypotheekrenteaftrek afloopt. Nou, wat blijkt uit dit nieuwe onderzoek van de NVB? 'Hoewel de Nederlander best goed op de hoogte is over de impact van pensionering op het inkomen (73%), heeft 18% geen of weinig kennis over de betaalbaarheid van de hypotheek na pensioen en heeft 19% geen of weinig kennis over de mogelijkheid om in het huis te kunnen blijven wonen na het pensioen. 86% van de hypotheekeigenaren heeft de intentie om zich te gaan verdiepen in dit thema.' De bejaarde aflossingsvrije hypotheek-bezitter klinkt eigenlijk zoals uw ouders als u weer eens oppert om een computercursus te gaan doen, in de hoop dat u als u de volgende keer op bezoek komt niet meteen weer een met virus besmette laptop krijgt voorgezet. Beterschap beloven maar eigenlijk 'het zal mijn tijd wel duren denken' en snel nog een advocaatje inschenken. Regering doe iets! Oh wacht. Voor de grap nog twee supermakkelijke kennisvragen om uw (aflossingsvrije) hypotheekkennis te testen. 

Aflossingsblij

U gaat scheiden van uw partner en wilt in het huis blijven wonen. U heeft samen een in 1999 afgesloten aflossingsvrije hypotheek van €600.000, die u alleen op u wilt nemen. De bank geeft groen licht, wat betekent dit voor u?


Poll is Verlopen.

Aflossingsblij

U gaat scheiden van uw partner en wilt in het huis blijven wonen. U heeft samen een in 1999 afgesloten aflossingsvrije hypotheek van €600.000, die u alleen op u wilt nemen. De bank geeft groen licht, wat betekent dit voor u?

Aflossingsblij 2

Mag een aflossingsvrije hypotheek altijd meegenomen worden bij een verhuizing?


Poll is Verlopen.

Aflossingsblij 2

Mag een aflossingsvrije hypotheek altijd meegenomen worden bij een verhuizing?

Reaguursels

Inloggen

Een aflosvrije hypotheek is vervelend voor mensen die arm willen leven en rijk willen sterven. Ga dus niet op wereldreis, Koop geen camper, Maak geen gebruik van de door Draghi aangewakkerde inflatie. Volg de laatste mode; leef arm en Los Domweg Af! Voor de overheid is aflossen ook veel beter. Zo kan uw overwaarde worden straks jaarlijks worden belast. Het gebeurt in de praktijk al als u wordt opgenomen is een zorginstelling. De inflatie is hoger dan de rente, dat biedt u onbedoeld voordeel. Aflossen dus, en rap een beetje:)

maarten1959 | 26-11-18 | 16:51 | + 12 -

2 jaar voor pensioen, ozb-waarde 310k (werkelijk momenteel wrschl 380), hypotheek ca. 120k, geen inkomen (leef van spaargeld) , rente ca. 200/mnd. Na pensionering voldoende inkomen voor een annuïtaire hypotheek (ook zonder renteaftrek geen probleem) . Alleen die laatste 2 jaar voor het pensioen, daar gaat de bank moelijk over doen (en de kut-overheid), wegens "geen inkomen".

jojan | 26-11-18 | 15:28 | + 0 -

Misschien kan u uw bank gerust stellen door vlak voor die 2 jaar 24 maanden vooruit te betalen? Als ze daar nee tegen zeggen dan kunnen ze later niet moeilijk doen en een vooruitbetaling kunnen ze moeilijk als aanpassing zien, dus weinig mogelijkheden om extra kosten in rekening te brengen, nieuwe eisen te stellen of op een andere manier af te wijken van de bestaande overeenkomst.

W_F | 26-11-18 | 20:03 | + 1 -

Als je rekening kan houden met de netto contante waarde van het geld moet je inderdaad niet aflossen. Op basis van een inflatie van 3 procent is wat nu 300K Euro is slechts 123K Euro over 30 jaar. Uitgaande van een salarisverhoging gelijk aan inflatie en een prijsstijging van de woning gelijk aan inflatie altijd makkelijk moeten kunnen omzetten naar geld zonder risico te lopen.

Daarom zijn al die 60+ ers die voor weinig een huis hebben kunnen kopen nu ook zo rijk.

Mijn huis gekocht van een stukadoor die voor de waardestijging van zijn huis in 20 jaar bijna 5 jaar fulltime had moeten werken. Mooi meegenomen voor hem op zijn oude dag.

IkGeluk | 26-11-18 | 14:37 | + 4 -

Je spaargeld is tegen die tijd een evenredig percentage minder waard geworden (let op: ik zeg niet dat je minder spaargeld hebt). Wat dat betreft is het lood om oud ijzer.

Boven de 100k moet je in elk geval zorgen dat je het over meerdere banken verspreidt.

Vitaly Chernobyl | 26-11-18 | 16:52 | + 3 -

@ Vitaly Chernobyl: Dan ga je er vanuit dat mensen sparen. Ik zou juist adviseren om te leven en de overwaarde welke automatisch gaat ontstaan door de waardestijging te gebruiken voor de oude dag.

Natuurlijk moet je wel een paar Euro reserve hebben, maar je moet dit niet overdrijven door alles in je huis te stoppen.

IkGeluk | 26-11-18 | 17:24 | + 4 -

Volgens mij is een spaarhypotheek met een hoge rente dan nog het beste. Niets aflossen tot einde looptijd ( vergelijkbaar aflossingsvrij). Maar daarna 100% gegarandeerd aflossen met gekoppelde verzekering. Hoge rente is aftrekbaar en drukt de premie, vandaar langst mogelijke looptijd, en doe het in 20 jaar

Epistulae_Morales | 26-11-18 | 23:41 | + 0 -

In theorie stuurt de overheid aan op 3% inflatie per jaar. In 30 jaar (theoretische looptijd hypotheek) is er dus een heel grote geldontwaarding en die is cumulatief. Stel dat je nu 300.000 hypotheek hebt die over 30 jaar een waarde van 30.000 vandaagdedagseeuroos vertegenwoordigt dan moet het gek zijn dat je die niet af kunt tikken of gewoon opnieuw kunt verhypotheken.

braakbalmayo | 26-11-18 | 13:27 | + 2 -

In theorie heb je gelijk maar daar koopt niemand iets voor. Als je niet aflost en ook niet spaart gok je op de huizenmarkt, want alleen als de waarde van je huis niet daalt ben je in staat om af te lossen. Lijkt mij linke soep.

Frits de Vriez | 26-11-18 | 14:15 | + 4 -

@Frits de Vriez | 26-11-18 | 14:15
Ik denk dat je het nog een keer moet lezen. @braakbalmayo heeft het niet over de waarde van het huis maar over de waarde van de euro (of welke munt we in de toekomst ook mogen hebben).

Pierre Tombal | 26-11-18 | 14:31 | + 1 -

De inflatie is wel erg laag de laatste 10 jaar.... ik had op wat meer gehoopt en het op te lossen vanuit de CAO loonsverhogingen...

Epistulae_Morales | 26-11-18 | 23:42 | + -1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Tuurlijk is het goed om te zorgen dat iedereen met een aflossingsvrije hypotheek zich bewust is van de risico's. Maar zolang ik met een aflossingsvrije hypotheek nog niet de helft betaal van wat mensen met een veel lager inkomen aan huur in een sociale huurwoning betalen, lijken me de urgente problemen toch wel ergens anders te liggen.

Franker | 26-11-18 | 12:49 | + 22 -

Precies. Allemaal gejank over hoe mensen na hun pensioen de hypotheek moeten betalen maar totaal niets over de mensen die nu net aan de huur kunnen ophoesten maar straks ook die inkomstenval meemaken. En daar bovenop de jaarlijkse huurstijgingen.

2voor12 | 26-11-18 | 16:10 | + 8 -

De reden dat dit probleem nu wordt gesignaleerd is ook niet dat het nu een acuut probleem is (behalve voor de mensen waarbij nu de hypotheek afloopt), maar het wordt een probleem in de toekomst en voor dat
probleem willen de hypotherkverstrekkers en de overheid straks niet moeten opdraaien.
Daarom worden eigenaren van een aflossingsvrije hypotheek nu actief benaderd zodat ze straks, als er wel een probleem is, niet beschuldigd worden van het niet nakomen van hun zorgplicht.

Zzp'ers zonder pensioen is ook zo'n probleem dat nu wel gesignaleerd is, maar op dit moment nog geen probleem is.
Dat wordt het pas als die Zzp'ers straks stoppen met werken.
Op zich goed om op tijd te beginnen met nadenken over een oplossing.

Het probleem waar jullie het over hebben is ook zo'n probleem dat je nu al ziet aankomen en waar je dus nu al over kunt gaan nadenken.

Majoor Pikindewind | 26-11-18 | 17:09 | + 1 -

Het ligt helemaal alleen aan het nog openstaande bedrag en de rente op moment van aflopen.
Eigen huis bezitten is sowieso altijd beter dan huren, want huur is gegarandeerd kapitaalvernietiging en maakt je naast koos laag ook nog slaag van de eigenaar

Epistulae_Morales | 26-11-18 | 23:45 | + -1 -

Van de week toevallig doorgerekend of versneld aflossen zin heeft. Als ik nu €30.000 extra aflos scheelt dat €700 per jaar. (€52% IB, 2,85% rente, en wat spaargeld) Terwijl je nu al kunt inschatten dat je over een paar jaar nog meer belasting gaat betalen over de afgeloste waarde van je huis....
Triest maar waar: ik ga toch maar aflossen in plaats van investeren. Geld wat je niet op je rekening hebt staan kunnen ze niet vorderen voor een "éénmalige" crisis- of solidariteitsheffing.

Coffee Party | 26-11-18 | 12:38 | + 5 -

Ja dat kunnen ze wel vorderen.
Heb je afbetaald huis en je moet de bijstand in wordt je keihard genaaid met een krediethypotheek van de gemeente.
Momenteel het beste je geld maar in kluis op zolder of in de kruipruimte bewaren.

The_hitman | 26-11-18 | 15:26 | + 0 -

Nee, blijven huren met een scheefwoners-boete met jaar op jaar 5% er bovenop is verstandig.
Ik ben nog reuzeblij 20 jaar geleden gekocht te hebben. Betaal vanaf volgende maand nog maar 200 euro per maand aan de bank terwijl vergelijkbare huizen 900 euro huur doen. En over nog eens 10 jaar de zooi verkopen en met het geld in een mooi zonnig land rentenieren.

2voor12 | 26-11-18 | 16:08 | + 10 -

Ik denk dat veel mensen best wel kunnen aflossen en dan teruglenen tegen betere voorwaarden.

Epistulae_Morales | 26-11-18 | 23:47 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Koester uw aflossingsvrije hypotheek en los geen € af en laat de bank en de fiscus de vinkentering krijgen.
Ik heb als simpele boerenlul daar geen enkel zinnig argument voor, maar als de bank en de fiscus ergens op aan dringen is het vanzelfsprekend in uw belang om het tegenovergestelde te doen.

Prof. Pim Pam Pet | 26-11-18 | 12:37 | + 43 -

Je advies is prima. Je argument is ruk. Er is echt wel wat te zeggen voor de campagne om mensen te laten aflossen. Maar puur financieel gezien, is er geen enkele reden om af te lossen... MITS je een plan hebt om aan het einde van de looptijd wel af te lossen.

fail | 26-11-18 | 14:08 | + 7 -

Ligt helemaal aan je persoonlijke situatie. Er zijn zat mensen die hun hypotheek niet kunnen meer kunnen betalen na hun pensionering en het vervallen van de HRA. Die mensen zullen toch iets moeten regelen.

Bytemaster | 26-11-18 | 14:10 | + 2 -

Tenzij ze weten van en rekening houden met gedrag als u omschrijft.

Maar ik geef toe: dat is niet waatschijnlijk.

Poekieman | 26-11-18 | 14:11 | + 1 -

Vraag 1: Je huis is nu 1.200.000 euro waard ( www.kadaster.nl/woningwaarde utrecht). Dus je zult je partner de helft van de overwaarde moeten meegeven (300.000). Je hypotheek lasten gaan dus stijgen omdat je niet 600k moet lenen maar 900k. Over die nieuwe 300k zul je moeten aflossen.
Beter dus de hele zaak verkopen en met die 600k een leuk nieuw huisje kopen.

Dlareg | 26-11-18 | 12:18 | + 4 -

die laatste 600k moet dus 300k zijn.

Dlareg | 26-11-18 | 12:26 | + 0 -

Ik zie dat ik een refresh van de pagina had moeten doen voordat ik begon te tikken.

Pierre Tombal | 26-11-18 | 12:37 | + 1 -

Vraag 1: een huis in euro's gekocht in 1999? 600000= 1322226 gulden. had je nogal een huisje voor destijds. lekker representatief. dat huis is nu minstens het driedubbele waard, dus lekker wegdoen en met je secretaresse lekker in een appartementje dat alleen op jouw naam staat. blijft ze lekker onderdanig.
Vraag 2 doen we wel een andere keer.

Peter777 | 26-11-18 | 12:12 | + 6 -

Scherp. Maar dat kan beter, want volgens het door jou aangehaalde standaard rekensommetje dat hier de rondte doet zal je de ex-partner zijn/haar aandeel in de overwaarde moeten uitbetalen en dan is de hypotheek dus geen zes ton meer maar 1,2 miljoen.

Mag overigens gewoon aflossingsvrij hoor. Er bestaat namelijk geen enkele wettelijke verplichting om minimaal annuïtair af te lossen.

Pierre Tombal | 26-11-18 | 12:35 | + -1 -

Vraag 1: een huis in euro's gekocht in 1999? 600000= 1322226 gulden. had je nogal een huisje voor destijds. lekker representatief. dat huis is nu minstens het driedubbele waard, dus lekker wegdoen en met je secretaresse lekker in een appartementje dat alleen op jouw naam staat. blijft ze lekker onderdanig.
Vraag 2 doen we wel een andere keer.

Peter777 | 26-11-18 | 12:12 | + 3 -

Ik heb bij vraag 2 vast het foute antwoord ingevuld omdat ik viel over het woordje "altijd". Verder de aflossingsvrije hypotheek in de afgelopen crisisjaren vrijwel volledig afgelost wegens geen rente en wel 1.2% struikroverij.

Vitaly Chernobyl | 26-11-18 | 12:02 | + 8 -

Inderdaad je mag sowieso niet "altijd" je hypotheek meenemen. Daar is toestemming van de bank voor nodig. En sommige hypotheken hebben in hun voorwaarden expliciet staan dat het niet kan.

Dlareg | 26-11-18 | 12:12 | + 6 -

Dat is niet fout ingevuld, dat is gewoon een foutieve vraagstelling. Het juiste antwoord is dus "nee".

Optie B had moeten luiden: "Nee, alleen als hij niet hoger is dan 50% etc." en C had moeten luiden: "Nee, een aflossingsvrije hypotheek kan niet worden meegenomen etc."

Huisregelneef_III | 26-11-18 | 19:14 | + 0 -

Het Amerikaanse beleid invoeren. Als je niet meer kunt betalen mag je de sleutel aan de bank geven en aufwiederschnitzel zeggen. Dan gaat de bank echt kijken of je het kunt betalen. Als er 15 miljard aan het ABN AMRO bankje weggegooid kan worden, moet dit ook wel te regelen zijn lijkt me.

Zatkniss | 26-11-18 | 11:16 | + 19 -

het verhaal dat je je sleutel kan inleveren klinkt wel erg gemakkelijk en zo werkt het in de praktijk helaas niet. Dit is slechts in een paar staten nog het geval.

StiekemeBunzing | 26-11-18 | 12:30 | + 1 -

Dan krijg je gewoon geen hypotheek meer. Vraag maar even aan kleine ondernemers hoe enthousiast banken reageren op alle aanvragen onder een miljoen.

fail | 26-11-18 | 14:06 | + 3 -

Dan wordt je maximale hypotheekbedrag dus ongeveer gelijk aan de executiewaarde van je woning.

Bytemaster | 26-11-18 | 14:13 | + 7 -
▼ 1 antwoord verborgen

Is er ook een onderzoekje naar het besteedbaar inkomen van de bewuste mensen?
Stel dat alles op alles wordt gezet en wat dan de gevolgen zijn voor de economie? Immers, dit geld gaat naar de bank en niet naar de economie

Ik kijk er naar uit

Tsaaah | 26-11-18 | 11:06 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken