Bewijs! Helft resultaten psychologische onderzoeken is onzin

Wat u al vermoedde natuurlijk
Wat u al vermoedde natuurlijk

Wat maakt een onderzoek wetenschappelijk? Een vraag die niet eenvoudig te beantwoorden is. Het heeft iets van doen met de herhaalbaarheid van de door de theorie voorspelde resultaten van een experiment in dezelfde empirische omstandigheden. Dus de herhaalbaarheid van een onderzoek is een indicator voor de wetenschappelijkheid ervan. Bewezen theorieën in de natuurkunde, scheikunde en biologie en hebben een grote voorspelbaarheid ten aanzien van hun experimenten en onderzoeken. En dat is fijn, want vrijwel al onze industrieën en technieken zijn gebaseerd op de solide resultaten van deze wetenschappen. Anders ligt dat voor wat men de 'softe wetenschappen' noemt, waartoe o.a. de sociale en de psychologische wetenschappen behoren. Daarin spookt sinds het begin van dit decennium de kwade geest van het pessimisme rond. Men noemt deze kwade geest ook wel de 'replication crisis'. Steeds vaker blijkt dat resultaten van onderzoeken uit het verleden, waarbij de wetenschappelijke gemeenschap ervan uitging dat deze betrouwbaar zijn, niet dezelfde resultaten produceren als ze herhaald worden. Als het gaat om psychologisch onderzoeken, zegt Vox daarover dat 'Incredibly influential, textbook findings in psychology — like the “ego depletiontheory of willpower, or the “marshmallow test” — have been bending or breaking under rigorous retests'. En recent gepubliceerd onderzoek (Advances in Methods and Practices in Psychological Science) doet voor de onbetrouwbaarheid van de psycho-wetenschappen nog een extra duit in het zakje: onderzoekers hebben 28 klassieke en moderne psychologische experimenten aan de lakmoesproef der herhaalbaarheid onderworpen. Het resultaat? De helft bleek maar dezelfde resultaten te genereren als het oorspronkelijke onderzoek. Een nog grotere replicatie-studie in 2015 had al hetzelfde negatieve resultaat. Dat is nogal wat. Voor de sociale wetenschappen is een dergelijk onderzoek onderweg. Mocht u zich afvragen wat deze resultaten impliceren, dan is het handig om te bedenken hoeveel belastingcenten er gestoken worden in psycho-sociale hulp en therapieën die misschien wel grotendeels gebaseerd zijn op de resultaten van onbetrouwbaar onderzoek. Hoe zit het met die samenraapsels van onderzoeken waarop bijvoorbeeld de DMS is gebaseerd en op basis waarvan individuen opgenomen worden, speciale uitkeringen krijgen et cetera? Goed, aangenomen dat de meta-onderzoeken zelf wel herhaalbaar zijn, is er nog veel werk aan de winkel voor de dames en heren psychologen, sociologen en andere feestpakket-academici. Eerst maar eens een deugdelijke methodologie ontwikkelen.

Reaguursels

Inloggen

Het is eigenlijk de DSM. Overigens ben ik fan van de DSM 4, omdat die voor het eerst erkent dat er niet altijd een behandeling noodzakelijk is wanneer er een diagnose gesteld kan worden. Een grote overwinning op Big Pharma.

Huisregelneef_III | 26-11-18 | 10:07 | + 0 -

dankzij flut wetenschap en flut onderzoeken hebben we ook zo`n grandioos beleid van de regering in dit land.

pedro300 | 26-11-18 | 08:11 | + 1 -

Ik heb er een hele zooi van die dingen. De helft is inderdaad waardeloos maar de rest, daar staan goeie dingen in. En die rapporten overleg ik dan, afgemeten aan wat ze vragen.

squadra | 25-11-18 | 13:36 | + 1 -

Dat noemen we dus voortaan 'psychologie van de koude grond' Hoewel.... dat is een mooi staaltje 'contradictio in terminis'
Heb eens te maken gehad met een dame in een WIA bubbel. Bijzonder geslepen serpent bleek al snel. Naast haar uitkering betaalde de gemeente ook nog eens haar hypotheek EN de huur van een stacaravan op een recreatiepark in een andere gemeente omdat ze grondig in de clinch lag met de buren van haar koophuis. 2x per week een begeleider over de vloer en een zusje die er ( respect daarvoor) ook meer dan veel tijd en aandacht in stak/steekt. Volslagen manipulatieve netto ontvanger van overheidssteun was/is het.
Diverse stekkers in haar hoofd die kortsluiting maakten maar ze wist feilloos haar weg in het manipuleren van haar sociale omgeving en de hulpverlenende instanties.
Ik vrees dat er nog best veel van dit soort rondlopen in ons welvarende land

loze stijl | 25-11-18 | 12:29 | + 3 -

Dit had ik al lang door, Femke Halsema loopt nog steeds vrij rond

Leukautootje | 25-11-18 | 11:21 | + 2 -

In België is het nog erger; wanneer je daar terecht komt bij een uitzendbureau of werkgelegenheidsinstantie, moet je daar standaard een intelligentietest doorlopen. Aan de hand van de uitslag wordt je dan doorgestuurd naar een psycholoog, die met je gaat melken waarom je gekozen hebt voor twee rondjes en een kruisje, in plaats van twee kruisjes en rondje. Hele bureaus zijn er voor opgezet om dat traject te kunnen afronden. Lijkt een standaard te worden, dus wordt straks bij de wet verplicht met de benodigde certificaten etc. Dus we houden elkaar aan het werk.

Delfts Blauw | 25-11-18 | 10:52 | + -1 -

Ik heb mn hele carierre gebouwd op zo'n test. Ik moest hem af nemen voor de baan. Ik heb onderzoek gedaan naar het bureau en de betrokken onderzoekers Heb al hun papers en testen gelezen en whoalla, met vlag en wimpel. Ik was eigenlijk totaal ongeschikt voor de baan maar pakte wel een 6-cijferig salaris. Mooie tijd.

Yeohan | 25-11-18 | 08:57 | 2 | + 5 -

Als jij door bij te lezen de uitslag van test kunt veranderen van ongeschikt tot geschikt. Ben jij dus geschikt. Dat jij het niet redde, blijkt uit jouw tekst, komt waarschijnlijk door iets te sociaal zijn.

MarcS | 25-11-18 | 10:44 | + 2 -

6 cijferig als in 2345,67?

Stonecity | 25-11-18 | 14:15 | + 0 -

Ben 6 jaar geleden bij een rijks-psycholoog geweest--> met de vraag waarom ik zo weinig verdien, ondanks mijn hoge opleiding en werkervaring?
Hij heeft uitvoerig onderzoek verricht... zijn eind conclusie was:
uw fout is dat u bij het bedrijfsleven bent gaan werken... indien u net als ik bij de overheid was gaan werken had u nu dubbel zoveel gehad met een veel beter pensioen.
Met dit rapport ben ik toen naar mijn baas gegaan--> een maand later kreeg ik ontslag.

sociaal_econoom | 25-11-18 | 02:27 | 1 | + 9 -

Moet je eens aan mijn vader vragen met de kortingen op zijn ABP-pensioen...

Bijtendehond | 25-11-18 | 14:56 | + -1 -

Een stilstaande klok heeft ook 2x per dag gelijk...

UncleAlbert | 24-11-18 | 23:49 | 1 | + 2 -

En een klok die 1s per dag te traag loopt vrijwel nooit.

Poekieman | 25-11-18 | 14:26 | + 0 -

We hebben helemaal geen leraren tekort, maar een mierenneukersbeleids overschot.

TP 1984 | 24-11-18 | 22:08 | 1 | + 8 -

Of gewoon te veel domme leerlingen door de immigratie

Leukautootje | 25-11-18 | 11:24 | + 1 -

Als je bedenkt dat zelfs bij onderzoek naar elementaire deeltjes of dagelijkse natuurverschijnselen de resultaten gekleurd zijn door de experimentator, is dit niet erg verbazingwekkend.
Tel dus je zegeningen met de 50 % die wel reproduceerbaar is, en kijk hoeveel daarvan afvallen als je het nog eens doet.

frank87 | 24-11-18 | 21:58 | + 3 -

Misschien kan hhhmariavanempel even wat duiden over psychologische onderzoeken en het DMS handboek.

steekmug | 24-11-18 | 21:09 | 1 | + 6 -

Die is toch verbannen naar Elba?

Bijtendehond | 25-11-18 | 14:54 | + 0 -

"BEWIJS! HELFT RESULTATEN PSYCHOLOGISCHE ONDERZOEKEN IS ONZIN"
Dan is de andere helft geen onzin.

ProAsfalt | 24-11-18 | 19:54 | 3 | + 1 -

Wetenschappelijk onderzoek naar klimaatsverandering veroorzaakt door de mens is 100% onzin, althans dat wat door de pers naar buiten komt.
Dan vind ik 50% een heel net percentage waarvoor hulde.

ProAsfalt | 24-11-18 | 19:57 | + -1 -

Zo zo, 100% zelfs.

Proasfalt is weer lekker onzin aan het roepen over een vakgebied waar hij niet voor doorgeleerd heeft.

Tegenwoordig is iedereen wetenschapper op het gebied van alles, als je de online reacties mag geloven.

argumentumadpopulum | 25-11-18 | 08:50 | + 2 -

Resultaten van onderzoeken zijn doorgaans onzin, zeker op vage gebieden, zoals (ook) spygologie.

Poekieman | 25-11-18 | 14:24 | + 0 -

De andere helft van die onderzoeken is óók onzin. Maar door pure kansberekening komt 50% tóch uit.

Nonkel Frituur | 24-11-18 | 18:51 | 1 | + 7 -

Dat is iets te simpel gedacht. Maar goed genoeg voor je psychologie-diploma.

frank87 | 24-11-18 | 21:51 | + 10 -

Help!! Ga ik nu ook al alles dubbelposten?

Eigenaar_IJsland | 24-11-18 | 17:51 | 3 | + 0 -

Het was gewoon een goede opmerking, het herhalen waard.

issieookweer | 24-11-18 | 19:36 | + 2 -

Uw tegel is wetenschappelijk bewezen, want herhaalbaar...

Biersmurf | 25-11-18 | 00:28 | + 7 -

Wellicht een OnePlus 6T ?

Poekieman | 25-11-18 | 14:23 | + 0 -

Helft resultaten psychologische onderzoeken is onzin? Er valt anders aardig wat geld mee te verdienen, noem dat maar onzin.

Eigenaar_IJsland | 24-11-18 | 17:51 | 1 | + -3 -

Geen onzin, maar con-jobs dan wellicht.

Poekieman | 25-11-18 | 14:22 | + 1 -

Helft resultaten psychologische onderzoeken is onzin? Er valt anders aardig wat geld mee te verdienen, noem dat maar onzin.

Eigenaar_IJsland | 24-11-18 | 17:51 | + -2 -

Misschien heeft de uitslag van de herhaalde uitslag van de tests ook wel iets van doen met het "uitkomst gestuurd" invullen van de tests.
Tests zijn er 13 in het dozijn na al die jaren van alleen sollicitatie psychologische tests en iedereen weet inmiddels dat je via bepaalde antwoorden de uitkomst kunt beïnvloeden.

Dus vul je ze wat "aangepast" in. Weg reëele uitkomst.

U besluit dus uitsluitend kapotte apparaten te vervangen via informatie uit de Consumentengids of Kassa.nl. En na overleg met uw neefje die er alles van af weet.

Raider Twix | 24-11-18 | 17:30 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken