Duitse rechter: Volkswagen moet volledige aankoopprijs van een sjoemeldiesel vergoeden

Het Duitse Bild schrijft het, dus dan het is Knall-Urteil met mogelijk nogal heftige gevolgen voor Volkswagen waar. Een Duitse rechter te Augsburg heeft in een zaak tussen een Werbekaufmann (salesjongen) en VW geoordeeld dat de fabrikant door te sjoemelen met de emissiesoftware zijn klanten een loer heeft gedraaid. Vonnis: de salesjongen mag zijn Golf uit 2012 met een nieuwwaarde van €29.907,66 terugbrengen naar de dealer; VW moet het gehele aankoopbedrag inclusief rente terugstorten. En dat is een juridische Dammbruch. Niet eerder velde een Duitse rechter dat oordeel. De rechter ging geheel voorbij aan de Nutzungsersatz; er is geen bedrag in mindering gebracht voor het gebruik en de gereden kilometers met de auto. Reuters heeft de verklaring van Volkswagen over deze zaak in handen. De fabrikant gaat in hoger beroep en noemt de uitspraak volstrekt brandhout (de rechter 'misapplied the law'). Volgens VW liggen er vele andere uitspraken, ook bij hogere rechters, waarin is geoordeeld dat de Golf (en andere modellen die horen tot de vloot van 11 miljoen sjoemeldiesels) prima bakkies zijn en dat 'customers have suffered neither losses nor damages'. Wat de impact gaat wezen, is onbekend. Beleggers geven in ieder geval niks, want het aandeel doet weinig. In de VS is er geschikt met kopers en overheden, en zijn auto's teruggekocht. In Europa duurt het juridische gevecht voort en wordt zo nu en dan geschikt. Toch is deze uitspraak (ook al is het in een Duitse juridische uithoek) nooit handig voor VW. In Nederland is begin deze maand de zaak van Volkswagen Car Claim gestart. Biedt voor de claimhyena's toch weer een extra kansje om de beoogde €4,5 miljard schadevergoeding voor 180.000 gedupeerden binnen te trekken.

Reaguursels

Inloggen

Al die mensen die er niets van snappen en beginnen te janken dat hun diesel jarenlang meer verbruikt heeft en dat ze daardoor schade leden hebben zich niet goed ingelezen.

Het defeat device verborg dat de auto meer fijnstof en meer stikstofoxiden uitstootte. In die "schone" stand verbruikt de auto zelfs meer benzine.

Dus al die pieperts hebben jarenlang in een zuiniger auto gereden. (die meer fijnstof en NOx uitstootte.) En dus geld bespaard.

nulk | 23-11-18 | 22:26 | + 1 -

Die Duitse rechters hebben hun opleiding in Nederland gehad? Hmm, laat ik eens in al mijn wijsheid de grootste werkgever en geldgenerator van dit land naar de klote helpen. Vervelend, maar IK deug. Jezus, wat zit er toch in het drinkwater in West Europa?

DebraCadabra | 23-11-18 | 19:12 | + 3 -

Ik heb 20 jaar geleden een oude VW kever naar de sloop gebracht en bezit een kopie van het vrijwaringsbewijs. Hiermee ga ik een zaak tegen VW aanspannen, want ook met deze auto was vast gesjoemeld. Zo vermoed ik dat ik jarenlang met een te lage bandenspanning heb rondgereden (= meer CO2 uitstoot) omdat deze fout stond vermeld in het instructieboekje. Dat boekje heb ik ook nog.

Baron Clappique | 23-11-18 | 18:27 | + -1 -

@ZwarteDag 13:18: Dan ga je die schade maar claimen bij Volkswagen. Zo werkt dat. Je kan redelijk uitrekenen wat je extra aan Diesel bent kwijtgeraakt. En als je de milieuzone in moet, dan koop je maar een andere auto. Kortom, ik blijf erbij dat de maximale schade niet veel meer dan de dagwaarde (uitgaande van de prijzen voor dieselgate) kan zijn.

Muxje | 23-11-18 | 14:53 | 2 | + -3 -

Gelukkig heb jij niets te zeggen, vooral zo houden dus....
En uiteraard ga ik de schade verhalen, heb mij aangesloten bij massaclaim. Bloeden zullen die zwijnen!

ZwarteDag | 23-11-18 | 17:53 | + -1 -

U zal maar in een Duitse binnenstad wonen en in 2012 uw Dieseltje uit 1999 hebben vervangen voor een splinternieuwe VW met sjoemeldieselfunctie, omdat per 1 jan 2013 er een milieuzone wordt ingevoerd in die stad, om vervolgens per 1 januari 2019 de stad niet meer in te mogen met diezelfde VW uit 2012 omdat VW u bedonderd heeft.

Mijns inziens is het niet ondenkbaar dat die auto dus binnen de redelijke garantietermijn van 7 jaar gewoon een enorm gebrek heeft en dat de klant dus gewoon recht heeft op geld terug.

Tel Aziaat | 23-11-18 | 18:02 | + 4 -

Het punt is, iedereen sjoemelde. Wellicht niet allemaal met defeat devices, maar sjoemelen met cijfers omtrent uitstoot en verbruik, was een publiek geheim. De defeat devices waren ook echt wel bekend.

De enige reden dat dit nu zo uitgepakt heeft, is de USA autoindustrie. Omdat die gasten voornamelijk rotzooi fabriceerden, lag die hele industrie daar op z'n gat. Volkswagen is één van de partijen die goed verkocht in de USA.

Dit is dus gewoon amerikaans marktprotectionisme geweest. Daarom kwam dit hele balletje aan het rollen.

Het is absurd om nu de hele tijd maar op de volkswagen trommel te blijven slaan. Ze deden het allemaal, nagenoeg zonder uitzondering. Ook de defeat devices. Alles binnen VAG, maar ook Mercedes, BMW, Volvo, ze zijn allemaal schuldig.

De schuldige die nu vergeten wordt, is de overheid. Als de overheid haar taak goed had uitgevoerd, was dat sjoemelen al veel eerder aangepakt. Want ook bij de overheid wist men prima dat dit gebeurde.

Om nu dus alleen Volkswagen nog steeds zo aan te blijven pakken, slaat nergens op. De enigen die daar blij mee zijn, zijn de Amerikanen.

zik | 23-11-18 | 13:25 | 4 | + 4 -

Onzin! VW heeft gewoon de Amerikaanse overheid opgelicht met de sjoemel software. Ik zal het verschil tussen de VS en EU even uitleggen. In de EU (ook nog steeds met de nieuwe WLTP) is het de fabrikant welke de test uitvoert en de cijfers doorgeeft. De EU CONTROLEERT deze cijfers niet. Op basis van deze cijfers wordt het energie label toegewezen.

In de VS moet een autofabrikant een auto afleveren bij de EPA en is het de EPA welke de test uitvoert. Deze test duurt ongeveer 20 minuten en daarom was de sjoemel software slechts actief in de eerste 25 minuten.

De universiteit van West Virginia had door omstandigheden vertraging opgelopen tijdens het testen waardoor de test run langer duurde. Ineens zagen zij andere waardes. Volkswagen heeft bewust software geschreven (of op z'n minst opdracht gegeven tot) om de Amerikaanse overheid (en dan vooral de EPA) te misleiden.

Dat Europa er nog steeds vanuit gaan dat autofabrikanten altijd eerlijk testen is niet Volkswagen aan te rekenen. De ECU zo programmeren om zuiniger uit een test te komen om een efficienter energie label te krijgen in de VS is dat wel..

Omdat de EU de test resultaten van de autofabrikanten niet controleert, bestaat er wat betreft de Europese overheid geen misleiding (dus geen strafrechtelijk onderzoek). Voor de burger ligt dat anders. Die koopt een auto gebaseerd op aangepaste cijfers. Daarom zijn er dus wel civiele rechtszaken mogelijk en die kunnen wat betreft financien aardig in de papieren lopen..

TuurlijkNiet | 23-11-18 | 16:32 | + 7 -

Wat een BULLSHIT! Dus als fabrikant mag je rustig de boel belazeren omdat ‘iedereen’ de boel belazerd. Wat voor een TROL ben jij? Ingehuurd door VW of werk je voor Pon?
Als Campina morgen melamine door de melk mengt omdat ze dat in China ook doen is dat GEEN probleem voor Campina? Ben je wel lekker ben je hoofd?
Dan kun je wel alle regels door de wc spoelen, want ‘niemand’ houdt zich eraan blablabla.

ZwarteDag | 23-11-18 | 17:51 | + 2 -

Julle begrijpen weinig van geopolitiek, begrijp ik. Het punt is, de Amerikanen wisten dit al lang. Toen het met de USA autoindustrie nog redelijk ging, vonden ze het prima. Sterker nog, hun eigen industrie doet het net zo hard. Maar ineens, toen de USA autoindustrie minder ging, moest Volkswagen eraan geloven.

Gelijke monniken, gelijke kappen. Jullie zouden beiden gelijk hebben, als het altijd zo was toegepast. Maar dat is het niet. Alleen nu het economisch uitkwam voor de USA. En wij europeanen zijn zo gek dat wij er in meegaan, en onze eigen auto-industrie de nek om proberen te draaien. En die amerikanen maar lachen.

zik | 23-11-18 | 18:20 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Kaufmann*frau is het niveau wat je hebt na een Ausbildung, grofweg vergelijkbaar met MBO. Werbung is marketing?reclame, dus eerder een marketingmannetje dan een salesjongen.

Cum infamia | 23-11-18 | 12:53 | + 2 -

Sowieso door het gesjoemel is de lucht verder bevuild dan is ingecalculeerd.

TP 1984 | 23-11-18 | 12:51 | + 0 -

Ik heb een Audi A6 3.0 TDI Quattro uit 2004. Ook een echte sjoemeldiesel. Hij rijdt als een zonnetje, rookt niet en krijgt onder geen beding een softwareupdate.

Haberdoebas | 23-11-18 | 12:33 | 4 | + 4 -

Die van mij ook niet, elke keer de pestbrieven van VW genegeerd! Als die niet meer door de APK hierdoor komt, hoezo heb ik dan GEEN schade geleden???

ZwarteDag | 23-11-18 | 13:21 | + -2 -

De softwareversie is geen APK testpunt. De APK opmerking slaat dus nergens op.

zik | 23-11-18 | 15:32 | + 2 -

die trage 3 liters uit 2004 zijn onder geen beding sjoemelblokken. De sjoemel 3.0 TDI zijn de 272 kW blokken die de politie ook in hun nieuwe speeltjes krijgt. hier is geen terugroepactie van geweest in nederland, omdat alle lease juppen liever de BiTurbo reden. heb jij trouwens de wervelkleppen al naar de klote?

joran v d s | 23-11-18 | 15:45 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Een diesel kan dus enorm zuinig rijden als al die achterlijke wettelijk vereiste troep wordt uitgeschakeld.
VW = +10

Kromme Tenen | 23-11-18 | 11:51 | 1 | + -4 -

Helemaal mee eens, maar de hysterici onder ons geven dus minnen, want maaiveld.

issieookweer | 24-11-18 | 03:25 | + 1 -

En terecht al dat gesjoemel ook met voedsel ed moet maar eens afgelopen. Zijn... kutbedrijf!

mrjixies | 23-11-18 | 11:32 | 1 | + 6 -

Alhoewel ik eht met je eens ben... ben ik het niet met je eens.
Weet je wat het probleem is: Die lui die gesjoemeld hebben, zeg maar gerust willens en wetens de tent bedrogen hebben, die hebben hun bonussen al binnen. Die enorme boetes, die gaan ten koste van de werknemer op de vloer.

Mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt: Sorry mensen, jullie hebben inderdaad niets geleden: Geen vergoeding. Echter: De hele top wordt doorgelicht, en iedereen die op de hoogte was wordt naar gelang betrokkenheid en eigenbelang veroordeeld, met straffen tot een jaar of 20.

En daarna gaan we achter de bankiers aan.

TheEgg | 23-11-18 | 11:37 | + 13 -

"'customers have suffered neither losses nor damages". En daarom gaat VW het hoger beroep wel winnen. Dit is een activistische uitspraak van een activistische rechter.

Muxje | 23-11-18 | 11:30 | 16 | + 6 -

Lezen is moeilijk he, 'Zwartedag'. Heel de termen euro95 en euro85, komen in mijn verhaal niet voor. Het gaat er om dat jij de sukkel bent die de aanschaf van je auto ging baseren op verbruikscijfers van de fabrikant. Dan ben je gewoon lid van de Josti Band.

zik | 23-11-18 | 18:21 | + 0 -

Overigens: wij zijn allemaal gek, dom en weten er niets van. Ondertussen ben jij de domkop die een sjoemeldiesel gekocht heeft. Tsja.

zik | 23-11-18 | 18:22 | + 0 -

@r0bbbb | 23-11-18 | 11:47 | + 0 -
1) Probeer eens niet zo interessant te doen met je Engelskennis.
2) We praten over ppb's, die nauwelijks te meten zijn en waarvan de waarden honderden malen onder het imaginaire, want niet bewezen, vergiftigingsniveau zijn. De hysterie kent bij sommigen geen einde, want kritisch zijn is maar weinigen gegeven.

issieookweer | 24-11-18 | 03:22 | + 2 -
▼ 13 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken