Belastingparadijs Nederland takelt af (met vier voorbeelden)

De tijden dat we, weliswaar in stilte, trots konden zijn op Nederland Belastingparadijs beginnen achter ons te liggen. Vandaag komt staatssecretaris Menno Snel van Belastingzaken met een volstrekt nieuwe aanpak van de internationale rulingpraktijk. In goed Belgisch laat zich dat vertalen als voorafgaande beslissingen die de Belastingdienst neemt om multinationals zekerheid te geven over de vraag of een bepaalde fiscale constructie wel of niet in lijn is met Nederlandse fiscale wetgeving. Een ruling is er, herhaalt de staats vandaag nog maar weer eens, niet op gericht om bedrijven minder belasting te laten betalen dan op grond van fiscale wetgeving zou moeten. Alleen bleek eerder dit jaar de praktijk anders. De Belastingdienst stond met verschillende rulings fiscale constructies toe die ertoe leidden dat bedrijven minder belasting hoefden te betalen dan eigenlijk zou moeten. En daarmee rees het vermoeden dat Nederland belastingvoordeeltjes uitdeelde om activiteiten van multinationals weg te kapen uit het buitenland. Sinds de EU Nederland derhalve bijna op een gitzwarte lijst met belastingparadijzen heeft gezet, waait de wind hier anders.

Zodoende gaat de rulingpraktijk wijzigen en wel op onder meer de volgende punten: er komen geanonimiseerde samenvattingen van rulings die wel en niet zijn afgegeven. Daarnaast worden rulings niet meer gegeven als een bedrijf Nederland gebruikt voor louter fiscale voordelen (levert toch nauwelijks handel op). En bij dat laatste opmerkelijk: eerst keek Nederland alleen naar de eigen wetgeving om te kijken of belasting werd ontweken (uitkomst: als gevolg van Nederland Belastingparadijs was dat nooit het geval). In de nabije toekomst zullen rulings 'niet langer worden gegeven indien volgens de Belastingdienst internationale belastingbesparing de doorslaggevende beweegreden is van de structuur'. Dat is op papier een enorme aardverschuiving, maar de Zuidas zal natuurlijk niet voor een gat te vangen zijn. En zo zijn er ook nog allerlei andere fiscale constructies die in de toekomst niet meer zijn toegestaan en er in ieder geval niet toe mogen leiden dat de Belastingdienst een ruling afgeeft. Gaan wij stoppen met abstracte duiding en over naar vier concrete voorbeelden van Snel. Die lezen als een spannend jongensboek; u mag zelf op de voorbeelden namen als  Walmart, Starbucks of een fictief Zweeds meubelbedrijf plakken. Onderstaande constructies zijn nu nog toegestaan maar per juli 2019 niet meer. Dan gaan de regels in (meer duiding over de nieuwe bronbelasting op royalty's en zo hier). 

Reaguursels

Inloggen

Belastingparadijs Nederland: door socialist Kok opgebouwd en door liberaal Rutte weer afgebroken.

Luna71 | 23-11-18 | 12:14 | + -1 -

Dat er niet langer "rulings" worden afgegeven verandert niets aan de feitelijke (lage) belastingheffing. Alleen de zekerheid voor lange termijn wordt weggenomen. Dan kan er in de toekomst meer belasting worden geheven, maar dat is niet automatisch zo. Nog steeds kan een internatinaal opererend bedrijf via een lege vestiging in Nederland een belastingvoordeel behalen, en dat blijft waarschijnlijk gewoon doorgaan.

mickey99999 | 23-11-18 | 09:28 | + -2 -

Dat er niet langer "rulings" worden afgegeven verandert niets aan de feitelijke (lage) belastingheffing. Alleen de zekerheid voor lange termijn wordt weggenomen. Dan kan er in de toekomst meer belasting worden geheven, maar dat is niet automatisch zo. Nog steeds kan een internatinaal opererend bedrijf via een lege vestiging in Nederland een belastingvoordeel behalen, en dat blijft waarschijnlijk gewoon doorgaan.

mickey99999 | 23-11-18 | 09:28 | + -2 -

Mooi, kan de afdracht aan Brussel ook flink omlaag.

2voor12 | 23-11-18 | 08:03 | + 0 -

Atlas Shruggs 10 | 22-11-18 | 21:55 |
Als er honderd miljard langvliegt dan bijft er wel een miljard aan de strijkstok hangen. Die gaan elders en zijn we dan kwijt. Gelukkig hebben wel ons morele gelijk behaald ........ De dure hobby's van de overheid zullen toch links of rechtsom gefinanceerd moeten worden. Ik denk dat ze jouw auto, brandstof en of ov-vervoer wel zwaarder kunnen belasten om het verlies aan inkomsten te compenseren.

Ervaringsdeskundige | 22-11-18 | 23:13 | 4 | + 0 -

Toch wat je zegt is een probleem - het is een "race to the bottom" voor alle landen die hierin meegaat. En daarnaast schijnt het dat de MKB-er qua belasting veel meer oplevert dan de multinational (in totalen). Dus misschien is het just wel lonend om in je eigen markt te investeren en misschien wat barrières for multinationals op te werpen (bijv. importheffingen). Maar goed, dat past niet helemaal in het neo-liberale beleid waar we de laatste decennia mee bezig zijn en wat ook de lijn van de EU lijkt te zijn.

DolfWeerwolf | 23-11-18 | 07:26 | + 3 -

Ga multinationals belasten zoals iedereen belast wordt, en het probleem is voorbij. Van elke multinational weten we hoeveel omzet en winst er per land behaald wordt.
Nederland is niet zo'n braaf land als wel eens gesuggereerd wordt. Loonslaven betalen hier afschuwelijk veel belastingen naast de al hoge loonbelasting.

André4711 | 23-11-18 | 07:32 | + 3 -

Ook met die ene miljard erbij blijft de overheid de lasten verhogen voor allerlei uitgaven die vooral niet aan de Nederlandse burger ten goede komen.
Maar dit verlost ons hopelijk van schijnheilige moraalridder als Bono, die overheden oproept vooral belastinggeld te blijven weggooien aan OWS terwijl hij ondertussen zelf belasting ontwijkt.

Franker | 23-11-18 | 07:57 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi, dan kan nu eindelijk de illegale fiscale constructie van het Koninklijk Huis worden gepubliceerd en verboden. Geen nexus, geen substance, gewoon wegwezen.

Atlas Shruggs 10 | 22-11-18 | 21:55 | + 20 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken