Hypotheekverstrekker laat u nog altijd te veel betalen door te hoge risico-opslag

Onze favoriete toezichthouder op de financiële markten heeft nog eens goed gekeken hoe uw bank omgaat met de risico-opslag van uw hypotheek. Wat is dat ook weer? De hypotheekrente bestaat uit een basisrente en een risico-opslag. Huizenkopers krijgen zo'n opslag wanneer de hypotheek (geen NHG-hypotheek) relatief hoog (>50%) is ten opzichte van de woningwaarde. Stukje zekerheid voor de hypotheekverstrekker. Maar u zult begrijpen dat dit risico vermindert wanneer er fors is afgelost of het huis in waarde is gestegen. In dat geval kan die risico-opslag verlaagd worden of zelfs helemaal van tafel. Meteen, en ook wanneer de rente nog een tijd doorloopt. Dat kan dus best een aardige besparing opleveren, maar zoals al eerder bleek zijn hypotheekverstrekkers laks in de voorlichting hierover. 'Over de gehele linie constateert de AFM dat aanbieders onvoldoende in het belang van de klant handelen. Slechts een beperkt aantal hypotheekaanbieders past de risico-opslag automatisch aan wanneer klanten door contractuele of vervroegde aflossingen in een andere risicoklasse terechtkomen', lezen we. Maar dat is niet het enige bezwaar. De toezichthouder zegt ook dat sommige hypotheekaanbieders wel een aanpassing doorvoeren op verzoek van een klant, maar dat resulteert in 'voorkeursbehandelingen' voor klanten die aan de bel trekken versus klanten die geen idee hebben. Om maar te zwijgen van het opwerpen van drempels als het verplicht stellen van een taxatierapport om de waardevermeerdering van een huis aan te tonen. En dan zijn er ook hypotheekboeren die nieuwe klanten een gunstiger rentetarief aanbieden dan bestaande klanten. Tenslotte wordt de risico-opslag niet voor alle leningdelen aangepast en wordt er soms geen rekening met de gegarandeerde waardeopbouw in de spaarhypotheek gehouden. Vreselijk allemaal. Nou goed, wat gaat aan al dit onrecht worden gedaan? De AFM heeft de aanbieders vriendelijk verzocht wat transparanter en pro-actiever te zijn in de voorlichting. En kijk eens aan, ze hebben allemaal 'toegezegd dit op te pakken'. Alles lezen over het onderzoek in het kader van het zogenoemde 'Klantbelang Dashboard 2018' kan hier. Over pro-actief benaderen gesproken: klanten willen ook dat banken ze opbellen als ze in de gierende geldproblemen komen. De NVB gaat hier ook mee aan de slag. Iets zegt ons dat wanbetalers toch eerder hun bank aan de lijn gaan krijgen. 

Reaguursels

Inloggen

Pierre Tombal | 21-11-18 | 22:31 A ls je vandaag €800 per maand extra betaalt om dat bedrag over dertig jaar niet te hoeven betalen spoel je effectief €320 per maand door het riool.

??? alles wat je vroegtijdig kunt aflossen (lees: geld dat je kunt missen) levert je gewoon een rendement op ter hoogte van de hypotheekrente die je niet meer betaalt over dat afgeloste bedrag, en die ligt een stuk hoger dan de negatieve reële rente op de spaarrekening. Eerder van je hypotheek af zijn is dus gewoon pure winst.

RodeDraak | 22-11-18 | 20:45 | + 0 -

Ik stuur af en toe de WOZ taxatie en krijg dan keurig de extra korting hoor.

Shoarmamasutra | 22-11-18 | 14:53 | + 0 -

Logisch, als de prijs van een huis daalt waardoor de hypotheek in een hogere risicoklasse komt gaat de bank de rente ook niet verhogen. 10 jaar rentevast zou gewoon 10 jaar vast moeten zijn ongeacht ontwikkeling van de huizenprijzen. Als je je rente van de huizenprijzen wil laten afhangen moet dit ook in je nadeel kunnen zijn.

Frenk141311 | 22-11-18 | 12:26 | + 0 -

Als de overheid dit erg vindt moeten ze nieuwe regels gaan bedenken, zodat het voor de banken loont om klantvriendelijk te zijn. Op dit moment kan de klant toch geen kant op, dus er is voor de bank geen enkele reden om klantvriendelijk te zijn als de hypotheek eenmaal getekend is.

nieuwe_Deen | 22-11-18 | 08:10 | + 3 -

Allemaal nep, peanuts. Boeterentes verbieden, daar heeft een klant wat aan. Kan hij regelmatig shoppen tussen hypotheek verstrekkers.

SlimmeBelg | 22-11-18 | 07:28 | + -1 -

"Boeterente" bestaat niet. Of je neemt een variabele rente, en kunt shoppen wat je wil. Of je zet de rente vast, en dan moet je niet zeuren. Of vind je dat de bank, als jij een vaste rente hebt, halverwege ook de rente toch kan aanpassen.
Er is echt enorm veel mis met hypotheken, rentes en banken. Maar dit nou net niet.

TheEgg | 22-11-18 | 07:45 | + 11 -

Precies wat TheEgg al zegt. Boeterente is gewoon een ander woord voor een vergoeding voor contractbreuk.

Daarnaast, wat denk je dat er zou gebeuren met de reguliere te betalen rente, als banken geen vergoedingen meer voor contractbreuk zouden mogen vragen? Juissstttt....

EefjeWentelteefje | 22-11-18 | 10:15 | + 2 -

'Meteen, en ook wanneer de rente nog een tijd doorloopt. Dat kan dus best een aardige besparing opleveren, maar zoals al eerder bleek zijn hypotheekverstrekkers laks in de voorlichting hierover.'

De andere kant op lijkt dit mij helemaal niet zo gunstig. Stel je sluit een hypotheek af met 20 jaar rentevast en de boel duikelt naar beneden, dan zet je de deur open voor banken om tussentijds toch die rente omhoog te gooien middels de risico opslag. Of is dat stiekem de bedoeling?

Klapband1408 | 21-11-18 | 19:20 | + 3 -

Als de waarde van het onderpand daalt en daardoor de LTV uit de klauwen loopt, kan je hypotheekverstrekker best komen aankloppen voor extra storting/aflossing.

Ay_Caramba | 21-11-18 | 22:01 | + 0 -

Als eenvoudig piepkuiken probeer ik die opslag te begrijpen. Bank loopt risico want LTV is te laag. Dus vraagt de bank meer rente. Daardoor wordt het risico van de bank natuurlijk nog hoger want, tja, hogere woonlasten. Eigenlijk zou er dus nog een opslag overheen moeten, en dan nog meer risico, dus .... prrrr, krak, pffff, ik geef het op. De bank wint.

Fokke (zonder Sukke) | 21-11-18 | 19:11 | + 0 -

Echt hè. Nederlanders zijn koning in t vinden van kortingen... maar dit kunnen ze niet zelf?

ozzam | 21-11-18 | 18:53 | + 3 -

Over die spaarhypotheek: Reaal heeft op eigen initiatief de afhandeling van hypotheken overgesluisd naar Florius. Sindsdien heeft Florius "geen idee" hoeveel er in de spaarhypotheek zit en kunnen ze er dus "geen rekening mee houden".

Vitaly Chernobyl | 21-11-18 | 17:44 | + 7 -

Tja, het is in mijn belang dat de Albert Heijn mij gratis laat winkelen. Dat doet de Albert Heijn niet, kan ik de AH dan nu verwijten dat ze niet in mijn belang handelen? Op deze vergelijking valt best wat af te dingen maar dat een bank niet veel energie steekt in het op eigen initiatief verlagen van de winstmarge is niet heel gek. Overigens is ook gunstig om jaarlijks te wisselen van energieleverancier, daar heeft mijn leverancier me nog nooit zelf op gewezen. Is dat nu ook laakbaar?

Frits de Vriez | 21-11-18 | 17:42 | + 1 -

We hebben hem, de kampioen appels en peren.

Harry Turtle | 21-11-18 | 17:46 | + -2 -

Alebert Heijn managers zijn dan ook beruchte leugenaars. Van het personeel eisen dat ze klantvriendelijkzijn maar wel de winkel zodanig inrichten dat de klant langs zo veel mogelijk zooi moet en dus hopelijk meer koopt. Wat ik niet zo klantvriendelijk vind.

goktrommelisttot | 21-11-18 | 23:21 | + -2 -

Daarom een lage hypotheek genomen en daarna zo hard mogelijk aflossen om van die lui verlost te zijn. Uiteindelijk wint de bank altijd. En naarmate je langer speelt wint die alleen maar meer.

Diederik Vlegel | 21-11-18 | 17:41 | + 9 -

Pierre Tombal | 21-11-18 | 22:31 A ls je vandaag €800 per maand extra betaalt om dat bedrag over dertig jaar niet te hoeven betalen spoel je effectief €320 per maand door het riool.

??? alles wat je vroegtijdig kunt aflossen (lees: geld dat je kunt missen) levert je gewoon een rendement op ter hoogte van de hypotheekrente die je niet meer betaalt over dat afgeloste bedrag, en die ligt een stuk hoger dan de negatieve reële rente op de spaarrekening. Eerder van je hypotheek af zijn is dus gewoon pure winst.

RodeDraak | 22-11-18 | 20:46 | + 1 -

@RodeDraak | 22-11-18 | 20:46
" (lees: geld dat je kunt missen)"

Absoluut, maar dat is niet wat Diederik zei. Die had het over zo hard mogelijk aflossen (lees: alles opzij leggen om maar zo snel mogelijk van die vervelende schuld af te komen). En dat is dus wel dom met geld omgaan. En als je die hypotheek op twee inkomens hebt kun je de stress die hieruit voortkomt al helemaal beter vermijden.

Pierre Tombal | 22-11-18 | 23:13 | + 1 -

Pierre Tombal | 22-11-18 | 23:13

Ok daar zijn we het over eens.

Ik ging ervanuit dat mensen die zo slim zijn om extra af te lossen ook beseffen dat je voldoende eigen geld moet overhouden om onverwachte tegenvallers op te vangen.

Ook alleen écht interessant wanneer je stevige bedragen kunt missen (bij een lage rente) of wanneer je relatief veel rente betaalt.

RodeDraak | 23-11-18 | 13:18 | + 0 -
▼ 8 antwoorden verborgen

Waarom zouden we überhaupt nog vertrouwen dat banken het beste met ons voorhebben. Hebben we echt niets van het dievengilde geleerd vanaf 2008? Verplicht banken gewoon om te klant hierover te informeren. Ga er bij het maken van de wetten vanuit dat ze ons proberen op te lichten. Niet geloven in zelfregulatie en andere mooie sprookjes, dat zal toch nooit gebeuren.

* Il Principe * | 21-11-18 | 17:12 | + 13 -

De autohandelaar heeft het beste met u voor. De assurantie boer ook. Eveneens de makelaar. In het kapitalisme heeft iedereen het maar met 1 ding het beste voor. Zijn Geldbeurs.

Zatkniss | 22-11-18 | 09:03 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken