Cryptomarkt dondert weer volledig in elkaar en krijgt trap na van ECB

En wij maar denken dat de steungrens van $6.000 voor één bitcoin heilig was na al die maanden van relatieve rust op de cryptomarkt. Dat blijkt niet zo te zijn, want het 'bullish scenario' is toch wel degelijk 'geïnvalideerd', en het lijkt er niet op dat we hier te maken hebben met een 'nep-uitbraak'. Met andere woorden, de bitcoin en in haar kielzog vrijwel de hele cryptomarkt zakt momenteel in elkaar. Bitcoin staat op -10%, Ripple op -4% en Ethereum duikt een dikke 8%. Zelfs het doorgaans zo stabiele Tether laat het afweten (-0,6%). Enige duiding is zoals altijd een lastig verhaal, maar veel analisten hebben het over een afsplitsing van de afsplitsing van bitcoin (Bitcoin Cash) - dat gaat overigens niet van een leien dakje. Anderen, zoals econoom Nouriel Roubini, hebben een radicaal andere mening en zien dit als de weg naar de enige juiste prijs voor bijvoorbeeld een bitcoin: $0. ECB-bestuurder Benoît Coeuré maakt het echter wel heel bont op een dag dat de cryptomarkt sowieso al op de grond ligt. In de toren van de centrale bank der centrale banken, de BIS, speechte hij vandaag dat de bitcoin een 'extremely clever idea' is. Maar 'sadly, not every clever idea is a good idea', en daarom zal het u niet verbazen dat Coeuré de cryptomunt elders 'the evil spawn of the financial crisis' noemt. Later haalt hij nog de diagnose van BIS-man Agustín Carstens aan, die bitcoin typeerde als 'a combination of a bubble, a Ponzi scheme and an environmental disaster'. Maar! Het is deze week niet helemaal Sodom en Gomorra voor de aanhangers van cryptomunten, daar IMF-baas Christine Lagarde een lans brak voor een door een centrale bank uitgegeven digitale munt. En zo zou het zomaar kunnen dat we het in de toekomst in dit soort berichten niet meer over de bitcoins van deze wereld hebben, maar over de crypto-euro's van de VVD.

Reaguursels

Inloggen

Geld was al digitaal door middel van internet bankieren ed. De bitcoin is leuk bedacht, maar is niet meer dan een piramidespel.

djeco | 16-11-18 | 08:00 | + -1 -

Ik ben er vroeg ingestapt, toen de bitcoin rond de 20 dollar stond. Niet vanwege mijn vooruitziende blik, maar puur uit technische interesse. Ben het daarna een beetje vergeten. Tot mijn verbijstering liep de koers de afgelopen jaren op naar astronomische hoogtes maar crashte ook af en toe. Ik heb meermalen een deel van mijn bitcoins verkocht na een crash (eigenlijk precies het verkeerde moment, maar nog steeds met een gigantische winst factor), en heb uiteindelijk eind vorig jaar nagenoeg alles verkocht en mn laatste stukje hypotheek ermee afgelost. Mijn grootste bezwaar is het energieverbruik en het slechte gebruikersgemak. Ik kan me nu niet meer voorstellen dat het grote publiek de bitcoin nog gaat omarmen. Ik heb een fractie van mijn bitcoins niet voor euros verkocht maar in circa 100 verschillende altcoins, die ik in gedachten gelijk volledig afgeschreven heb, net als destijds bij de aanschaf van de bitcoins.
Er gaat vast ooit iets heel groots komen, gebaseerd op blockchain, maar niemand weet met zekerheid wat precies.

Doctor Honoris Causa | 16-11-18 | 07:00 | + 9 -

Gefeliciteerd, het is u gegund, hypotheekvrij wonen is de kroon op het leven.

SpaansePeetvader | 16-11-18 | 11:58 | + -1 -

Beter was de volgende koptekst geweest, hoewel misschien iets te lang: "Cryptomarkt dondert weer volledig in elkaar, en is op weg naar de ochtendhandel van 29 mei 2019, waarin zoals algemeen bekend de bitcoin de koers van USD 100.000,= voor de eerste maal in de geschiedenis zal aantikken." Feitelijk is het dus een uitstekend moment om in te stappen!

Rhenium | 16-11-18 | 02:36 | + -2 -

Ik zou zeggen: put your money where your mouth is. Laten we elkaar op 29 mei 2019 weer spreken.

Vitaly Chernobyl | 16-11-18 | 18:57 | + 1 -

het idee is harstikke leuk, crypto en blockchain. De uitwerking al minder. Een idioot stroomverbruik, zeker als je kijkt naar hoeveel mensen het nou echt gebruiken waarvoor het bedoeld is: betalen.

Henk de Vries2074 | 15-11-18 | 23:38 | + 6 -

Enig idee hoeveel stroom al die financiele dienstverleners bij elkaar verbruiken met hun kantoren en data centers om miljoenen transacties van 0,001$ per seconde te verwerken op de stock markets?

spoilerfreak | 16-11-18 | 02:00 | + -3 -

dat stroomverbruik ligt een stuk genuanceerder. bitcoin creëert amper vraag. het absorbeert over productie van elektriciteit. Bitcoin miners zijn namelijk locatie agnostisch. Nu zitten er bv een hoop in de atacama woestijn in chili omdat de regering niet betrouwbaar is en dus niet op tijd een grid connectie voor een solar park klaar had. Zonder bitcoin miners was dat solar park wss failliet gegaan. ze zitten ook in Paraguay en daardoor word paraguay nu niet meer gechanteerd door Brazilië om waterkracht elektro onder kostprijs te verkopen, etc etc.

maar voor nuance moet je natuurlijk niet bij de bank stooges en establishment puppets zijn.

Betalen is overigens misschien 5% van de speculatieve waarde. Door Gresham's law wist iedereen die een beetje zelfstandig kan nadenken dat bitcoin vooral een hedge is tegen inflatie en bail ins veroorzaakt door de centrale banken die (goh verassend) anti bitcoin zijn.

'proof of immutability en censorship resistance is waar het om gaat

www.chainpoint.org

cointelegraph.com/news/georgia-record...

ik bin ein berliner8 | 16-11-18 | 05:14 | + 1 -

Het idee achter de blockchain als valuta is fiscale anarchie, een absolute marktwerking wat de waarde betreft. Het blijft handel in gebakken lucht (omdat er geen reeele waarde achter cryptocurrency schuilt, maar da's bij de klassieke valuta ook al niet meer het geval), maar er zijn geen mannetjes die de prijskaartjes invullen, en da's bij de klassieke valuta wel het geval. En die mannetjes die de prijskaarten invullen, tja, die zien hun positie bedreigd.

Zelf zie ik cryptocurrency als iets wat gedoemd is tot falen. Als het echt een bedreiging vormt voor het financiele stelsel is het simpel om crypto's op te heffen: Koop 50%+1 en je hebt volledige controle over de chain. Simplistisch maar daar komt het wel op neer.

Aetje | 16-11-18 | 12:14 | + -1 -

Wie Bitcoin begrijpt geeft geen fuck om wat IMF en ECB zeggen over Bitcoin.

Claude_Vieaul | 15-11-18 | 22:33 | + 9 -

Banken regeren de huizenmarkt, de kleinere landen, de economie en de meeste burgers. De cryptomunten bedreigen die heerschappij, dus kies maar wat je toejuicht of afkraakt.

NoWorriesMate | 15-11-18 | 22:04 | + 2 -

Keihard aanpakken die bitcoin, verbruikt meer stroom dan Ierland en draagt bij aan het broeikaseffect.

IgorTheHorrible | 15-11-18 | 20:34 | + -8 -

Er bestaat helemaal geen broeikaseffect aluhoedje

r0bbbb | 15-11-18 | 23:01 | + 3 -

En servers van banken en pinautomaten draaien op geraspte wortels?

Rest In Privacy | 16-11-18 | 00:39 | + 5 -

ach gut IgorTheIgnorant praat de krantjes na zonder zelf na te denken, cute

ik bin ein berliner8 | 16-11-18 | 05:16 | + -1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Dus bitcoin is doodverklaard, door de uitvinder van de geldmelkmachine nog wel. Voor de hoeveelste keer ook al weer Veenkamp? 300+ ?

Kromme Tenen | 15-11-18 | 20:23 | + 7 -

Grote mond, koop dan bitcoins! Toe dan!

ZwarteDag | 15-11-18 | 21:33 | + 3 -

2 jaar geleden ook wat crypto aangeschaft.
Niet als belegging, maar dacht misschien handig als die Euro volledig in elkaar dondert en een trap na krijgt van het ECB.

Harry Turtle | 15-11-18 | 20:08 | + 10 -

"a combination of a bubble, a Ponzi scheme and an environmental disaster"
-
Het moet gaan om het ECB QE en negatieve rente bij deze omschrijving. Kan niet missen.

Raider Twix | 15-11-18 | 19:33 | + 24 -

Is gewoon een teken dat ze naar de miljoen gaan.

Tinus Trekveer | 15-11-18 | 19:28 | + 10 -

Dat weet ik niet Tinus. Wat ik wel weet is dat als die hoge bankjongens zich zo geneigd voelen tot het doen van dit soort uitspraken, dan heeft het systeem van cryptocenten blijkbaar een potentieel dat de huidige banken kan doen vervagen. Beetje wat de EU doet. Alles wat een gevaar dreigt te zijn voor het voortbestaan van hun mooibetaalde uithetraamkijkfuncties zal en moet óf worden weggezet als pure non sense via de media óf met de harde hand aangepakt worden via geneuzel in de mazen van de wet.

LaCroix | 15-11-18 | 19:34 | + 4 -

Dat weet ik niet LaCroix. Hetzelfde argument gebruiken de anti-vaxers: vaccins worden gemaakt namelijk gemaakt door Big Pharma, je weet niet wat ze er instoppen en er zit niet eens een bijsluiter bij. Zonder de overheidspropaganda van het verplicht vaccineren verliezen ze een hoop inkomsten. Het is een complot.

Analia von Solmsch | 15-11-18 | 21:26 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken