MIT: Nieuw soort batterij maakt elektro-vliegen mogelijk

Ambitieus wel
Ambitieus wel

U weet, van vliegen wordt het milieu niet beter. Maar ja, een vlucht brengt u wel lekker snel en voor relatief weinig pecunia naar een van de steeds warmer wordende costa's. Oplossing is het elektro-vliegtuig. Helaas was hier de grote beperkende factor niet zozeer de ontwikkeling van de e-motor, maar die van een geschikte batterij met een gewicht dat het vermogen tijdens de vlucht niet overmatig belast. Bij e-vliegen staat het batterijvermogen in een kritische verhouding tot het gewicht, de enorme energie-boost die het moet leveren en hitte die het daarbij genereert, de levensduur en de afstand die het e-verkeersvliegtuig moet afleggen. Het zou nog wel even duren (ergens 2050) voordat de batterijtechnologie zover is dat personenvervoer op enige schaal mogelijk is. Toch brengen de recente ontwikkelingen op het batterij-vlak korte-afstandsvluchten (<650 km) van relatieve kleine vliegtuigen (<15 personen) nu al in het zicht. Wetenschappers verbonden aan het MIT zijn bezig de batterij zo ongeveer opnieuw uit te vinden: door 'altering not the composition of the batteries but the alignment of the compounds within them. By applying magnetic forces to straighten the tortuous path that lithium ions navigate through the electrodes, the scientists believe, they could significantly boost the rate at which the device discharges electricity.' Wetenschappelijke onderbouwing hierrr. Vooral het stijgen en op koerssnelheid geraken van een vliegtuig kost een enorme boost energie die traditionele batterijen domweg niet kunnen leveren zonder te ontploffen of na één vlucht definitief buiten adem te geraken. De eerste vlucht verwachten de onderzoekers al in 2022, zo kondigde Zunum Aero, een startup-e-vliegtuigmaker van een van de onderzoekers al een tijd geleden aan. Da's snel. Ambitie is MIT niet vreemd in ieder geval. We zullen zien of zij dit waar kunnen maken en of EasyJet, Airbus en alle andere e-plane-ontwikkelaars kunnen volgen.

Reaguursels

Inloggen

Nou gezien de milieu problemen en de onmogelijkheid deze eeuw om nog uitstoot vrij te vliegen.Is het beter om te stoppen met vrachtvliegtuigen,zakenvluchten (online) en toeristenvluchten. Dat scheelt enorm ,het milieu wordt hoofdzakelijk vervuild door de onzin economie die geen toekomst heeft als de wereld eraan kapot gaat.

pedro300 | 12-11-18 | 09:36 | + 0 -

Een probleem met de huidige accu's is dat maar 18% van de accu volume gebruikt word om energie op te slaan. Ik volg al een aantal jaren de toepassing van nanodraden op het gebied van energie opslag. Daar zijn behoorlijke stappen in gezet. Men heeft condensatortjes op nanodraden weten te bevestigen. Gevolgen daarvan is dat de energie opslag volumen bijna 100% is.
Ik denk dat uit die hoek de doorbraak kom.

Von Staufelberg | 11-11-18 | 19:56 | + 0 -

Het probleem is niet de accu, het is de energie en het transport ervan.
Elektrische vliegtuigen hebben net zoveel energie nodig om te vliegen, ongeacht de energiebron.

Een liter kerosine staat ongeveer gelijk aan 10kWh.
Schiphol verbruikte in 2007 ongeveer 12 miljoen liter kerosine per dag. Dat zal nu in dezelfde orde van grootte liggen, je mag zelf de berekening op de realiteit van vandaag aanpassen

12 miljoen liter kerosine is 120 miljoen kWh energie. Dat is 120 GWh. Je hebt dus een constante energiestroom van 5 GIGAWatt nodig om alle vliegbewegingen op Schiphol elektrisch te maken. Dus alleen Schiphol al heeft 3 stuks van de allergrootste energiecentrales in Nederland (RWE Eemshaven, 1.5GW) nodig.

Afgezien van het feit dat je rechtstreeks hoogspanning aan een vliegtuig moet hangen om ze in korte tijd te kunnen laden, is het onbegonnen werk om de centrales er voor te bouwen.
Maar laat feiten vooral niet in de weg staan van je groene droom.

marcoplarco | 11-11-18 | 10:18 | 3 | + 10 -

Zou dan een optie kunnen zijn dat de accu's vervangbaar zijn?

Zeg maar dat je accu's 'tankt'. (Kerosine is ook alleen maar een drager van de energie in de bindingen in het molecuul.)

minderweter | 11-11-18 | 10:44 | + 2 -

Verwisselbare accu's kunnen helpen om de tijd aan de gate te verkorten en te voorkomen dat je hoogspanning op je kist moet zetten, maar de benodigde hoeveelheid energie per dag wordt er niet minder door. Die drie centrales blijven gewoon nodig.

marcoplarco | 11-11-18 | 10:47 | + 6 -

@marcoplarco | 11-11-18 | 10:47
Kernreactor bouwen bij Schiphol?

MarcS | 11-11-18 | 20:06 | + 0 -

Ik verwacht dat je dit soort accutechnologie ook in auto's kunt gebruiken. Als je 2x zo snel kunt laden, is dat best wel een dingetje. Bij hybride voertuigen kan de batterij dan kleiner.
Het piekvermogen voor een vliegtuig zou je ook uit een condensator kunnen halen. Het duurvermogen kun je uit zonnepanelen halen. Volgens het artikel krijgt het vliegtuig sowieso een noodgenerator die als range extender kan dienen.

GerbenW | 11-11-18 | 09:28 | + 2 -

Ik verwacht dat je dit soort accutechnologie ook in auto's kunt gebruiken. Als je 2x zo snel kunt laden, is dat best wel een dingetje. Bij hybride voertuigen kan de batterij dan kleiner.
Het piekvermogen voor een vliegtuig zou je ook uit een condensator kunnen halen. Het duurvermogen kun je uit zonnepanelen halen. Volgens het artikel krijgt het vliegtuig sowieso een noodgenerator die als range extender kan dienen.

GerbenW | 11-11-18 | 09:28 | 1 | + -1 -

nou kerosine kan je dumpen in het geval van een calamiteit , donder de acuu`s eruit zullen er doden vallen beneden.

pedro300 | 12-11-18 | 09:27 | + 0 -

Waterstof als brandstof lijkt mij logischer...
Een kilo H bevat 39KWh, tegenover ‘slechts’ 12 voor kerosine. Dus 1/3 kg H bevat evenveel energie als kerosine, die andere 2/3 kg kan dan aan opslag worden besteedt.
Om de cirkel CO2 neutraal te maken: CH4 slopen (metaalkatalysator) door de koolstof in vaste vorm op te slaan en de H4 te gebruiken als brandstof.

ZwarteDag | 11-11-18 | 02:53 | 4 | + 0 -

Waterstof wordt in een brandstofcell (sinds1838)gebruikt om elektriciteit te maken. Het voertuig is dus nog steeds elektrisch.

KlauwnBassie | 11-11-18 | 06:47 | + -1 -

Waterstof is het efficiëntst per kilo, en daarom al jaren in gebruik bij raketten. Maar economisch is het een heel ander verhaal. Als je een cyclus waterstof, water, waterstof doorloopt ben je bijna de helft van de energie kwijt, en dan komt daar nog het energieverlies van de opslag bij (compressie of vloeibaar maken). En voor de productie uit aardgas: het verstoken van aardgas levert meer energie op.
Wanneer gaan ze eens brandstofcellen maken die op iets anders lopen dan waterstof?

frank87 | 11-11-18 | 09:40 | + 2 -

@Huisregelneef: vloeibaar natuurlijk, niks gigantisch. Waarom denk je dat ik het over kg waterstof heb? Uiteraard OOK geen metaal tank, maar lichtgewicht kunststof. Deze tanks bestaan overigens al, vraag maar aan DSM.
Een metaalreactor maakt vloeibare waterstof met vaste koolstof als afval, nul CO2 uitstoot dus.
Ik zie geen andere weg om te komen tot CO2 uitstootloze vliegtuigen. Voordat jullie over klimaathype beginnen: boeie, voor mij gaat het alleen om het geval dat het moet van de roverheid! Dus graag niet tegen mij hierover zeiken.

ZwarteDag | 11-11-18 | 13:22 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

@Zou je wel willen we
U heeft moeite om sarcasme te herkennen.

koeberg | 10-11-18 | 22:41 | + 2 -

De markt voor zulke kleine toestellen is echt ontzettend klein. Daar ging Roel Pieper met zijn Etric een paar jaar terug ook mee het schip in. Die moest 300% van de wereldmarkt veroveren om uit de kosten te komen. Zal met dit toestel niet veel beter zijn.

Alleen mensen met echt veel te veel geld kopen zo'n ding. Je kunt er niet overal mee naartoe, maar alleen van vliegveld naar vliegveld, en dan moeten die vliegvelden niet te ver uit elkaar liggen. Voor minder koop je een prachtige Rolls-Royce of een Maibach o.i.d. en laat je je in één keer van deur tot deur rijden, zonder gehannes op twee vliegvelden. Een chauffeur is ook nog eens een stuk goedkoper dan een piloot.

Voor een luchtvaartmaatschappij kan het ook niet uit. Ze zijn doorgaans verplicht twee piloten in te zetten plus tenminste een cabinemedewerker. Dat zijn dus vijf passagiers per personeelslid... En zelfs als het lukt om het toestel te certificeren voor één piloot met moet er een steward(ess) mee en dan heb je nog steeds minder dan 8 passagiers per medewerker.

Huisregelneef_III | 10-11-18 | 22:12 | 2 | + -1 -

Bedrijf heette Etirc, niet Etric. Excuus.

Huisregelneef_III | 10-11-18 | 22:23 | + 1 -

De markt voor dit soort vliegtuig is vooral in gebieden waar de wegen slecht zijn.
Ik heb gehoord dat ze het in Brazilië gekscherend over 12 persoons doodskisten hebben.

frank87 | 11-11-18 | 09:46 | + 2 -

99% van Nederland gelooft deze onzin ook nog. Als vliegtuigen buiten de brandstof ook hun zuurstof mee moesten nemen dan zou er niet zoveel van de actieradius overblijven. Daarom wordt dat elektrisch vliegen nooit wat.

alufoliegroothandel | 10-11-18 | 21:00 | 2 | + -5 -

Waarvoor is die zuurstof dan? Of draait een elektromotor niet zonder o2

MarcS | 11-11-18 | 20:03 | + 0 -

MarcS | 11-11-18 | 20:03 |
Waar zou dat voor zijn denk je?

Vanilla | 12-11-18 | 10:21 | + 0 -

Ontwikkelingen in Batterijland gaan niet zo snel. Eerder 10 jaar dan een verwachte 3 jr
Nu maakt nog immer de Loodcel batterij 95% van alle batterijen en is hiervan ca 99% gerecycled. Van lithium is dat met veel meer moeite en geld 50%.
Lijkt me goed om eens te stoppen met dat wishfull thinking op een gebied waar te hoge verwachtingen van een product te hoog zijn

Tsaaah | 10-11-18 | 19:43 | 3 | + 6 -

De beste 18650 liion cellen hebben iets van 3600..4000 mAh capaciteit. Een jaar of 15 geleden 2200..2400 mAh. Dus snel gaat die ontwikkeling niet nee.

Poekieman | 11-11-18 | 09:14 | + 1 -

De accu is niet het grootste probleem. Kijk eens naar de rest van de keten. Een Boeing 737-800 tankt 26000 liter kerosine, goed voor 260 MWh energie. Als je dat elektrisch wil laden in, zeg, een uur aan de gate, dan moet je een hoogspannings aansluiting van 100.000 Volt bij 2600 Ampere aankoppelen. Volslagen waanzin.

marcoplarco | 11-11-18 | 10:44 | + 3 -

@marcoplarco | 11-11-18 | 10:44
Verwisselbare accu?
Ik zeg maar wat hoor. En die hoeveelheid kerosine, is goeddeels nodig om de kerosine te verplaatsen. Misschien is de accu wel lichter?

MarcS | 11-11-18 | 20:02 | + 0 -

Met een goed verlengsnoer lukt ook een hoop.

Baron Clappique | 10-11-18 | 19:08 | 3 | + 2 -

Ik zet vol in op het draadloze verlengsnoer.

alufoliegroothandel | 10-11-18 | 21:02 | + 3 -

Dat moet mogelijk zijn toch?

wifikabelverhuur | 10-11-18 | 21:33 | + -1 -

Een krachtige laser en een zonnecel?

frank87 | 11-11-18 | 09:48 | + 0 -

Als vooral het opstijgen en op koerssnelheid komen zoveel energie kost, waarom lanceert men vliegtuigen dan niet vanaf de grond met een katapult? Net zoals bij een vliegdekschip, maar dan met een veel langere katapult. Scheelt nogal in het gewicht dat je mee moet zeulen.

* Il Principe * | 10-11-18 | 19:07 | 5 | + 5 -

Omdat de katapult je niet naar kruishoogte kan brengen.

edjizreek | 10-11-18 | 23:53 | + 2 -

Afwerpbaar batterij pakket? Gebruik bij opstijgen, en daarna leeg en aan een parachute ofzo afwerpen. Net zoiets als bij een ouderwetsche 3 traps raket.

Poekieman | 11-11-18 | 09:12 | + 0 -

Ik denk dat een springplank beter werkt dan een katapult. We zetten het vliegtuig aan de ene kant, en laten aan de andere kant tienduizend dobbernegers op de plank springen. Dan doe zij ook nog iets nuttigs...

Rhenium | 11-11-18 | 12:48 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Tegen de tijd dat batterijen vliegtuigen kunnen laten vliegen, worden er geen verbrandingsmotoren meer geproduceerd.
Bye bye, olietijdperk.

Mr.Crowley | 10-11-18 | 18:05 | 5 | + 0 -

Uit andere accu's natuurlijk!..... duh...

CamaroHans | 10-11-18 | 22:40 | + 2 -

Windmolens, zonnepanelen, getijde centrales, geothermische centrales, thorium reactors.

Energie zat.

Nog wat tijdelijke opslag regelen in liefst hypercaps ofzo en de toekomst is daar.

Of anders alleen voor de elite, en de rest wordt slaaf.

Poekieman | 11-11-18 | 09:09 | + -1 -

Uit het stopcontact?

W_F | 11-11-18 | 09:17 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Plaatje is van een hybrid test vliegtuig, 3 conventionele straalmotoren en 1 (straks 2) e-fans.
Daarmee kan je starten en op kruissnelheid komen op kerosine power en vervolgens overschakelen op de e-fans.
Ook taxiën zou voor een groot deel elektrische kunnen, scheelt al aardig wat uitstoot rondom luchthavens.

Harry Turtle | 10-11-18 | 17:58 | 6 | + 13 -

Het zou eigenlijk andersom moeten zijn. Elektrisch taxiën en opstijgen naar kruishoogte en dan overschakelen op de straalmotoren maar als ik denk aan het gewicht dat verplaatst moet worden hebben we nog een lange weg te gaan vrees ik

loze stijl | 11-11-18 | 06:17 | + 0 -

Vwb elektrisch taxieën lijken me al dan niet volautomatische trek-karretjes op vliegvelden wel zo handig.

Poekieman | 11-11-18 | 09:05 | + 1 -

alufoliegroothandel
Zo werkt het niet helemaal, een straalmotor werkt op kruissnelheid ook op nog geen 50%, dan is de helft van je motoren ook dood gewicht.

Harry Turtle | 11-11-18 | 10:45 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Er zit wel wat vooruitgang in de batterij techniek. Elektrische drones ging vroeger niet werken.

voldemort | 10-11-18 | 17:55 | 2 | + 1 -

Drones werken met lipo accu's. Als je 1 keer zo'n ding hebt zien fikken stap je nooit in zo'n vliegtuig. Bovendien de duurdere drones vliegen 20 minuten maar de enige relevante lading die zo'n ding kan tillen is de accu

Ben Hetzat | 11-11-18 | 10:48 | + 2 -

Drones hebben dan ook geen vleugels.

nieuwe_Deen | 12-11-18 | 14:44 | + 0 -

Ze mogen mij ook wel eens uitleggen hoe een elektrische straalmotor dan zou moeten werken want dat ontgaat mij even. Met een propeller kan ik me wel voorstellen.

matatwork | 10-11-18 | 17:25 | 2 | + 6 -

Nou gewoon: Zeer inefficiënt. Omdat er geen vloeibare brandstof overgaat in de gas-fase, moet je er dus meer lucht in persen voor dezelfde voortstuwing. Dat kost dus meer energie.

Elektrisch vliegen is ongeveer even nuttig als ondergronds CO2 dumpen; je moet wel heel erg recht in de Klimaatleer zijn om daar in te kunnen geloven.

Huisregelneef_III | 10-11-18 | 21:59 | + 3 -

Wat is er mis met een propellor. Liefst zo'n contra rotating versie, als op een Tu-95. Hoor je tenminste nog iets

Poekieman | 11-11-18 | 09:03 | + 2 -

Vijf keer per jaar lees je over nieuwe batterijtechnieken waarmee accu's in seconden kunnen worden opgeladen en het dan eindeloos doen. Nooit zie je er daarna iets van terug. Nu zelfs een accu om elektrisch te vliegen. Mooi als het lukt maar ik haal de champagne nog even niet tevoorschijn.

Frits de Vriez | 10-11-18 | 17:09 | 3 | + 20 -

Als je 10 magneetjes op een wiel plakt die elkaar aantrekken heb je oneindig gratis energie.

George Foreman | 10-11-18 | 17:36 | + 1 -

@george foreman

Als je dat echt denkt dan heb je een klap van de molen (uhh de windmolen) gehad.

Zou je wel willen we | 10-11-18 | 18:52 | + 1 -

Dommepraat. En nog 19 upvotes ook. Jij wil alleen slecht nieuws lezen, dat is het probleem.

Fantabulosa | 12-11-18 | 07:28 | + -1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken