Kijk. Zo pak je Airbnb-hotels aan

In Amsterdam worden ze krankjorum van Airbnb, maar het stadsbestuur heeft geen idee hoe het de rolkoffertsunami volledig kan stoppen. Men rommelt wat met een juridisch lastig houdbaar totaalverbod voor verhuur in populaire wijken en het beperken van de verhuur tot 30 dagen in de overige delen. Vooruit: er is wel wat progressie. Controleurs sluiten steeds meer illegale hotels en er worden meldplichtboetes uitgedeeld. Desondanks hebben de meeste verhuurders lak aan de meldplicht en is de huidige 60-dagenlimiet gemakkelijk te omzeilen. De hoofdstad kijkt jaloers naar Barcelona dat wel een heleboel data van Airbnb krijgt om op te treden tegen illegale verhuur. Volgens de Barcelonese toerismewethouder wist de stad Airbnb op de knieën te dwingen dankzij het slechte imago dat het bedrijf bij de lokale bevolking heeft. Amsterdammers die hun wethouder een handje willen helpen kunnen balkonspringen onder toeristen aanmoedigen. Ondertussen kan de hoofdstad eveneens zijn licht opsteken in de bakermat van Airbnb: San Francisco. Daar hebben ze ook al enige tijd de buik vol van hobby-hoteliers die de woningmarkt verpesten. Dus worden deze op de klassieke Amerikaanse manier aangepakt. Met taffeshoge gerechtelijke schikkingen. 'City Attorney' Dennis Herrera van San Francisco is met twee vastgoedboeren overeengekomen dat ze $2,25 miljoen dokken, omdat ze gedurende de huizencrisis niet netjes aan locals verhuurden maar voor hotelier speelden. In 2014 werd het duo al aangeklaagd, omdat ze huurders het huis uitschopten ten faveure van vakantieverhuur. Na een schikking van $276.000 gingen ze vrolijk verder met het verairbnb'en van hun appartementen. Een paar duizend overtredingen verder volgt nu de miljoenenschikking. Daarnaast mag het duo tot mei 2025 de appartementen niet meer voor de korte termijn verhuren. Weer een loopje nemen met de regels is er niet bij, want het vastgoed dient nu als onderpand ter naleving van de regels. 'This outcome frees up more homes for long-term tenants and stops unfair competition in the marketplace', juicht Herrera in het persbericht. En Airbnb? Die gooien de verhuurders onder de bus is blij dat San Francisco de middelen heeft 'to enforce the rules'. Nou, hup Amsterdam, waar wacht je op! 

Reaguursels

Inloggen

Gewoon ramen op de Wallen sluiten. Dan komt de helft van die sneue Engelsen niet meer naar Amsterdam.

esie | 07-11-18 | 11:43 | + 0 -

Had prins Bernard Jr niet de halve binnenstad in zijn pocket?
Die moet flink binnen lopen met z'n AirBnB business in combinatie met z'n royale belastingvrijstelling.

spoilerfreak | 07-11-18 | 08:21 | 2 | + 1 -

Die GP moet ergens van betaald worden.

reagluurder010 | 07-11-18 | 10:37 | + 1 -

haha, "royale". Goeie!

mark1487 | 08-11-18 | 00:16 | + 0 -

Misschien kunnen ze wat leren van hoe Portugal dit aanpakt. Daar deed men al aan verhuur van appartementen voor vakanties sinds de jaren 60. Mooi opgetuigde regelgeving met vergunningen, klachtenboek, regelgeving en controle op die regels.

EmilioEsteves | 06-11-18 | 23:53 | + 1 -

Het leuke van "taffes" is er wel van af. Verder: ik heb AirBnB nooit gebruikt maar sta volledig achter het principe. VoC-mentaliteit, creatieve manier bedenken om geld te verdienen met huizen in eigen bezit. En een AirBnB is geen hotel, net zoals Uberpop geen taxi is. Dus is de prijs ook anders.

Vitaly Chernobyl | 06-11-18 | 19:17 | 1 | + -8 -

Dus niet. Ga eens op de site. Met een beetje zoeken vind je goedkopere hotels, op net zulke courante plekken. Het goedkope van Airbnb is er ook wel af.

Biersmurf | 06-11-18 | 20:48 | + 3 -

Ze reguleren het maar op een nette manier, als bed&breakfast. Desnoods met een verhuursite van de gemeente zodat je kan controleren wie voor hotel speelt en zodat je van de toeristen belasting kan innen. Dat lijkt me beter dan bezoekers van Amsterdam te belasten voor hun kaartjes voor het Rijks of het Concertgebouw.

Diotima | 06-11-18 | 18:51 | + 5 -

Gewoon een minimum-termijn van een maand voor verhuur invoeren.

frank87 | 06-11-18 | 18:50 | + -1 -

Eigenlijk is Airbnb verhuurders aanpakken niets anders dan burgertje pesten. Alleen maar omdat de overheid altijd maar moet kunnen graaien van de burger die met zijn eigendom eens een centje kan bijverdienen. De reden dat Airbnb überhaupt bestaat is doodeenvoudig: Er is behoefte aan.
Dat kapotmaken zie je ook bij Uber. Taxichauffeurtje spelen mag niet, maar als de ANWB iets soortgelijks opzet voor ouderen (dus leeftijdsdiscriminatie!), dan is het geen enkel probleem. www.taxipro.nl/innovatie/2015/01/21/a...

vanFleppensteijn | 06-11-18 | 18:41 | 3 | + -2 -

Van een kant ben ik het wel met je eens, van de andere kant is het natuurlijk pure broodroof van de hoteliers die wel aan allerlei regels moeten voldoen.

frank87 | 06-11-18 | 18:56 | + 7 -

Je zal maar tussen de AirBNB hutten in wonen, dan lul je wel anders. Elke dag kermis met bezopen en alles onderpissende britten en italianen.
Wat je dan alsnog kan doen is bij het kadaster opvragen of er hypotheek op die huizen zit en zo ja welke bank de hypotheeknemer is. En die inlcihten dat de boel onderverhuurd word, iets dat in bijna geen enkele normale hypotheek is toegestaan.
Is het zo over met die ongein.

2voor12 | 06-11-18 | 20:20 | + 6 -

Het gaat ze niet om Henk en Ingrid die 2 weken per jaar hun appartementje te huur zetten, het gaat om die lui die hun huis hebben omgetoverd tot goedkoop Britten hotel waar 360 dagen per jaar lui in slapen, zonder dat ze aan eisen moeten voldoen waar normale hotels wel aan moeten voldoen, maar met een volle bak overlast voor de hele buurt. Dus alle andere burgers.
Als Airbnb zelf gewoon een max op de verhuur had gezet van 60 dagen was er niets aan de hand geweest. Maar ze verdienen gewoon te veel aan die illegale hotels.

Fcknwckd | 07-11-18 | 06:34 | + 3 -

De AirBnB bonanza is al ingecalculeerd in de woningprijs. Het de nek omdraaien van dit fenomeen gaat Amsterdamse politici persoonlijk tonnen kosten. Want reken maar dat die lui mooi wonen. En nog maar niet te spreken van de burgers die 'direct onder water staan'. Dus AirBnB gaat die gegevens niet aanleveren omdat Amsterdam die eigenlijk helemaal niet wil.

Yeohan | 06-11-18 | 18:30 | + 1 -

Zoals altijd hebben Amsterdammertjes wel een grote waffel, maar presteren ze niets. Misschien moeten ze een Rotterdammer inhuren, ‘niet lullen, maar poetsen’, die weten hoe ze het varkentje wel kunnen wassen. Bestuursrechtelijk kun je overigens alle verhuurders compleet kapot maken met rechtszaken, alleen dat ook doen he?

ZwarteDag | 06-11-18 | 17:51 | 1 | + 6 -

Ik snap het probleem voor amsterdam ook niet zo. Schrijf alle verhuurders aan en laat ze stapels bewijsstukken aanleveren. Kondig controles aan etc. Binnen no-time geeft groot deel de brui eraan

GekkeX | 07-11-18 | 11:27 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken