Opluchting voor huurders. Grootkapitaal klaar met leegzuigen Nederlandse woningmarkt

Houdoe en bedankt
Houdoe en bedankt

Huren in de vrije sector is onderhand schier onbetaalbaar. De hoofdschuldigen aan de exorbitante huurprijsstijgingen zijn natuurlijk de verderfelijke grootkapitalisten die in de 'search for yield' hun oog hebben laten vallen op de aantrekkelijke aanvangsrendementen (huuropbrengst eerste jaar/door aankoopprijs) in de Nederlandse huurmarkt. Komt Het FD vandaag met goed/slecht nieuws voor u. Opportunistische durfkapitalisten zouden tabak hebben van de Nederlandse huurmarkt, omdat ze hun rendementseisen vervroegd hebben gehaald. Zo verkocht de Amerikaanse belegger Heitmann, die het lef had in 2014 heel veel Amsterdamse woningen op de kop te tikken, 1.400 woningen. Miljardair Sjors Soros bemoeit zich na een kortstondig avontuur en goudgerand rendement ook niet langer met de Nederlandse huurmarkt. Experts stellen dat kortetermijnbeleggers nu vertrekken omdat a) toenemende concurrentie leidt tot hogere aankoopprijzen en lagere aanvangsrendementen en b) het momentum door stijgende rentes (hier nog niet, in de VS wel) kan verdwijnen. De verkopende partijen doen volgens de krant hun bezit over aan langetermijnbeleggers, wat zou kunnen betekenen dat de huurprijsstijgingen afvlakken. Bovendien trekken institutionele partijen sneller de portemonnee voor onderhoud en investeren ze meer in de relatie met huurders. Klinkt prachtig. Maar is de gekte in de woningmarkt daarmee over? Mwah. Experts in FD denken van niet, want de( huur)woningschaarste in de Randstad is daarvoor te groot. En die 'langetermijnbeleggers' willen uiteraard ook gewoon verdienen. Het private-equityfonds van keukenboer Mandemakers dat de portefeuille van Soros kocht mikt op een rendement van minimaal 12%. Tippen wij Schiedam als belegging en mag de huurder bidden dat Ollongren snel de noodknop kan vinden. 

Reaguursels

Inloggen

De vrije sector (zit 'm in de naam) mag zo vrij zijn om de prijzen zo hoog te pushen als ze willen.

Moeten ze alleen niet gaan janken om steun als niemand meer iets van ze afneemt

niemand specifiek | 07-11-18 | 13:00 | + 0 -

Gewoon een tijdelijk verbod op kinderen maken en dat voor de komende paar jaar instellen en grenzen dicht in die periode. Dan is er vanzelf weer genoeg aanbod als de woningen welke momenteel in aanbouw zijn na deze bevriezingsperiode zijn voltooid.

Mogelijk iedere 10 jaar een verbod op kinderen fokken. Dan heb je in ieder geval een beetje spreiding en loopt het geboorteoverschot een beetje terug. En worden de huizen vanzelf meer betaalbaar.

TP 1984 | 06-11-18 | 13:08 | 4 | + -6 -

Makelaars ofzo, taxateurs die ook (indirect) werken voor financiële instellingen.

boerk | 06-11-18 | 18:29 | + 0 -

Nou nee doe maar niet want andere landen gaan gewoon lekker door en als ik moet kiezen tussen 10 extra nl-ers of 10 extra chinezen kies ik liever voor nl-ers die over het algemeen geen rivieren hebben waar je truckbanden in een week in kan laten oplossen

niemand specifiek | 07-11-18 | 12:59 | + 0 -

Want iedereen weet dat foetussen en pasgeborenen de grootste afnemers van huurwoningen zijn. Of dat het zin heeft nu een verbod in te stellen, ruim 18 (eerder 25) jaar te wachten en dan een paar jaar minder vraag te krijgen. /sarcasm

Voireaton | 07-11-18 | 18:45 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Behalve grond hebben we in Nederland veel bodem en wateroppervlak. Waaarom de polders niet weer onder water zetten en verticaal geleid ¨drijvende¨ wijken bouwen?

squadra | 06-11-18 | 11:52 | 3 | + 1 -

Er is voldoende bouwgrond, maar de lokale en provinciale overheden weigeren die beschikbaar te maken.

André4711 | 06-11-18 | 11:56 | + 6 -

Natuurlijk gaan gemeentes geen bouwground beschikbaar stellen.
Die moet duur verkocht worden aan de hoge inkomens omdat die geld in het laatje brengen.
Paupers zijn ze liever kwijt dan rijk behalve wanneer het Syrische apothekers zijn.

spoilerfreak | 06-11-18 | 12:21 | + 13 -

Wat een hebzucht. Ik leef nog met de illusie dat de overheid er voor ons is, maar zo langzamerhand raakt alles besmet met een fnuikend neo-liberaal denken.

Diotima | 06-11-18 | 18:58 | + 2 -

In Australië blijven investeerders ook weg nu de prijzen een absoluut plafond bereikt hebben. De rek is er compleet uit. Dat wordt dan vervolgens een overcorrectie de andere kant op.

Deflatiemonster | 06-11-18 | 11:12 | + 6 -

Als dit soort kapitalisten eerst flink investeren het kapitaal binnen halen daarna zich ervan ontdoen dan verwachten ze in de recente toekomst een omslag.
Als één kapitalist zich van de Nederlandse woningmarkt trekt zullen andere erop inspringen maar als meerdere zich ervan terugtrekken dan word er wat verwacht. Mijn kijk erop.

jitro | 06-11-18 | 11:05 | 1 | + 7 -

Klopt, en de muurvaste markt in beleggingspanden begint ook al een beetje in beweging te komen. Maar het rendement op panden blijft interessant, ook bij dalende waarde van het vastgoed, en bij lagere (min of meer normale) huren. Dus ik verwacht geen panic selling onder beleggers, er wachten nog genoeg geinteresseerden in de coulissen.

Muxje | 06-11-18 | 11:19 | + -1 -

Nederland kent nauwelijks een vrije sector verhuur.
Dit mede dankzij de tientallen miljarden subsidie voor woningcorporaties uit het verleden en de jaarlijkse miljardensubsidie voor huurders, dit heeft elke marktwerking onmogelijk gemaakt. Maar primair door alle Verboten.
Het enige dat de huurmarkt zal doen ontstaan is het introduceren van marktwerking.
Stel dat Soros wooncontainers mag verhuren in NL voor E 250 per maand, hij zou het graag doen en er is genoeg vraag.
Maar het mag gewoon niet, alle nepdiscussies over een puntensysteem of toeslagnivellering ten spijt, in Nederland mag niks en daarom wordt het nooit opgelost.

Atlas Shruggs 10 | 06-11-18 | 10:42 | 6 | + 13 -

Het enige dat echt gaat helpen is meer huizen bouwen. En zolang er zo'n groot tekort is, is het goed dat er wat regels zijn. Want in een normale markt kan je geen €250 per maand voor een container vragen. Ik zie liever dat er - onder strikte voorwaarden - veel bouwgrond wordt vrijgegeven, en dan met name aan kleine en middelgrote projectontwikkelaars en niet de usual suspects (de grote projectontwikkelaars, de banken en de corporaties).

Muxje | 06-11-18 | 11:22 | + 0 -

Nee, buerman, zolang politici bepalen waar wel en niet gebouwd mag worden is er geen vrije markt. Er is een crony capitalist graai'markt'.

Poekieman | 06-11-18 | 11:55 | + 2 -

Muxje, de regels zijn het probleem. Daarom zijn er geen woningen of bouwgrond, daarom zijn er geen kleine projectontwikkelaars, daarom wordt er niks gebouwd. En zolang al die regels er zijn, nemen de problemen toe.
Je hebt nu al 20 jaar wachtlijst in sommige gemeenten en we gaan toe naar de situatie dat je je huurflat uitgeschopt kan worden om plaats te maken voor een asieleiser.
Los daarvan is er ruimte zat, particuliere verhuurders zat, in potentie huizen zat, als het alleen maar zou mogen van de ambtenaren.

Atlas Shruggs 10 | 06-11-18 | 13:12 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Er moet een nieuw ruimer puntensysteem komen, die een hele hoop voormalige sociale huurwoningen gewoon weer terug naar een wat normalere prijs krijgen. Moet je kijken hoe snel al die beleggers (huizenmelkers) hun investeringen weer verkopen. Dus een luxere keuken, badkamer en wat andere prijsopdrijvers gewoon negeren.
Daarnaast legt Rbnb nog steeds een enorm beslag op de woningmarkt prijs. Er zijn genoeg trucjes voor om te zorgen dat je het hele jaar door de boel kan (onder)verhuren voor een veelvoud van de huurprijs.
Maar ja zolang onze overheid de rode loper uitlegt voor iedere euro buitenlands geld (vaak ten koste van binnenlands product) en het extreme toerisme nog steeds wordt aangewakkerd in de grote steden gaat het niet veranderen.

Hiesjes | 06-11-18 | 09:22 | 3 | + 9 -

Ach gut die arme huurders toch... Komt er dan ook een puntensysteem voor koopwoningen die mij beschermt tegen m2 prijzen boven de 1900 euro ? Zo nee, dan ongezien de taffes aan huurders.

oo4load | 06-11-18 | 09:32 | + -5 -

Verhuur een appartement gemeubileerd en het valt al buiten het puntensysteem.

Atlantis-95 | 06-11-18 | 09:57 | + 5 -

@Atlantis-95: Dat is niet zo, ook in dat geval telt gewoon de puntenhuur. Je mag daar dan wel een bedrag bovenop doen voor stoffering en inrichting, maar ook dat bedrag moet "redelijk" zijn. Wat dat is weet ik niet precies, maar ik heb wel een geval gehad waar de huurcommissie in een gemeubuleerd appartement puntjes kwam tellen en ook een uitspraak over de opslag voor inrichting deed.

Muxje | 06-11-18 | 10:08 | + 6 -

Wanneer er te weinig gebouwd wordt, de economie groeid en de rente kunstmatig laag staat is een bubble gegarandeerd. Kun je wel boos worden op beleggers en allerlei regels gaan bedenken, maar dat veranderd de zaak niet. Ooit gaat de economie minder, de rente weer hoger en/of wordt er meer gebouwd. Dan wordt het even pijnlijk voor de huizenmarkt.

esie | 06-11-18 | 09:18 | 5 | + 25 -

@ Diotima.
Kijk een visionair met lange termijn visie. Daar kun je er nooit genoeg van hebben!

der Schmutz | 06-11-18 | 12:21 | + 3 -

Doe jij altijd alles met een d?

r0bbbb | 06-11-18 | 16:33 | + 1 -

Ja, er zijn economische wetmatigheden, maar de overheid heeft instrumenten om hier invloed op uit te oefenen, en dat verzaakt ze vervolgens.

Diotima | 06-11-18 | 18:56 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Is het nou zo moeilijk om wetten te maken waarbij mensen die een huis kopen om zelf te bewonen bevoordeeld worden ten opzichte van mensen die huurders willen uitzuigen met pandje nr. 3-∞?

Diotima | 06-11-18 | 09:10 | 2 | + 12 -

Waarom niet gewoon bezit meteen maar helemaal verbieden en voor 100% corporatiewoningen gaan? Mensen vragen woekerhuren omdat de markt er naar is. Geef meer grond vrij als je normale prijzen wil.

Muxje | 06-11-18 | 10:04 | + 2 -

Om zo de vraag naar huurwoningen (en de prijs ervan) nog verder op te stuwen?

RodeDraak | 06-11-18 | 13:57 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken