Gezocht: uitkeringstrekker met zichtbare tattoo

Een trouwring van inkt, een intimiderend traantje op de wang, de naam van je aanstaande ex in je hals of een welgemeend 'fuck you' op de knokkels. Een carrière-verpestende tatoeage is zo gezet. Weghalen daarentegen is tijdrovend (1 tot 3 jaar) en duur (reken op €1.000 tot €1.700 voor een tattoo met iPhone 6-formaat). Uitkeringsgerechtigden hebben vaak niet de financiële middelen om hun zichtbare tattoo weg te laseren en zo hun arbeidsmarktpositie te verbeteren. Kunt u denken: hadden die beschilderde types daar maar eerder over na moeten denken. Of u kunt als Andy Han van Stichting Spijt van Tattoo enkele uitkeringsgerechtigden aanbieden om kosteloos hun tattoo te laten verwijderen. Han is namelijk professioneel tattoo-gummer en heeft in die hoedanigheid nogal wat spijtoptanten zien opbloeien na behandeling. Nu wil hij zijn kunde en een deel van zijn tijd inzetten om minder kapitaalkrachtigen een zetje te geven op de arbeidsmarkt. Voor wat, hoort wat. Geselecteerde kandidaten moeten bereid zijn om de toelichting over hun misstap, de behandeling en de zoektocht naar een baan op camera vast te laten leggen. Dit moet leiden tot een documentaire à la afvalprogramma Obese waarmee Han langs de middelbare scholen kan trekken. De vrouw van Han zet namelijk ook tattoo's en ziet opmerkelijke verzoeken langskomen. "Er komen jongeren binnen die dezelfde tattoo als voetballers Neymar of Memphis Depay willen hebben. Wat ze vergeten is dat die voetballers multimiljonair zijn en na hun carrière niet meer de arbeidsmarkt op hoeven", vertelt Han ons. "Ze denken dat tattoo's inmiddels maatschappelijk geaccepteerd zijn, maar zo werkt het in de wereld niet. Sommige werkgevers in de horeca of de haven hebben hier geen probleem mee, maar veel werkgevers wel." Extreme tattooverzoeken worden door de vrouw van Han geweigerd, maar elders ingewilligd. Om jongeren te behoeden voor loopbaan verwoestende keuzes is de stichting van Han niet op zoek naar uw geld, maar wel naar productiebedrijven en landelijk opererende uitzenders die mee kunnen werken aan de documentaire. Geïnteresseerden mogen zich bij Andy melden. Adviseren wij de jeugd die om onduidelijke reden Memphis Depay wil imiteren gewoon een hoed op te zetten en getatoeëerde stripsters die in een donkere Kuip willen streaken een spaarpotje aan te leggen voor een tweede carrière. Vragen we ons alleen nog af wat Andy moet gaan doen als de spijtoptanten op zijn. 

Reaguursels

Inloggen

Ongeloofelijk hoe sommige mensen positieve initiatieven zo de grond in boren! We zouden juist heel dankbaar moeten zijn voor dergelijke acties. En of het nu gaat over een tattoage op je gezicht of andere uiterlijke kenmerken, je wordt nu helaas snel op je uiterlijk beoordeeld! En natuurlijk zo het fijn zijn als dat niet meer gebeurd, maar zo zit de wereld eenmaal niet in elkaar. De wereld zou er stuk beter uitzien als er meer van dergelijke initiatieven zou komen dus ik zeg TOP initiatief Andy en ik hoop dat het een geweldig succes wordt. En Sinclair; als je het allemaal zo goed weet waarom laat je zelf niet wat meer je van je goede kant zien voordat je weer anderen afzeikt!

FrankKlein | 06-11-18 | 17:25 | + 1 -

Ik verbaas me over het feit dat ik zo veel negatieve reacties, en de argumenten verbazen mij nog meer. Ik vind het initiatief erg sterk, waarom zouden mensen de rest van hun leven moeten boeten voor in het verleden gemaakte fouten? Het is makkelijk lekker af te geven op mensen die hun zaakjes niet zo goed voor elkaar hebben als je dat zelf misschien wel hebt. Maar waarom word er zo negatief gesproken over de mogelijkheid tot verbeteren van een ander persoon zijn leven? Ik vind het goed dat er mensen bezig gaan met het geven van een 2de kans aan deze mensen! De meeste tegen argumenten die hier boven staan zijn redelijk ongegrond. Zo spreekt iemand van een “psychologisch issue” bij iemand die een tattoo zet, maar gunt vervolgens zelf niet iemand een betere toekomst? Gaat t dan met jezelf wel helemaal lekker? En wat betreft argumenten over dat t van “onze” belasting centen gebeurd.. Op het moment dat zo’n persoon thuis blijft zitten kost hij al geld, met dit initiatief komt iemand misschien weer aan een baan, waarna hij dus geen uitkering meer zal krijgen en ook zelf weer belastig zal gaan afdragen! Denk dat het een top idee is en dat we als mensen een ander ook een goede toekomst zouden moeten gunnen.

Collinn | 06-11-18 | 15:39 | + 5 -

Wat is dit allemaal ? Heeft niemand hier ooit iets gedaan waar hij/zij later spijt van had ?? Ik in ieder geval wel.
En als dat tattoo is waar je spijt van hebt, én die ook nog eens je kansen op de arbeidsmarkt verkleint, dan ben je dubbel de Sjaak.
Een tattoo zetten zegt iets over het moment dat je die ratio laat zetten, en dat kan op een later moment anders zijn. Moet je daar dan levsnslang voor blijven boeten ? Ik hoop het niet.
En als je het je dan niet kan veroorloven om die tattoo te laten verwijderen, is het toch geweldig als iemand anders je daarbij wil helpen. En dat je dan een eerlijke kans krijgt op de arbeidsmarkt.
Waarom allemaal zo zuur ? Het is toch juist heel goed dat iemand die dat wil, weer een eerlijke kans krijgt. Liever dat dan jarenlang uitkering. Of ben ik gek ?

Eva.S | 06-11-18 | 14:44 | + 5 -

@Sinclair. Een werkgever heeft personeel nodig dat goed werkt EN er representatief uitziet. Geen mogelijke klanten afstoot. Dat is niet teveel gevraagd. Als die werkgever een paar slechte ervaringen opdoet met werknemers met een bepaalde achtergrond dan neemt hij geen mensen meer aan met die achtergrond. Dat is geen discriminatie, maar ervaring. Iemand uit een bepaalde bevolkingsgroep krijgt zo te maken met de slechte ervaringen die men opdeed met mensen uit diezelfde bevolkingsgroep. Triest maar waar.
Je kunt een werkgever niet verwijten dat hij zijn bedrijf en zijn andere werknemers wil beschermen. Over tattoo's : Als je een tatoeage laat plaatsen, waardoor je als werknemer onaantrekkelijk wordt, dan moet je niet anderen verwijten dat ze je daardoor niet willen aannemen.

mickey99999 | 06-11-18 | 10:57 | + 3 -

@Sinclair. Een werkgever heeft personeel nodig dat goed werkt EN er representatief uitziet. Geen mogelijke klanten afstoot. Dat is niet teveel gevraagd. Als die werkgever een paar slechte ervaringen opdoet met werknemers met een bepaalde achtergrond dan neemt hij geen mensen meer aan met die achtergrond. Dat is geen discriminatie, maar ervaring. Iemand uit een bepaalde bevolkingsgroep krijgt zo te maken met de slechte ervaringen die men opdeed met mensen uit diezelfde bevolkingsgroep. Triest maar waar.
Je kunt een werkgever niet verwijten dat hij zijn bedrijf en zijn andere werknemers wil beschermen. Over tattoo's : Als je een tatoeage laat plaatsen, waardoor je als werknemer onaantrekkelijk wordt, dan moet je niet anderen verwijten dat ze je daardoor niet willen aannemen.

mickey99999 | 06-11-18 | 10:57 | + 1 -

Nou als je ziet hoeveel jonge mensen tegenwoordig een (super lelijke) tattoo zetten zal Han nog tot het einde der dagen klanten hebben.

Hiesjes | 06-11-18 | 09:26 | + 6 -

Je kunt die baan met "representatief uiterlijk" misschien eisen, maar of je hem krijgt? Er zijn volgens mij voldoende beroepen (vuilnisophalers, wegwerker, metselaar, etc) waar een representatief uiterlijk niet noodzakelijk is.

Waarom heb ik de indruk dat dat niet op het "carrierepad" van deze meeloop tokkies ligt? En sinds wanneer hebben keuzes geen gevolgen meer?

ScumbaggusMaximus | 06-11-18 | 09:09 | 1 | + 5 -

Het is natuurlijk wel de vraag of de sollicitant die niet bereid is om representatief op de sollicitatie te komen, wel bereid is om op tijd zijn bed uit te komen.
En ik kan me dus ook best voorstellen dat je als werkgever ook geen vuilnisophaler wil die een tattoo heeft om zijn unieke eigenwijsheid te etaleren.

frank87 | 06-11-18 | 12:14 | + 1 -

Goed project. Jongeren imiteren elkaar en hun idolen. Dezelfde tatoeage als een beroemdheid dragen is een ultiem testimonium paupertatis.

Ik moest denken aan die rechtszaak over een getatoeëerde stewardess (spoiler: ze werkt niet meer bij KLM): www.nrc.nl/nieuws/2010/11/30/uitspraa...

Diotima | 06-11-18 | 08:56 | + 2 -

Opbokken met je schilderingen of doekjes! Ik krijg toch ook geen baan met een PVV- of MAGApet! Dus die shit hou je lekker achter de voordeur.

wilderst | 06-11-18 | 00:36 | + 4 -

Representatief eruit zien heet dat. Je mag best wel wat moeite doen om er verzorgd uit te zien. Representatief is ook neutraal dus geen geloofsuitingen, zichtbare tatoeages, piercings en dergelijke. Zo moeilijk en onlogisch lijkt me dat niet.

EmilioEsteves | 05-11-18 | 23:59 | + 12 -

Werkgevers moeten helemaal niets Sinclair. Ze hebben niets misgelopen.

Peter777 | 05-11-18 | 22:49 | + 2 -

Werkgevers moeten helemaal niets Sinclair. Ze hebben niets misgelopen.

Peter777 | 05-11-18 | 22:49 | 3 | + 4 -

Werkgevers mogen ook niet discrimineren maar doen dat wel met een zeer grote regelmaat zonder er voor bestrafd te worden. Zelfs magazijnmedewerkers of ander in huis personeel moet bv. "representatief" zijn. Ook is het vragen om schoolverlaters een leeftijd discriminatie en zo kan ik door gaan. Zoals het negeren van allochtonen een pure discrimminatie is is dat ook met het weigeren van gezette mensen, hoofdoekjes en al het andere met afwijkende uiterlijke afwijkingen zoals hier met tato's, het is gewoon discriminatie.

Sinclair | 06-11-18 | 00:05 | + -22 -

Werkgevers moeten uit een paar papiertjes en een gesprek beoordelen of iemand goed is om de hele dag bij de rest van het personeel te zetten. Een onmogelijke taak, die een beetje mogelijk gemaakt wordt met behulp van vooroordelen.
Maar dan blijven vaak meer mensen over, en dan geldt de persoonlijke voorkeur.
Misschien rot, maar echt alternatieven zijn er niet.

frank87 | 06-11-18 | 09:08 | + 4 -

@Sinclair | 06-11-18 | 00:05 - Leeftijdsdiscriminatie is zeker een dingetje. Ik heb regelmatig affiches gezien waarin met name supermarkten, maar ook bakkers, kledingwinkels etc. schaamteloos eisen vermelden als "in de leeftijd van 16 tot 18 jaar". En het ging dan niet om stageplekken! Maar ja, Nederland en handhaving. Pas als de media erover begint, krijgt zoiets misschien aandacht, maar de vorige keer dat de media het ter sprake bracht, beten ze niet door en bleef de zaak zoals 'ie was.

Huisregelneef_III | 06-11-18 | 21:40 | + 0 -

Zo zie je maar hoe ziek de arbeidsmarkt is. Ook al heb je de beste papieren en kunde in huis wordt je alsnog genegeerd op uiterlijk, hetgeen waar ik ook mee te maken heb (niet met tato's maar met omvang). Werkgevers moeten minder kritisch op het uiterlijk zijn en zullen dan gaan beseffen wat ze al die jaren hebben misgelopen.

Sinclair | 05-11-18 | 22:39 | 5 | + -26 -

Jij bent vrij om tatoeages te zetten en werkgevers zijn vrij om dat wel of niet te waarderen. Gevolgen dragen van je eigen keuzes. Dat je vrij bent in je keuzes betekent niet dat andere verplicht zijn die te moeten respecteren.

Bytemaster | 06-11-18 | 09:36 | + 18 -

Er vervelend voor je Sinclair, Maar als je als werkgever een vrij fysieke baan te vergeven hebt , ga ik ook niet voor een corpulente dame of heer. Helaas is fysiek zwaar werkt niet goed te doen door een te dikke man of vrouw. Die krijgt de baan niet. In uw geval zou ik proberen de omvang wat te verminderen, u weet vast wel hoe.

pibasso | 06-11-18 | 10:52 | + 1 -

@Sinclair | 05-11-18 | 22:39 - Ze mogen je niet ontslaan vanwege ziekte, en kunnen nu al op hun vingers natellen dat je nog voor je 40e versleten knieën, rugklachten en een driedubbele bypass hebt.

Morbide obesitas in stand houden kan alleen als je je hele leven daarop inrecht. De hele dag door suikerwater slempen, de hele dag door snoepen en dan tijdens de maaltijd minder groente opscheppen "voor de lijn", dat idee. Je doet het jezelf aan. Hou daarmee gewoon op en alles wordt makkelijker. Je hebt het zelf in de hand.

Huisregelneef_III | 06-11-18 | 21:37 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Heeft de meneer op de foto een uitkering? Voor een gegarandeerd levenslang basisloon van 975 euro p/mnd., plus huursubsidie, zorgtoeslag, bijzondere bijstand, vrijetijdsvoorziening en een leuke sociale huurwoning, volstaan een paar gezichtsversierinkjes. Inmiddels reeds bij velen bekend en de weg naar een zorgeloos leven. Welterusten mijnheer de minister-president.

Peter777 | 05-11-18 | 21:57 | + 8 -

Na een paar jaar ziet zo'n tattoo eruit als een te vaak gewassen T-shirt

George Foreman | 05-11-18 | 21:51 | + 11 -

Prima dat ze die mensen helpen, maar laat ze het maar terugbetalen.
Wijze lessen zijn duur.

B&W | 05-11-18 | 21:49 | 1 | + 15 -

Maar Han heeft een manier gevonden om ook u mee te laten betalen aan de problemen van anderen, een stichting. Lekker subsidie vreten terwijl je zogenaamd alles gratis doet voor de medemens.

BekiekUtMoar | 06-11-18 | 10:00 | + 5 -

Als ik een tattoo zie, associeer ik dat met een psychologisch issue.

Doctor Honoris Causa | 05-11-18 | 21:35 | 1 | + 27 -

In NL associeerde ik het altijd met laagopgeleid tuig waar je ver van uit de buurt moest blijven. Hier in DK is het veel normaler om (ook als hoogopgeleide) een tattoo als versiering te nemen. Maar dan niet in je gezicht, dat heb ik nog niet gezien hier.

nieuwe_Deen | 06-11-18 | 07:57 | + -4 -

Ik neem aan dat die knakker op de pica een hoax is.

Pedronegro | 05-11-18 | 21:27 | 1 | + 2 -

Er was eens een tijd dat daden consequenties hadden. Dat mag schijnbaar niet meer. Je mag jezelf volledig onderkliederen en dan een baan als 'het gezicht van het bedrijf' eisen.

Misschien waren mensen vroeger toch slimmer?

marcoplarco | 05-11-18 | 21:15 | 1 | + 34 -

Als die baan in een tattooshop is zie ik het probleem niet.

Brofist | 06-11-18 | 09:33 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken