Wederom bewijs: kiezers kiezen niet voor hun portemonnee

It's not necessarily the economy, stupid
It's not necessarily the economy, stupid

Wie enigszins de opkomst van het populisme in de Westerse wereld wil begrijpen, moet als eerste stoppen te geloven dat de kiezer altijd voor zijn eigen portemonnee kiest. Onbegrip voor populistische bewegingen komt niet zelden voort uit het idee dat kiezers die het financieel voor de wind gaat, tevreden zijn met de regeringen die dat mogelijk hebben gemaakt. Het werkt ook de andere kant op: ook als kiezers pijn voelen door economisch beleid, wil dat niet zeggen dat ze de regering die daarvoor zorgt, de rug toekeren. Een mooi voorbeeld vinden we momenteel in de Verenigde Staten waar president Trump een protectionistisch beleid voert dat zijn achterban hard raakt. Boeren in de VS zien de prijzen voor sojabonen dalen, terwijl hun inkopen duurder worden. 'There’s a disconnect between the negative effect of Trump’s policies on his voters in farm country and their unwavering support for him. (...) They’re down by roughly 20 percent since Trump’s tariffs took effect in the spring, and other countries began to retaliate. Down to the point where farmers are tightening their belts, holding back on major equipment purchases, sometimes retiring early. Down for the foreseeable future, but for what seems like frustratingly little in return.' Dit kan deels verklaard worden doordat boeren denken dat Trumps beleid uiteindelijk goed zal zijn voor hun bottomline. Daarnaast spelen waarschijnlijk ook andere factoren, zoals instemming met de rest van zijn programma. Dat is iets wat Brexit ook liet zien: een groot deel van de Britten realiseerde zich dat uit de EU stappen zeker in den beginne weleens economisch pijnlijk kon zijn, maar dat accepteerden ze. Liever weer eigen wetten en grenzen, dan hogere economische groei en een ever-closer Union zonder binnen- of buitengrenzen. Wat Trump en de Republikeinen betreft is dit soort sentiment een opsteker die de verliezen in het Congres na de volgende Midterms kan beperken.

Reaguursels

Inloggen

Het kan best dat velen niet voor eigen portomonaie kiezen, maar boeren juist wel.. bieren zijn conservatief en de poromonaie is de beste graadmeter van hoe goed het gaat,... Boeren zitten vast aan hun land, investeringen etc.. die kunnen niet zomaarveven een andere werkgever zoeken.
Als boeren Trump blijven stemmen vallen die effecten van zijn, vrij domme, beleid gewoon wel mee. Dan zullen die boeren gewoon wat dingen doorberekenen en netto niets voelen. Overigens hebben boeren in de zuidelijke staten nogal baat bij goedkoop personeel, Mexicanen bijvoorbeeld, dus zijn grensbeleid zal misschien nog harder aankomen.

Epistulae_Morales | 04-11-18 | 23:39 | + 0 -

Beetje dun bewijs dat kiezers niet voor hun portemonnee kiezen. Eén specifieke groep tot norm verklaren.
In ieder geval kiest de "populistische" kiezer in Europa wel met zijn (economische) verstand: Een stem op de oude kliek betekent continuatie van het beleid om jaarlijks honderdduizenden migranten te importeren die minimaal drie generaties uitkeringsafhankelijk blijven, daarbij vergeleken is een importheffing klein bier.
En dan hebben we het alleen nog maar over economische impact en niet over de desastreuze invloed op gebied van veiligheid, cultuur en milieu.

Franker | 04-11-18 | 21:34 | + 1 -

Natuurlijk stemt iedereen wél op basis van zijn eigen portemonnee, echter een groot deel van de mensen is niet intelligent genoeg om te beseffen dat waarvoor ze stemmen juist niet goed is voor de portemonnee.

Bytemaster | 03-11-18 | 23:09 | 9 | + -3 -

Zodra er een partij komt die goed is voor mijn portemonnee, zal ik daar op stemmen.

mona | 04-11-18 | 12:41 | + 3 -

Als w3 nou wat meer hardwerkende witmansen hadden in dit land hadden we die arbeidsmigranten nooi5 nodig gehad... als als als...

Epistulae_Morales | 04-11-18 | 23:40 | + 0 -

@Epistulae_Morales | 04-11-18 | 23:40
Dat werkt niet helemaal. Het probleem is namelijk dat we ernaar streven om iedereen op te leiden tot manager, inclusief de kinderen van die arbeidsmigranten. De arbeidsmigranten zijn dus niet alleen nodig omdat jongeren niets kunnen, maar ook omdat er zonder hen überhaupt geen werk is voor de bleke snoetjes.

Pierre Tombal | 05-11-18 | 14:12 | + 0 -
▼ 6 antwoorden verborgen

In de VS is de verkiezingswinst van Trump en nu ook de gunstige peilingen voor de midterms van de Republikeinen te danken aan de steeds groter wordende waanzin van de Democraten en de daaraan gelieerde SJW's die iedereen met een andere mening de mond proberen te snoeren en fascist en racist noemen. Een grote groep kiezers heeft daar meer dan genoeg van, maar die groep zie je niet in de media. Vandaar ook dat veel mensen destijds de winst van Trump nooit hebben zien aankomen. Heeft dus inderdaad niet zozeer te maken met het kiezen voor de eigen portemonnee, maar meer met het hele politieke en maatschappelijke klimaat.

Sir Hackalot | 03-11-18 | 21:47 | + 32 -

Wat er in Amerika gebeurd moeten hullie weten. Ik erger me steeds meer aan het altijd vergelijken van Amerika met NL. Luister, wij zijn geen US.
We zijn slechts de laboratorium rat van de EU omdat we nagenoeg het kleinste landje zijn met in verhouding een grote economie en productieve mensen.

Wat lul je, werken zul je (inleveren ook)

TP 1984 | 03-11-18 | 19:17 | + 33 -

Alles is betrekkelijk.
Stel dat je ontslag krijgt en moet je huis verkopen en de overheid doet ook niet wat jij wilt.
Dan kun je vrij, fier en onafhankelijk met opgeheven hoofd naar de voedselbank.

botbot | 03-11-18 | 19:05 | 3 | + 0 -

Ja, of je krijgt ontslag, moet jouw huis verkopen de overheid doet niet wat jij wilt EN hebben sparen onmogelijk gemaakt door hoge belastingen.

MarcS | 03-11-18 | 19:24 | + 8 -

Terwijl mensen met huis in zekere buitenlanden een bijstand krijgen boven minimum loon

George Foreman | 04-11-18 | 09:33 | + 3 -

Niemand hoeft naar de Voedselbank. De laagste uitkering en toeslagen zijn voldoende om van te leven. Degene die wel naar de voedselbank moeten doen iets fout, geven te veel uit.

Stratum | 04-11-18 | 10:43 | + 1 -

De burger-consument is de veestapel van de economie en haar overheid.

DinkyToy | 03-11-18 | 18:46 | 2 | + 9 -

Precies.

Janisstoppen | 03-11-18 | 18:58 | + 3 -

Dankzij de VVD allemaal 60 uur per week werken en dan nog niet rondkomen door lastenverzwaringen van 10 jaar Lapzwans Rutte... terug naar het feodale stelsel en het lijfeigenschap..

Rob12345 | 03-11-18 | 21:12 | + 14 -

Kudos voor het permanent wegtyfen van de spammers overigens!

nieuwe_Deen | 03-11-18 | 18:36 | 1 | + 20 -

maar ik heb toch gekeken daar,hahaha, maar vond die 20.000 per/week te weinig

blank-dus-racist | 03-11-18 | 22:16 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken