Boehoe! Volgend jaar alleen meer hypotheek als het inkomen stijgt

Misschien goed nieuws voor iedereen die net te weinig kan lenen om zijn droomhuis te kopen. Volgend jaar worden voor nagenoeg elke hypotheeksluiter en zijn niet-kwetsbare groepen de hypotheeknormen ietsie versoepeld. Maar dan moet u wel, u ziet het in het plaatje boven, een salarisstijging krijgen van de baas. In rood staan de hogere leenbedragen ten opzichte van 2018 bij een veronderstelde loonstijging van 2,9%; in blauw die voor de mensen met een baas die op de nullijn zit (en van die groep kunnen alleen de mensen met reeds een hoog inkomen een lousy max 15k meer lenen). De trouwe lezer weet dan drie dingen: 1) het Nibud heeft ook dit jaar weer zijn boek met woonlastenberekeningen afgeleverd bij minister van wonen Kasja Ollongren, 2) de nieuwe leennormen komen per 2019 in de Regeling hypothecaire financiering te staan en 3) de minister slaat de waarschuwingen van DNB en AFM niet helemaal in de wind. De twee toezichthouders vinden namelijk dat mensen nu al te veel mogen lenen: dat leidt allemaal slechts tot nog duurdere huizen en meer gezinnen die plat gaan wegens te hoge woonlasten. Dat echter terzijde, want nu tijd voor de belangrijkste (niet-)wijzigingen voor komend jaar.

Het inkomen van de partner mag volgend jaar wederom dik meetellen en dat gaat als volgt. Bij elk inkomen hoort een woonlastpercentage, zijnde het percentage dat uitgegeven mag worden aan de hypotheek. Hoe hoger het inkomen, hoe hoger dat percentage. Tweeverdieners zoeken naar het percentage dat hoort bij het inkomen van de partner die het meeste verdient plus 0,7 maal het inkomen van de partner die het minste verdient. Die factor 0,7 was tot 2012 nul en gaat naar de 1 in 2023 wegens de grote Urk-bash. Tweeverdieners to da max, eenverdieners niet en daarover zo weinig meer. Andere gewijzigde normen gelden dan voor nul-op-de-meter-woningen en, ook niet onbelangrijk, niet-kwetsbare groepen met een inkomen onder de €31.000 mogen nog steeds extra lenen. De definitie van niet-kwetsbaar moeten we overigens abstraheren uit het lijstje wel-kwetsbaren. Daarop staan zij die extra uitgaven hebben te doen wegens chronische ziekte of handicap, een tochtig of onderhoudsgevoelig huis betrekken en -welkom terug Urk- een gezin hebben met veel kinderen. Overigens, zegt Nibud, is dit lijstje niet uitputtend en daarom mag u zelf meer kwetsbaren verzinnen. Om nog meer tegemoet te komen aan DNB en AFM geeft Nibud de banken wel uitdrukkelijk mee dat aan kwetsbaren niet de maximaal mogelijke hypotheek verstrekt zou moeten mogen worden. Oud-studenten zijn nog steeds de klos, want de minister voelt er niets voor om studieschulden minder zwaar mee te laten tellen (uitleg). Samenvatting van alle Nibud-adviezen op een A4 hier.

Reaguursels

Inloggen

Ik vind het knap dat onze overheid de woningmarkt dermate verziekt heeft dat een flink deel van de bevolking niet meer kan kopen of huren, dat mensen niet meer kunnen verhuizen, dan huurders met te veel inkomen gebrandmerkt worden, dat gezinnen die te duur gekocht hebben failliet gaan, dat starters het kunnen schudden, dat prijzen met 10% per jaar stijgen, dat huren met 6% per jaar stijgen, dat verhuurders belast worden, dat grondprijzen met 400% in 5 jaar tijd stegen, dat we steeds verder overbevolkt raken maar er nauwelijks bijgebouwd wordt, dat Nederlanders een mega hypotheekschuld hebben maar ook nog een warmtepomp moet aanschaffen, dat aflossen bestraft wordt, dat verhuizen bestraft wordt en dat iedereen behalve de burger invloed heeft. Chapeau!
De overheid heeft een monster gecreëerd waar we nooit meer vanaf komen.

André4711 | 02-11-18 | 17:11 | 4 | + 4 -

@André 4711 100 % mee eens! Van de overheid verwacht je een woonvisie over 10 of 20 jaar. Zoniet deze overheid we rotzooien maar wat aan halen 150.000 klaplopers binnen waarvoor geen huizen en geen werk is.
Hoe kan het zijn dat diezelfde overheid in 1950 dat dit land vol is en mensen stimuleerde om massaal te emigreren naar de VS en Canada.
Nu 60 jaar later en 5 miljoen meer inwoners nog meer mensen binnen halen?
Het land is vol in 1950 al. Die Janmaat had dus toch gelijk maar hij is destijds verketterd door PvdA VARA en andere linkse zieners...

Rob12345 | 02-11-18 | 18:36 | + 0 -

@Rob12345 | 02-11-18 | 18:36
Waar haal jij vandaan dat de overheid die we in 1950 hadden dezelfde zou zijn als die van vandaag? De premier van die tijd nam reeds in de jaren zeventig afstand van de lijn die zijn partij ondertussen was ingeslagen. Sinds 1980 hebben we niet eens meer een koningshuis waar we trots op kunnen zijn. Vorige week nog zat ineens iedereen Wim Kok op te hemelen als de laatste premier van alle Nederlanders. Dat je als huidige premier die woorden überhaupt al over je lippen kunt krijgen is al schandalig genoeg ten aanzien van je eigen optreden, maar bovendien was Kok vooral een premier voor alle mensen *behalve* de Nederlanders. En dat is sindsdien ook nooit meer veranderd. Wie nu nog durft te spreken over zijn eigen kansen op de arbeidsmarkt of huisvesting is automatisch een xenofoob, een racist, een PVV tokkie. Tenzij het natuurlijk een vrouw betreft of iemand die uiterlijk(!) te herkennen is als iemand van allochtone afkomst. Zonder enig vooroordeel uiteraard...

Pierre Tombal | 02-11-18 | 20:56 | + 0 -

Pierre Tombal ,hahaha,stadsverARMING, jammer joh.

blank-dus-racist | 03-11-18 | 22:11 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een gelul, al die mini drempeltjes. Uiterst irritant voor een goed functioneren van de woningmarkt. Wat een illusie om te denken dat dit zal voorkomen dat de huizenprijzen zullen stijgen. Betutteling weer van de bovenste plank. Maar het ergste is nog dat die ambtenaren die dit allemaal verzinnen heilig overtuigd zijn van de juistheid van hun non argumenten. En als kers op de taart: Net een huis kunnen kopen, allemaal krap, krap, krap. Het ging eigenlijk niet maar met stug volhouden toch gelukt. Het inkomen op papier was uiteindelijk net voldoende om het droomhuis te kunnen kopen. 261000 euro hypotheek. He, he gelukt. En ra, ra, kunnen we net na het passeren nog even moeiteloos 50000 euro lenen. Niet hypothecair, maar consumptief noemen ze dat geloof ik. Jongens, jongens, jongens, ze zijn in Nederland helemaal van het padje af.

SlimmeBelg | 02-11-18 | 15:16 | + 7 -

Een salaris verhoging van 2.9%?
Whahaha waar dan!?

boerk | 02-11-18 | 10:02 | 3 | + 4 -

Boodachappen zijn binnen 1 jaar 8% duurder geworden, hebben ze dat ergens ook in meegenomen?

boerk | 02-11-18 | 10:03 | + 7 -

Overheid, zakelijke en financiële dienstverlening. Tenminste, als je niet aan het einde van je schaal zit.

Voireaton | 02-11-18 | 11:57 | + 0 -

Meerdere recent gesloten cao's, it, hogere financiele functies en vast op meer plekken.

hans123 | 02-11-18 | 19:26 | + 0 -

Die stapel documenten over betaalbare woningen bouwen & de woningmarkt op het bureau van Kasja zal inmiddels wel tot het plafond rijken.
Op de woningmarkt gebeurt er geen flikker, huizenprijzen stijgen lekker door. Nieuwbouw start grotendeels bij 320.000 of meer. Tot 2022 wordt er in Nederland sowieso niks betaalbaars meer bijgebouwd voor alleenstaande mensen (jong & oud).

Ondertussen zorgt de huizenmarkt voor hyperinflatie van de euros op je spaarrekening. Heb je 10.000 tot 20.000 op je rekening staan nu, dat is ongeveer de hoeveelheid geld waarmee nu de vraagprijzen stijgen per 2-3 maanden. Daar is niet tegenop te sparen of te werken. Want het salaris dat je nu hebt wordt ook steeds minder waard.
Tenzij je centen al in steen zitten, verdampen ze. Niet dat het uitmaakt.
Dat spaargeld dat ben je tegenwoordig toch kwijt bij aanschaf van een huis.

Een huis van 250.000 kost je +- 11.000 euro aan eigen geld. en dan mis je nog de aankoopmakelaar van 1500-2500 euro. En zonder deze schurken kan je geen huis meer krijgen. Verkoop- en aankoopmakelaardij zitten op dezelfde postcode + huisnummer combinatie en de huizen die op de markt komen worden "verkocht" op de websites gezet omdat deze sites anders leeg zouden zijn.

De huizenmarkt in dit land is kapot en wordt nog verder de afgrond ingestuurd door de samenwerking van politiek & investeerders, waaronder pensioenbeheerders, banken en verzekeraars (allemaal too big to fail, dus waarom ook niet).

koning_betweter | 02-11-18 | 09:33 | 1 | + 25 -

Een hoop wijze woorden, maar het dat je eigen geld moet meebrengen om een huis te kopen is toch niet zo raar? Meer dan 100% financieren zonder dat er een onderpand tegenover staat is daarentegen wel raar. Vind ik dan. Verder áls je een huis hebt gewoon lekker aflossen in plaats van sparen.

snokkertje | 02-11-18 | 11:54 | + 1 -

Niets geleerd van de crisis dus... keep the bubble alive!

beschuitfluiter | 02-11-18 | 06:08 | 1 | + 16 -

Jup. Dit gaat weer mis! En het goede nieuws is... Net een huis gekocht!

Ze moment | 02-11-18 | 07:33 | + 4 -

Ik zou de krantenwijk van de kinderen ook meetellen.

Harry Turtle | 02-11-18 | 01:31 | 1 | + 16 -

En als je over 1 jaar nou ontslag krijgt van de baas? Vinex kippenhok verkopen?

Rob12345 | 02-11-18 | 06:19 | + 0 -

Heb hier iets op gevonden... ik woon samen met twee vrouwen.
Wij zijn DRIE-verdieners en kunnen met gemak 4 ton lenen.

sociaal_econoom | 02-11-18 | 01:23 | 7 | + 15 -

En twee schoonmoeders!

magikeenklinkerhans | 02-11-18 | 11:59 | + 7 -

Inderdaad is het wel lekker naaien met twee vrouwen in huis. Alleen ben je wel (financieel) genaaid als je uit elkaar wilt. De terugdraaiing van de individualisering gaat de huizenmarkt echt op slot gooien als dit gemeengoed gaat worden. Je moet immers het voor mekaar krijgen bij scheiding dat 3 mensen je huis weer gaan kopen en dat je weer naar een nieuw huis gaat waar ook minstens 3 kopers zijn...

Jostifiel | 02-11-18 | 13:01 | + 2 -

@Rob12345 klets niet, ambtenaren zijn sinds 2015 van de nullijn, daarna eventueel een inflatiecorrectie. Geen hond wil nu nog voor de klas staan, dus tja, nu moet de portemonnee wel open, ik zeg: ga er eens soliciteren dan.

Analia von Solmsch | 02-11-18 | 15:56 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Dat meer lenen voor tweeverdieners maakt voor hen de huizen toch niet betaalbaarder? Keer op keer is (wetenschappelijk) aangetoond dat meer lenen huizen duurder maakt. Sterker nog, veel huizen worden zo onbereikbaar voor alleenstaanden.

RodeDraak | 01-11-18 | 22:53 | 4 | + 27 -

Het vervelende is... volgend jaar 2019 - ook al krijg je 100 euro per maand opslag, dan gaat toch je ''leenbaar'' inkomen achteruit omdat Rutte de BTW verhoogt, de energieheffing en de accijns op alcohol.
Het gaat goed met de economie, je verwacht een daling van de BTW en dergelijke - wat doet Rutte III? Juist ja...!

In 2020 en daarop volgende jaren wordt het nog erger omdat het dwaze klimaatakkoord van Parijs en de stopzetting van aardgas erin gaat hakken.

sociaal_econoom | 02-11-18 | 01:32 | + 7 -

Klopt. En tegelijkertijd schieten ook de huren omhoog. Dus ondanks dat je erg veel leent is kopen nog steeds een redelijke optie. Ik kon kiezen tussen een studio voor 950 euro per maand, of een huisje voor 1000. Waarbij je bij een hypotheek 400 euro per maand aflost ipv weggooit. Dan kun je over 5 jaar zelfs een waardedaling van 15k hebben.

Ze moment | 02-11-18 | 07:52 | + 11 -

Als je huurt telt het inkomen van de partner gewoon voor 100% mee om te bepalen of je kwalificeert voor sociale huur (of scheefhuurheffing). Dat het in geval van kopen ineens niet mee zou mogen tellen is met twee maten meten. Het enige dat in dit geval als steekhoudend beschouwd kan worden is dat je met een dubbel inkomen als snel in dezelfde prijsrange terecht komt waar iemand die dat gezamenlijke inkomen in zijn eentje binnenbrengt tegen een hoger percentage kan aftrekken. Maar dat verschil zijn we dus aan het afbouwen en over een paar jaar betalen de eenverdiener en de tweeverdiener zodoende beide hetzelfde bedrag vanuit hun netto inkomen. Kortom, er bestaat geen enkele geldige reden (meer) om echt inkomen niet als zodanig te behandelen.

Pierre Tombal | 02-11-18 | 15:26 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken