De vakbonden blazen uw pensioen op

Altijd constructief
Altijd constructief

Hoe relevant zijn de vakbonden eigenlijk nog in de discussie omtrent een nieuw pensioenstelsel, vraagt Annemarie van Gaal zich vanochtend heel netjes af. Niet, is ons antwoord, want a) de bonden behartigen slechts de belangen van hun zwaar vergrijsde ledenbestand en b) de hoeveelheid aan onzin en drogredeneringen uit de mond van met name FNV en CNV is ongehoord. In die zin is het eigenlijk niet zo verbazingwekkend dat de FNV vandaag een bom onder de pensioenonderhandelingen legt door een breekpunt te maken van een hogere rekenrente in het nieuwe stelsel. Zowel De Nederlandsche Bank als minister Koolmees (Sociale Zaken) zijn immers juist tégen. In het kort, om vergissingen te voorkomen: de rekenrente bepaalt hoe pensioenfondsen hun verplichtingen (= uw pensioen) moeten waarderen, en het omhooggooien van die rekenrente zorgt er dan voor dat die verplichtingen omlaag gaan en het indexeerfeestje kan beginnen (bomvol archief). Een rekenrente die hoger ligt dan de risicovrije rente betekent eigenlijk dat we de pensioenen verdelen ten faveure van de ouderen en we de risico's naar de jongere generatie overhevelen, zeggen DNB en de minister. Zwicht daarom alstublieft niet voor vakbondspopulisme over rendementen van pensioenfondsen die weer bij de deelnemers terecht moeten komen. Ohja, en laat u niet verblinden door de vakbondsteksten over ons pensioenstelsel dat het beste van de wereld is, we voegen daar voor de miljoenmiljardste keer nog maar aan toe dat dat geen verantwoording is om ons rijk te rekenen middels hogere rekenrentes. Enfin, een mens kan zich afvragen hoe erg het nu eigenlijk is dat de bonden met zo'n eis voor een enorme patstelling in de pensioenonderhandelingen zorgen. Het lijkt namelijk het perfecte moment om afscheid te nemen van de bijdragen van FNV en CNV aan die discussie. Want om te eindigen met een prachtig stukje logica van de bonden: 'Je springt ook niet in een zwembad als er onvoldoende water in zit'.



Reaguursels

Inloggen

Dat de rekenrente zich absurd verhoudt ten opzichte van het behaalde rendement van de afgelopen decennia zal DK toch ook wel weten. Verwacht DK een toekomstig rendement die gelijk is aan de huidige rekenrente...?

Ik sluit mij verder aan bij wat het herhalen waard is:

Het resultaat zal op lange termijn zijn dat noch ouderen noch jongeren van de gehele door hen opgebouwde pensioenpotten profiteren. Met dit beleid blijven er op langere termijn honderden miljarden over. De Nederlandse staat, c.q. de EU zal dat dankbaar naar zich toe trekken. Dus stop met het demoniseren van ouderen en eis in het belang van ons allemaal dat de rekenrente op een meer normaal niveau komt. Dat wil zeggen meer in de richting van het effectieve rendement door de jaren heen.

tjawatnudantochweer | 29-10-18 | 22:16 | 1 | + -2 -

Komt vast wel goed zodra er inderdaad wat overblijft

ZeroDev | 29-10-18 | 22:52 | + 1 -

Zolang vakbonden niet pleiten voor forse belastingverlaging en vragen waar die AOW-reserves gebleven zijn, zijn het geen vakbonden.

ben kokhals | 29-10-18 | 20:04 | + 2 -

Het zou al schelen als de pensioenmaatschappijen en verzekeraars niet zo met geld zouden smijten. Ik heb ergens een kapitaalverzekering staan van +/- 40.000 euro en over 2017 was de winstbijschrijving 19 euro. WTF.

Ben Hetzat | 29-10-18 | 19:32 | + 0 -

Kun je niet een soort rekenkundige scheiding aanbrengen tussen de aanspraken die er nu zijn van werkenden en van de pensionado's? Voor alle pensionado's, kijken wat hun aandeel is in de huidige pensioenpot. Zeg 55%. Dat zet je apart in een virtueel 'eigen' pensioenfonds en je gaat uit die 55% uitkeren op basis van de hogere rekenrente waar de vakbonden mee willen rekenen. Komen ze bedrogen uit, dan mogen zij over 20 jaar aan de dan levende 85+ers uitleggen waarom ze 0 pensioen meer krijgen omdat hun potje leeg is. De andere 45% deel je toe aan de nu nog werkenden met de lagere premie (maar alle premie die vanaf nu wordt ingelegd komt daarbij en bereken je de pensioenaanspraken op basis daarvan. Dan deel je de risico's van de hogere rekenrente toch ook toe aan de groep die er dadelijk het voordeel uit gaat krijgen. Lijkt me wel zo fair.

dodo12321 | 29-10-18 | 18:48 | + 1 -

Het zou fijn zijn als Das Kapital eens een onderscheid zou maken tussen de collectieve pensioenfondsen en de commercieel verzekerde pensioenen. (en wellicht ook eens een onderzoekje hoe dat binnen NL verdeeld is) Nu wordt alles "over een kam geschoren" en loopt iedereen maar te klagen zonder eigenlijk te begrijpen waar het over gaat. Voor alle commercieel verzekerde pensioenen is gewoon netjes betaald, uitkeringen gaan ook niet ten koste van de jongeren en is langer werken (en dus premie betalen) of eerder stoppen gewoon mogelijk op individuele basis. Kortingen of hogere uitkeringen daardoor gaan ook op individuele basis en wordt met niemand anders verrekend.

JayJay | 29-10-18 | 15:30 | + -1 -

Ik snap maar weinig van het hele pensioen gebeuren. Maar als ik naar de feiten kijk, zie de pensioen pot alleen maar groeien: Eind 2007: 683,193 miljard euro
Eind 2008: 576,049 miljard euro
Eind 2009: 663,910 miljard euro
Eind 2010: 746,660 miljard euro
Eind 2011: 802,201 miljard euro
Eind 2012: 916,876 miljard euro
Eind 2013: 951,466 miljard euro
Eind 2014: 1133,424 miljard euro
Eind 2015: 1148,156 miljard euro
Eind 2016: 1265,534 miljard euro
Eind 2017: 1338,065 miljard euro
En dat terwijl het aantal mensen dat pensioen ontvangt de laatste jaren alleen maar is toegenomen.
De pensioengerechtigden zijn met 1.890.676 in 1997 gestegen naar 3.244.346 in 2016
De pensioenfondsen halen veel meer rendement dan de fictieve rekenrente vb:
Achmea realiseerde volgens het FD tussen 2010 en 2014 een rendement van gemiddeld 16 procent
Dit zijn de feiten. Ik als leek snap dus niet waarom er gekort moet worden, mij bekruipt het gevoel dat er nu geld gestolen wordt van mijn ouders.

bronnen: financieel.infonu.nl/diversen/187706-...
www.rtlnieuws.nl/algemeen/binnenland/...

manke_ooievaar | 29-10-18 | 14:24 | 6 | + -4 -

Monkey: ook al is er in het verleden wellicht actuarieel gezien te weing premie betaald heeft dat nimmer tot onderdekking geleid. De rendementen hebben het tekort meer dan ingehaald en die waren zelfs zo fors dat de overheid belasting wilde gaan heffen op overrendement. Argument is dus ondeugdelijk. En met eindloon heeft financiering niets te maken,

Buerman | 29-10-18 | 18:44 | + -1 -

Maar het probleem van de lage rente is ook dat het de virtuele rendementen opdrijft. Voorbeeld: Als een pensioenfonds in 2008 een obligatie koopt met een nominale waarde van 100, een coupon van 5% en een looptijd van 30 jaar. Wat denk je dan wat er gebeurt als een dag later de 30 jaars rente daalt van 5% naar 2% en dus de volgende 30 jaars lening die wordt uitgezet een coupon heeft van 2%? De waarde van die 30 jaarsobligatie met een 5% coupon schiet omhoog. Afhankelijk van hoe pensioenfondsen dat soort effecten waarderen (en dus tot uitdrukking laten komen in hun rendement) kan het een heel vertekend beeld opleveren. Die obligatie kan dan in een keer in nominale waarde gestegen zijn met misschien wel 50% of 100% gestegen zijn. Dus je zou kunnen zeggen een rendement in 1 jaar van 50%. Maar dat is natuurlijk niet zo. Want als dat pensioenfonds die obligatie verkoopt voor zeg 150 (is maar fictief cijfer, ik ga het niet uitrekenen), dan kunnen ze daarna nog maar obligaties kopen met een effectieve rente van 2%, En een rente van 2% op een obligatie van 150 is minder dan een rente van 5% op een obligatie van 100. Ik weet niet hoe pensioenfondsen hiermee omgaan, en zolang ik dat niet weet en/of niet begrijp zou ik erg terughoudend zijn met voetstoots aannemen dat een hoog rendement niet vertekend is door koerswinsten die het gevolg zijn van de lage rente. En dat je die koerswinsten dus niet kunt verzilveren omdat je dan zelf ook die lage rente voor je kiezen krijgt in de toekomst

dodo12321 | 29-10-18 | 19:22 | + 1 -

In de de periode dat er geen premie hoefde worden ingelegd betaalde de werkgever meestal de premie. Dir had er dus voordeel aan. De werknemer miste de aftrek dus ging er op achteruit.

Ben Hetzat | 29-10-18 | 19:29 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Een reactie met veel onzin. De pensioenpotten raken steeds voller. De lage rekenrente raakt gepensioneerden in hun achterwegen blijvende uitkering en jongeren in hun pensioenopbouw. Het resultaat zal op lange termijn zijn dat noch ouderen noch jongeren van de gehele door hen opgebouwde pensioenpotten profiteren. Met dit beleid blijven er op langere termijn honderden miljarden over. De Nederlandse staat, c.q. de EU zal dat dankbaar naar zich toe trekken. Dus stop met het demoniseren van ouderen en eis in het belang van ons allemaal dat de rekenrente op een meer normaal niveau komt. Dat wil zeggen meer in de richting van het effectieve rendement door de jaren heen.

bloothommel | 29-10-18 | 13:27 | 5 | + -4 -

Dat van die achterblijvende pensioenopbouw voor jongeren mag u mij nader uitleggen. Volgens mij lijkt het alleen maar of je weinig pensioen opbouwt. Als de rente daadwerkelijk omhoog gaat, zal het opgebouwde pensioenvermogen ook in waarde toenemen. Stijgt de rente niet, dan ben je in ieder geval niet blij gemaakt met een voorgespiegeld pensioen wat je in de praktijk nooit gaat krijgen.

GerbenW | 29-10-18 | 14:01 | + 1 -

Dat van die achterblijvende pensioenopbouw voor jongeren mag u mij nader uitleggen. Volgens mij lijkt het alleen maar of je weinig pensioen opbouwt. Als de rente daadwerkelijk omhoog gaat, zal het opgebouwde pensioenvermogen ook in waarde toenemen. Stijgt de rente niet, dan ben je in ieder geval niet blij gemaakt met een voorgespiegeld pensioen wat je in de praktijk nooit gaat krijgen.

GerbenW | 29-10-18 | 14:01 | + 0 -

Gerben: je bouwt pensioen op met een reken pensioenleeftijd 68 jaar. Dat is al erg genoeg, want tot voor kort was dat 65 jaar. Maar tevens wordt er van iedere aanspraak die je recent hebt opgebouwd niets geindexeerd, met als gevolg dat die aanspraak ieder jaar minder waard wordt. Dat krijg je niet gecompenseerd als de rente stijgt. Dubbele pech.

Buerman | 29-10-18 | 18:39 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

En maar klagen over het beste pensioenstelsel ter wereld. Dat ook nog eens een 1600 miljard aan vermogen heeft. Kortom, dat systeem is veel beter en veel rijker dan menigeen en vooral DK denkt. We bulken van het pensioengeld.

Graaier | 29-10-18 | 13:11 | 3 | + -10 -

Er zijn veel pecunias, maar er zijn nog meer oude graaiers.

Poekieman | 29-10-18 | 13:29 | + 10 -

Poekieman: het aantal deelnemers is nimmer relevant. Voor iedere aanspraak is namelijk vermogen bijeengebracht. De enige vraag in deze eeuwige discussie is of er voor de eeuwigheid genoeg is gereserveerd. Bij DK denkt bijna iedereen van niet. De werkelijkheid is dat er nu al bij een ondenkbare continuering van een extreem lage rekenrente voldoende is en zeer waarschijnlijk veel meer dan dat. De werkelijkheid is ook dat voor iedere nieuwe euro aan aanspraak bij dezelfde negatieve vooruitzichten dan ook tweemaal zoveel premie moet worden gerekend.

Buerman | 29-10-18 | 18:34 | + -1 -

@Buerman: de werkelijkheid is ook dat bij een pensioenfonds dat nu 1400 mrd aan vermogen heeft, waarvan >50% in obligaties het continueren van een lagerenteomgeving voor grote vermogensfluctuaties zal zorgen als de rente stijgt. Met andere woorden, we lopen in een Japanse val waarbij een te lange lagerenteomgeving ieder pensioenfonds zoveel low-yielding bonds heeft, dat een verhoging van 1% van de rekenrente meteen voor halveringen in de fixed income boeken zorgt. Want de opwaarderingen van de afgelopen 5-8 jaar zijn niet gebaseerd op een hogere intrinsieke waarde, maar een kunstmatige schaarste.

Voireaton | 29-10-18 | 22:09 | + 0 -

Het is allemaal preken voor eigen parochie. VNO-NCW (werkgevers) en vakbonden hebben de arbeidsvoorwaarden verkracht waardoor grote ondernemingen geen vast dienstverband meer geven. Pensioenen worden onvoldoende opgebouwd terwijl premies ongekend hoog zijn. De premie in de metaal en techniek is een ongelooflijke 28%. De zzp-ers worden uitgeknepen en door lage tarieven bouwen zij in de regel geen pension op en zijn ook nog onverzekerd voor arbeidsongeschiktheid. De pensioenpotten teren, ondanks de astronomisch hoge inleg, toch in, waardoor de rechthebben twee maal de sjaak zijn. Ze betalen voor de huidige pensionado's en straks is er onvoldoende meer over. We zitten dus in een "sociaal" stelsel waarbij je tot je 67 door mag werken, velen onverzekerd zijn voor arbeidsongeschiktheid en de jeugd na 24 maanden een andere job kan zoeken. Wat fascineert is dat iedereen dit blijft pikken. Het verhaal is inmiddels toch wel duidelijk lijkt me.....

gepast_betalen | 29-10-18 | 12:49 | 1 | + 13 -

Dat is altijd het probleem met "sociaal", "collectief", "solidair" en de linksen die dat soort kreten voeren.

Het komt er altijd op neer dat zij ontvangen en jij dat betaalt. Fuck linksen!

Poekieman | 29-10-18 | 13:11 | + 12 -

Tijd voor een vakbond voor iedereen onder de 60.

Dima Beeline | 29-10-18 | 12:19 | + 10 -

Eh... leven we inmiddels niet in een post-truth samenleving dan? Facts don't matter.

Poekieman | 29-10-18 | 11:42 | 1 | + 3 -

Dat dus.

Atlas Shruggs 10 | 29-10-18 | 14:33 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken