CDA wil Tesla-subsidie kapotmaken

Parlementerriër Pieter Omtzigt heeft zijn tanden gezet in de subsidie voor dure elektrische auto's. Belastingstas minister Snel rekende voor dat de totale subsidie voor een Tesla Model S versie P90D die in 2018 op naam gesteld wordt en voor vijf jaar geleased wordt 'in vergelijking met een auto op benzine, respectievelijk diesel' uitkomt op '€ 67.140, respectievelijk € 73.120.' Dat vindt Pietertje wat te gortig, omdat per €5.000 tot €10.000 subsidie slechts een ton CO2 wordt bespaard. Hij stelt dat eenzelfde CO2-besparing elders al voor zo'n €18 subsidie gerealiseerd kan worden. Dus kap gewoon met die Tesla-subsidie en vergroot bijvoorbeeld het huizenisolatiepotje van €60 mln. Overigens gaat de subsidie op luxe elektrische wagens vanaf 2019 al omlaag. De lage bijtelling voor elektrische leasewagens (4%) geldt dan nog maar tot €50.000. Op het bedrag daarboven moet straks 'gewoon' met 22% gerekend gaan worden. De Christenunie vroeg Snel of deze maatregel uitgesteld kan worden, omdat er nog niet genoeg betaalbare (lees: onder €50K) elektrische auto's met een fatsoenlijke actieradius op de markt zijn. Daarop schuift Snel de christelijke coalitiebroeders een catalogus met (binnenkort) beschikbare elektrische auto's toe inclusief de mededeling dat de geplande subsidie-inperking doorgaat, omdat het kabinet niet verwacht dat leaserijders massaal overstappen naar dieseldampers. En moeten we niet bang zijn dat straks die gave CO2-besparende leasetesla's naar het buitenland verdwijnen als de belastingvoordelen verdwijnen? Dat komen we niet te weten, maar Snel doet wel zijn best om het beeld dat het met de export van gesubsidieerde stekkerauto's niet zo slecht gesteld is als men soms denkt. Van de circa 100.000 hybride bakken die eind 2016 rondreden, zoals de Metsubsidie Outlander, zijn er 3.106 geëxporteerd. Valt best mee toch? 

Reaguursels

Inloggen

Goed zo Omtsigt. Weg met die idiote subsidies. Maar dan het bespaarde geld terug naar de belastingbetaler.

ben kokhals | 29-10-18 | 19:49 | + 2 -

Een groot deel van onze defensie budget én van onze EU afdracht wordt ingezet voor het stabiliseren van de olieprijzen. We houden allerlei figuren de hand boven het hoofd omdat we graan olie en gas van ze blijven kopen. Een groot deel van onze bevolking kan niet meer werken door ademhalingsproblemen. Reken eens uit wat dat allemaal kost, per auto.

W_F | 29-10-18 | 19:47 | + -3 -

En nog steeds geen woord vanuit de politiek over de 25 grootste zeeschepen die bij elkaar meer co2 uitstoten dan alle auto's ter wereld bij elkaar...

Haram_Kafir_4ever | 29-10-18 | 19:40 | 2 | + 4 -

Dat lijkt me sterk, de grootste schepen hebben maar een paar pk per container en hebben een veel hoger rendement dan de motor in een vrachtauto door de lage toerentallen en het hergebruik van restwarmte.

W_F | 29-10-18 | 19:53 | + 0 -

Die vergelijking is BULLSHIT en inmiddels weerlegd! De OORSPRONKELIJKE uitspraak ging over zwavel en fijnstof uitstoot, wat waar is. CO2 uitstoot van die schepen komen niet eens een beetje in de buurt.
Vanaf 2020 is die uitspraak OOK niet meer correct omdat die schepen dan zwavelarm varen of filters hebben.

ZwarteDag | 29-10-18 | 22:08 | + 3 -

Al dat gelul over subsidie of geen subsidie is alleen maar semantics. Ten eerste betaal je geen wegenbelasting of je nu inkomen hebt of niet, ten tweede geen bpm heeft dus ook niets met inkomen te maken. Alleen de 4% en de MIA regeling heeft met inkomen en winst te maken. Al met al is het totaal van de pot gerukt om een auto van 130.000 te subsidiëren.

UncleAlbert | 29-10-18 | 17:52 | + 5 -

Ben het zelden eens met een politicus, nu wel, maar wat volgens mij ook aan de hand is, is dat men de geesten al rijp aan het maken is op de tijdelijke duur van deze kadootjes.

SlimmeBelg | 29-10-18 | 16:57 | + 0 -

Eerst struikelde je over de Honda Civic Hybrid, die zie je inmiddels nog nauwelijks
Toen struikelde je over die Outlander, die zie al je rap steeds minder. 2016 is tamelijk recent, zijn tijd komt nog wel.
Nu zie je naar verhouding veel van die Tesla's rondcrossen, ook daar zal het einde van in zicht komen als een batterijpakketje best veel geld blijkt te kosten voor een 2e hands Tesla

Ik ben 100% voor verduurzaming, maar die weerzinwekkende fobie tav CO2, diesel en alles wat met niet-elektrisch vervoer te maken heft gaat alle properties te buiten

Tsaaah | 29-10-18 | 14:49 | 1 | + 21 -

Deze valse aanname; dat als je niet met het groenlinkse verhaal meegaat, je niet van het milieu, de wereld en je kinderen houdt, is een van de kernproblemen in het verhaal. Niet in meegaan svp.

omineuze omnipotent | 29-10-18 | 18:00 | + 8 -

Massale export van Outlander PHEV moet nog op gang komen. De meeste kwamen eind 2013 op de weg dus eind 2018 zullen deze massaal de tweedehands markt op komen en vele daarvan zullen geëxporteerd worden. Zelfde verhaal voor de Tesla's uit 2013. Die worden binnenkort ook onbetaalbaar om zakelijk mee te rijden.

Begin dit jaar heb ik een Prius Plug uit 2012 te koop gezet. Voornamelijk reacties uit het buitenland. Uiteindelijk verkocht aan een Pool uit Krakow.

ED-209 | 29-10-18 | 14:23 | 1 | + 6 -

Waarom wordt die Tesla onbetaalbaar om zakelijk mee te rijden? En vooral, wat is dan een gunstiger alternatief?
Nieuwe bijtelling regels zijn straks voor volledige EV's nog steeds relatief gunstig, denk dus niet dat ze massaal ingeruild gaan worden.

Harry Turtle | 29-10-18 | 20:38 | + 0 -

Dit is geen subsidie www.woorden.org/woord/subsidie maar een belasting korting.
Dat dit oneerlijk is komt alleen om dat een gewone auto z'n grote melk koe is.

Er gaat geen geld van de overheid naar de elektrische auto. Overheid haalt er nog steeds geld mee binnen via de inkomstenbelasting en de belasting op elektriciteitrekening.

iwankiwi | 29-10-18 | 14:18 | 6 | + 7 -

iwankiwi heeft natuurlijk gewoon gelijk. Minder belasting betalen is nooit of te nimmer 'subsidie'.
Eerst de aanschaf en het gebruik van auto's maximaal belasten en als je dan een tijdelijke gunstige fiscale maatregel - waardoor er ietsje minder 'uitgemolken' wordt - voor een beperkte categorie auto's wilt terugdraaien, dan noem je het 'subsidie'.

Al het overheidsbeleid is slechts op 1 principe gestoeld. Men wil zoveel mogelijk geld uit de samenleving binnen halen en zo min mogelijk geld weer aan de samenleving uitgeven. Men haalt het daar weg waar dat kan zonder al te veel electorale gevolgen en houdt het in de knip waar dat kan zonder al te veel electorale gevolgen.
Het is dit soort op afgunst gebaseerde demagogie die het de politiek mogelijk maakt om eindeloos de have nothings uit te spelen tegen de have littles, waardoor zowel links en rechts eindeloos kunnen doorgaan met deze gang van zaken.

7an-Pau1 | 29-10-18 | 16:34 | + 4 -

In een linkse heilstaat die Nederland is, is elk bedrag wat de burger mag houden gewoon subsidie. Zo werkt dat.

Langzamerhand begint te dagen dat een linkse heilstaat en een goed milieu nooit samen kunnen gaan. De milieuvriendelijke auto, de warmtepomp en de opslag van alternatieve energie gaan verschrikkelijk veel geld kosten.

In een samenleving waar burgers steeds minder te besteden hebben en de overheid elk jaar 5% meer nodig heeft, kunnen wij dit écht niet betalen.

Wereldvreemde figuren als Diederik Samson snappen er niet veel van. Zij steken tientallen miljarden in dure onvolwassen technologie, terwijl half Nederland nog enkel glas heeft.

André4711 | 29-10-18 | 19:26 | + 3 -

Ahum, u vergeet die 21% BTW!!! Over e70K is dat meer dan 5 jaar accijns...
Afschaffen betekent dus defacto MINDER geld naar de staatskas, de overheid heeft nog nooit fatsoenlijk kunnen rekenen...

ZwarteDag | 29-10-18 | 22:03 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom wordt er gesproken over subsidie (= geld krijgen) terwijl het hier gaat om belasting voordelen. Die twee zijn echt niet hetzelfde.

Eagle0511 | 29-10-18 | 14:14 | 4 | + 5 -

Poekieman bedoelt: voor grote groep netto-ontvangers is er geen verschil.

7an-Pau1 | 29-10-18 | 16:36 | + 0 -

@Poekieman | 29-10-18 | 15:09 |
Subsidie is door de gemeenschap opgebracht en wordt vervolgens aan iets of iemand verstrekt. Belastingkorting is geld dat je zelf hebt opgebracht en dat je niet hoeft af te dragen.

Bytemaster | 29-10-18 | 16:52 | + 6 -

@Bytemaster: dat is een gezocht/irrelevant verschil. Als jij minder betaalt, of meer ontvangt gaat dat ten koste van anderen die om die reden meer moeten betalen. Aangenomen dat de totale hoeveelheid geld die de overheid wil binnengraaien gelijk is.

Of het nou subsidie of korting of aftrek is.

Poekieman | 29-10-18 | 18:48 | + -4 -
▼ 1 antwoord verborgen

Dit verhaal is ambtenarenlogica eerste klas:
Minder accijnzen en belastingen is subsidie.

Wanneer een gemeente geen parkeermeters heeft, dan subsidiëren ze de middenstand en is het valse concurrentie voor gemeenten die wel parkeermeters hebben.

Wanneer gaan ze het taalkundig eens correct uitspreken?

Geld van de burger naar de Overheid is belastingen.
Geld van de Overheid naar de burger is subsidie.

En niets anders

Haberdoebas | 29-10-18 | 14:13 | 1 | + 5 -

Subsidie (altijd selectief) en extreem selectieve belastingvoordelen zijn altijd marktverstorend en buitengewoon oneerlijk.
Is het nou echt teveel gevraagd dat iedereen z'n eigen keuzes maakt met z'n eigen geld?

Monkey Cabbage | 29-10-18 | 15:01 | + 2 -

Het CDA met een plan om meer subsidie richting Bouwend Nederland van Maxime en Elco te sluizen ... je verwacht het niet.

Watching the Wheels | 29-10-18 | 14:07 | 1 | + 8 -

scherp!

7an-Pau1 | 30-10-18 | 11:22 | + 1 -

Per 2030 zouden er vrijwel alleen nog elektrische auto's verkocht moeten worden. Dan kan er per auto niet meer zo veel belastingvoordeel worden gegeven. De overheid zou een helder pad moeten schetsen voor de afbouw van het belastingvoordeel richting 2030.
Verder val het 'in vergelijking met een auto op benzine' op. De belasting op benzineauto's is absurd hoog. Een benzineauto betaalt gewoon € 5-10k per ton CO2. Dat is gewoon absurd. Die belasting zou omlaag moeten. De stas heeft al beweerd de BPM te willen afbouwen, maar daar komt nog niets van terecht.

GerbenW | 29-10-18 | 13:53 | + 2 -

Per 2030 zouden er vrijwel alleen nog elektrische auto's verkocht moeten worden. Dan kan er per auto niet meer zo veel belastingvoordeel worden gegeven. De overheid zou een helder pad moeten schetsen voor de afbouw van het belastingvoordeel richting 2030.
Verder val het 'in vergelijking met een auto op benzine' op. De belasting op benzineauto's is absurd hoog. Een benzineauto betaalt gewoon € 5-10k per ton CO2. Dat is gewoon absurd. Die belasting zou omlaag moeten. De stas heeft al beweerd de BPM te willen afbouwen, maar daar komt nog niets van terecht.

GerbenW | 29-10-18 | 13:53 | 3 | + 4 -

Alles elektrisch laten rijden kan gewoon niet. Er moeten dan 5 kerncentrales bijkomen en het bestaande elektranet moet 3,2 maal zo groot worden. De berekening past op de achterkant sigarenkistje. Het is het gereden aantal km's van auto's (120mlrd) en vracht (26mlrd) maal energie per gereden km. Dat is 0,2 kWh voor een auto en 1kWh voor een gereden vracht kilometer . Centrales en netwerk gaan 180 mlrd kosten. Nu rijden er slechts 47 tankauto's per uur om de benzine / diesel te kunnen leveren. Dat kost op jaarbasis 0,04 mlrd. De bouw van een kerncentrale neemt zo'n 8 jaar in beslag en de aanleg van de nieuwe hoogspanningslijnen Rotterdam, Zoetermeer heeft zo'n 25 jaar geduurd. Met andere woorden, ik geloof er dus niet zo in....

gepast_betalen | 29-10-18 | 14:55 | + 25 -

@gepast_betalen Mee eens. Komt bij dat CO2 goed is voor de boompjes. Maar dit terzijde.

ben kokhals | 29-10-18 | 19:54 | + -2 -

@ben kokhals CO2 is goed voor de boompjes. Fijnstof in de vorm van rubber-, platinum- en roetdeeltjes zijn niet zo goed voor de boompjes. EV's zorgen alleen voor de CO2 in de atmosfeer die bomen in het algemeen kunnen opnemen en voor de rest wat rubber. Platinum- en roetdeeltjes zijn non-existentieel.

Jostifiel | 29-10-18 | 20:44 | + 1 -

Prima plan.

Bovendien als de staat subsidie wil geven op EV's laten ze dat dan aan iedereen geven die een EV koopt en niet alleen aan het bedrijfsleven.

Zou je wel willen we | 29-10-18 | 13:42 | + 12 -

En hoe wekken we de electriciteit op voor den Tesla (overigens mooie technologie)? Zonne panelen? Nope. Windenergie? Nope. Aardgas, yep. Steenkool, yep, kernenergie, yep. Alleen dat laatste is viesbah en mag eigenlijk niet. Kan iemand mij nou eens uitleggen hoe een Tesla in NL dan bijdraagt aan minder CO2?
Trouwens, de industriele (mensgemaakte) CO2 kun je helemaal niet correleren met climate change.
www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY

gepast_betalen | 29-10-18 | 13:38 | 5 | + 8 -

Het heeft zelden zin om te reageren bij topics waarbij mensen vooral het gevoel laat spreken. Maargoed, als antwoord op je vraag toch even de feiten:

Het hele verhaal samengevat: het produceren van de batterij voor een elektrische auto veroorzaakt eenmalig een hoop extra CO2-uitstoot. Maar zelfs als we met deze auto zouden rijden op de huidige energie-mix in Nederland, dan is de gemiddelde elektrische auto alsnog flink schoner dan de gemiddelde benzine-auto.

decorrespondent.nl/7028/waarom-de-ele...

argumentumadpopulum | 29-10-18 | 15:30 | + 6 -

En nu weer een argument van het volk : de opwekking van Nederlandse elektriciteit is zeer belastend voor het milieu. Laat staan als er op grote schaal elektrisch gereden gaat worden. Foute keuzes! Het volk is niet achterlijk. De beleidsmakers des te meer.

SlimmeBelg | 29-10-18 | 16:52 | + -1 -

Omdat je benzine of diesel waggie een werkelijk hopeloos rendement heeft in vergelijking met een elektromotor.

Harry Turtle | 29-10-18 | 20:31 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Leaserijders zouden niet snel overdstappen naar dieseldampers? Lees ik dat nu echt?
In de private lease misschien wel (98,1%), maar zakelijke lease zal dat wel iets ander zijn.

WatMoetJeNu | 29-10-18 | 13:38 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken