Hoera! De wereld is weer rijker geworden (maar eerlijk delen, ho maar)

Gefeliciteerd wereldburgers! Het wereldwijde vermogen van huishoudens bedraagt momenteel zo'n $317 biljoen. Da's $14 biljoen meer dan vorig jaar en daarmee groeit de huishoudensvermogensberg sneller dan het aantal poppetjes. Het gemiddelde vermogen van een volwassen aardklootbewoner nam daardoor met 3,2% toe tot een recordhoogte van $63.100. Met vermogen bedoelt Credit Suisse, de cijfertjes komen uit haar jaarlijkse Wealth Report, financiële bezittingen plus tastbare zaken (=auto's, laptops, tv maar voornamelijk uw koophuis) minus schulden (hypotheek, studielening, consumptief krediet etc.) Staatspensioenaanspraken zoals de AOW tellen dan weer niet mee. U vraagt zich natuurlijk meteen af of de boel een beetje gelijk verdeeld is. Zullen we Oxfam Novib, die traditioneel aan de haal gaat met deze cijfers en daar niets van begrijpt, voor zijn. De vermogensverdeling  zit nog altijd behoorlijk scheef. Zo zijn er wereldwijd 42,2 miljoen dollarmiljonairs. Best veel mensen zijn dus geen miljonair. Sterker nog, met een nettovermogen van $4.210 hoort u al bij de rijkste helft. Heeft u $93k dan behoort u bij de bovenste 10% en met $871k kwalificeert u voor de vermogendste 1%. 

Vanuit geografisch oogpunt is het evenmin socialistisch verdeeld. Het mediane vermogen (de helft heeft meer, de helft minder) ligt in Noord-Amerika zo'n 200 keer hoger dan in Afrika. Nederland doet op de mediane vermogenslijst overigens uitstekende zaken. We stegen acht plaatsen, al is de papieren winst vermoedelijk vooral te danken aan de dolgedraaide huizenmarkt. Met een mediaan vermogen van $114.395 hoeven we alleen België, Zwitserland en Australië voor ons te dulden. Het aantal dollarmiljonairs in de polder nam het afgelopen jaar toe met 40.000 tot 477.000. Hopelijk gaan die rijke stakkers niet gebukt onder het feit dat de middelen mondiaal nogal ongelijk verdeeld zijn. Anderzijds: Credit Suisse heeft ook goed nieuws. Zo verwacht de zakenbank dat het vermogen wereldwijd in 5 jaar met 26% zal groeien naar $399 biljoen. Een derde van die groei komt van opkomende economieën. Gaan wij nu afwachten welke boodschap de weldoeners van Oxfam uit het rapport pikken. 

Reaguursels

Inloggen

Mijn moeder verdient $ 8437 per week op de computer. Ze heeft drie maanden geen werk gehad, maar vorige maand was haar cheque $ 34852 en werkte ze slechts een paar uur per dag op de computer. bekijk meer informatie volg deze website ...

➤➤➤➤➤➤➤➤➤ 𝐰­𝐰­𝐰.E­a­r­n­9­1.𝐜­𝐨­𝐦

EmmieKennedy | 25-10-18 | 19:41 | + 0 -

Het verschil met uitkeringen ,wao ,ww ,zw bijstand is dat die lekker in de economie helpen,en wat die beleggers en aandeelhouders pakken verdwijnt ,en daarom gaat het systeem kapot. maak die lonen en uitkeringen hoger dan gaat het beter hier.

pedro300 | 25-10-18 | 10:20 | 1 | + 3 -

Uitkeringtrekkers produceren niets. Consumeren zonder iets terug te leveren, m.a.w. zijn parasieten.

Poekieman | 25-10-18 | 11:30 | + -1 -

er zou gewoon een keer een regel moeten komen dat men een bepaalde welvaart als eenling niet te boven gaat ,de aarde is een collectief en daar past geen uitbuiter in ,wil men echt eens van oorlogen en honger af.

pedro300 | 25-10-18 | 10:09 | 3 | + 6 -

De (echt) rijken der aarde hebben iha meer voor de welvaart van de wereld gedaan dan welke overheid ook.

Overheden distribueren en produceren niets.

Rijken - op bankiers na - produceren dingen die mensen welvarender maken.

Poekieman | 25-10-18 | 11:29 | + -2 -

Wat zijn we allemaal welvarender geworden door feestboek.

Haram_Kafir_4ever | 25-10-18 | 11:51 | + -1 -

Mafkees

Cowboy Henkie | 25-10-18 | 21:08 | + 0 -

Ik heb toch het idee dat dit een vertekend beeld geeft. Volgens het grafiekje zijn de Amerikanen het rijkst van alle continenten, maar om nou te zeggen dat het daar nog altijd zo goed is? Velen moeten twee banen nemen om rond te komen, er is geen sociale zekerheid, gezondheidszorg is onbetaalbaar, etc etc. Maar ja ze hebben wel een grote auto en een duur (kartonnen) huis, dus scoren ze hoog in dit lijstje.

nieuwe_Deen | 25-10-18 | 07:48 | + 6 -

Als je kijkt naar hoeveel mensen het arm hebben in plaats van hoeveel mensen het rijk, krijg je een ander plaatje.
Maar ja, zo kijkt de VVD er niet tegenaan.

kloopindeslootjijook | 25-10-18 | 06:52 | + 1 -

Als je kijkt naar hoeveel mensen het arm hebben in plaats van hoeveel mensen het rijk, krijg je een ander plaatje.
Maar ja, zo kijkt de VVD er niet tegenaan.

kloopindeslootjijook | 25-10-18 | 06:52 | + 0 -

Ik vermoed dat de wereld armer geworden zou zijn als er wel 'eerlijk' gedeeld was.

Poekieman | 24-10-18 | 22:08 | + 12 -

Ben bij het woord 'Belgen' automatisch gestopt met lezen. Sorry.

Johnweer | 24-10-18 | 21:08 | + 6 -

Is dit niet een beetje kortzichtig gesteld?

Je kunt bv per maand 2500,- binnenharken en er 2400,- kwijt zijn aan vaste lasten. Dan ben je gewoon arm.

Je kunt ook in een ander land 900,- pakken en relatief gezien veel meer overhouden.

Johnweer | 24-10-18 | 20:17 | 3 | + 11 -

Wat een domme uitspraak. Vaste lasten zijn gewoon dingen die je consumeert: woning, energie, water, afvalverwijdering, transport...
Er zijn heel weinig (geen) landen die je die 900 netto over laten houden en dat dat allemaal goed geregeld is. En juist de VS niet. Dat heel veel Amerikanen biet verzekerd zijn, in trailers ( kampers) wonen maar toch middenklasse zijn zegt genoeg.
Voor Nederland geldt overigens dat 80% van de klagers over vaste lasten gewoon veel te duur wonen. Gewoon omdat ze 5 a 6 keer hun jaarinkomen mochten lenen en dat knelt echt wel een keer...

Epistulae_Morales | 24-10-18 | 22:38 | + -8 -

Je rijdt hierover mooie wegen en ga zo maar door

pedro300 | 25-10-18 | 10:10 | + -1 -

Ga met vrouw lief full time werken in CH op academisch niveau en u kunt achter de 900 een nul extra zetten.

Zatkniss | 25-10-18 | 10:37 | + 2 -

"U vraagt zich natuurlijk meteen af of de boel een beetje gelijk verdeeld is"

Kapitalisme is per definitie eerlijk. Het is het meest sociale stelsel dat ik ken. Hoe meer je je inzet voor andere mensen, hoe meer je beloond word. De Euro's die je ontvang zijn een bedankje voor je diensten.

Socialisme is diefstal.

lulhannel1928 | 24-10-18 | 19:57 | 7 | + 3 -

Inzet voor andere mensen? Voor eigen belang bedoel je. Dat gaat vaak goed, soms helemaal fout. Zie bankencrisis. Zie Nederlanders die vervangen worden door lagelonenarbeid, bedrijven die voor de aandeelhouders naar Polen worden verplaatst.

kloopindeslootjijook | 25-10-18 | 06:54 | + 1 -

Meest extreme vorm van kapitalisme bestaat in India. De staat heft nauwelijks belasting. Dus niet alleen geen sociale voorzieningen, maar ook geen infrastructuur etc etc. Ik zou aanraden om eens te gaan kijken.

Biet | 25-10-18 | 08:08 | + 0 -

het is gratis geld ,want een mens produceert en wie wordt er rijk van ,niet de producent. en ondernemer maakt geen banen dat doet de consument.

pedro300 | 25-10-18 | 10:12 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Begin thuis met Google te werken! Het is verreweg de beste baan die ik heb gehad. Vorige maand ontving ik mijn eerste looncontrole $ 29852 voor 3 uur werken per dag en je kunt gemakkelijk $ 243 per uur verdienen .... Je kunt het hier bekijken ......

➥➥➥➥➥➥➥➥➥➥➥➥➥ 𝐰­𝐰­𝐰.E­a­r­n­9­1.𝐜­𝐨­𝐦

RobinHatch | 24-10-18 | 19:50 | 1 | + -15 -

Als dat zo zou zijn, waarom wil je dan concurrentie?
Dan ga jezelf toch gewoon 10 uur per dag werken en met je 45e met pensioen?

Oh ja, p$#%t op met je gespam..

Haram_Kafir_4ever | 24-10-18 | 19:52 | + 11 -

Als ik de grafiek goed lees, bezit 10% van de bevolking dus zo'n 85% van de rijkdommen.
Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de verdeling van t bovenste driehoekje, miljonairs zijn er zat, ken er meerdere, dat kan ook bijna niet anders als de grafiek aangeeft dat 1 op de 35-40 volwassenen in NL miljonair is..

Klopt die grafiek wel? 1 op de 40?
Zou wel verklaren waarom de rest van t land geen cent te makken heeft.

(Hoe zouden de koopkrachtcijfers er uit zien als die 477.00 miljonairs buiten beschouwing gelaten worden? )

Haram_Kafir_4ever | 24-10-18 | 19:48 | 1 | + 2 -

In Nederland speelt nog mee dat hele rijke Nederlanders niet in Nederland wonen. Maar in België, Monaco, of ergens op een jacht...

Epistulae_Morales | 24-10-18 | 22:45 | + 3 -

Gefeliciteerd Nonkel, er is ook een pixel voor u gereserveerd in de donkerblauwe top van de pyramide.

Mauguio | 24-10-18 | 19:34 | + 2 -

Het is duidelijk: in Afrika zijn de mensen het armst. Kan iemand mij uitleggen hoe dat mogelijk is na vele jaren van ontwikkelingshulp van het Westen?

mona | 24-10-18 | 19:08 | 7 | + 10 -

Kan iemand mij uitleggen hoe dat mogelijk is na vele jaren van ontwikkelingshulp van het Westen?
mona | 24-10-18 | 19:08
Zodra men ook maar iets meer te besteden krijgt, worden er kinderen bijgefokt.
Zodat er weer armoede is omdat er meer monden gevoed moeten worden.
Het is een vicieuze cirkel en daarom is het inhumaan om geld te geven aan Afrika, uitgezonderd directe geboortebeperkende maatregelen.

jemagookniksmeer | 24-10-18 | 20:49 | + 14 -

Corruptie, luiheid, afgunst, wantrouwen, mañana mentaliteit, rent-seeking, teveel kinderen, inefficient produceren, teveel ambtenaren, ...

Ontwikkelingshulp maakt afhankelijk en lui.

Verder verdwijnt het vooral in de zakken van politici en rondlancruiserende en lokale schonen bevruchtende NGO-ers.

Poekieman | 24-10-18 | 21:57 | + 16 -

Zo alle vooroordelen zijn weer genoemd zie ik.

Wat dacht u van deze stelling: ontwikkelingshulp helpt de lokale economie om zeep, omdat de lokale bedrijven dan moeten concurreren met gratis produkten.

nieuwe_Deen | 25-10-18 | 07:42 | + -3 -
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken