Financieel adviseur vergeet psychiatrische opname van klant. Wie is de lul?

In 2003 belandt een consument met een psychose in een psychiatrisch ziekenhuis. Begin 2013 staan de zaken er gelukkig een stuk positiever voor en schuift hij samen met zijn moeder aan bij tussenpersoon Ben's* Hypotheekhuis uit Leeuwarden, logischerwijs voor een hypotheek én voor een woonlastenverzekering. Tijdens het oriënterende gesprek brengt zijn moeder de opname van haar zoon te berde, maar da's allemaal geen probleem volgens Ben want tien jaar geleden. Een jaar later komt de boel in een stroomversnelling terecht en heeft de man een adviesgesprek met Ben, waarin het gezondheidsonderwerp overigens niet meer op tafel komt. Uiteindelijk gaat hij voor een polis bij Credit Life van €17,88 per maand, waardoor hij bij arbeidsongeschiktheid een maandelijks bedrag van €600 ontvangt. Wie tijdens de aanvraag precies 'nee' heeft ingevuld achter onderstaande vraag blijft geheel onduidelijk, wel weten we dat de consument dit heeft ondertekend.

Gaan we nu door naar maart 2016, wanneer de hoofdpersoon helaas last krijgt van een psychose, angstaanvallen en bipolariteit en zich ziek meldt. Vandaar dat hij in februari 2017 aan de bel trekt bij zijn verzekering, die hem antwoordt dat hij eerst een medische beoordeling moet doorgaan. Een maand later is dat gebeurd en wijst Credit Life de claim af, want de klant blijkt toch echt zijn 'precontractuele mededelingsplicht' geschonden te hebben. Vervolgens breidt de consument een einde aan de polis en wandelt hij richting financieel klachteninstituut Kifid (bomvol archief) om een vergoeding bij tussenpersoon Ben op te halen.

Rammelend geheugen

Want Ben had toch echt gezegd dat die opname geen probleem zou zijn voor de verzekering. Tegelijkertijd geeft het natuurlijk geen blijk van handigheid om dan alsnog met 'nee' op die gezondheidsvraag te antwoorden. Enfin, aan de Geschillencommissie van het Kifid de schone taak om te beoordelen of Ben zijn zorgplicht heeft geschonden door tijdens de aanvraag zijn klant niet te herinneren aan diens gezondheidsopmerkingen uit het oriënterende gesprek. Nee, vindt de Commissie (uitspraak-pdf). 'Van Tussenpersoon kan niet worden verlangd dat hij informatie over het medische verleden die Consument ongeveer een jaar eerder tijdens een algemeen, oriënterend gesprek aan hem had meegedeeld, onthoudt of vast legt in een dossier en bij het adviesgesprek in 2014 weer ter sprake brengt.' En ook de mededeling van Ben, dat die psychiatrische opname van tien jaar geleden geen probleem is, was 'geen gegronde reden om ‘nee’ te antwoorden op de vraag naar zijn medisch verleden'. Het brengt ons allereerst tot de conclusie dat altijd scherp blijven in dit soort trajecten een absolute must is. En vertrouw ook zeker niet te veel op het geheugen van uw adviseur.

*Inderdaad: eigenlijk zou die apostrof daar niet thuishoren, maar het kan allemaal in Friesland.

Fotobijschrift: Leeuwarden, de stad waar dit hele epos plaatsvond, in 1951.

Reaguursels

Inloggen

Mijn moeder verdient $ 8437 per week op de computer. Ze heeft drie maanden geen werk gehad, maar vorige maand was haar cheque $ 34852 en werkte ze slechts een paar uur per dag op de computer. bekijk meer informatie volg deze website ...

➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤ 𝐰­𝐰­𝐰.E­a­r­n­9­1.𝐜­𝐨­𝐦

EmmieKennedy | 25-10-18 | 19:41 | + -3 -

ik hoor nooit voorbij komen of dat allemaal wel mag zo met die verzekeringen. Je kunt dus alleen nog een verzekering afsluiten als je nog nooit een arts of iets dergelijks hebt bezocht.. ik heb ooit in de vorige eeuw een levensverzekering af moeten sluiten (hut kopen) en in moeten vullen of ik rookte, nu was roken zowat een standaard bezigheid in die tijd en kwamen de rookreclames dagelijks over de televisie. Voor die verzekering moest ik dan extra premie betalen omdat ik ( en mijn partner) inderdaad rookte. Jaren later gestopt met roken, denk maar niet dat de premie omlaag ging. Recent een jonge neef 20 jaar en eigen bedrijfje gestart, een AOV kon hij vergeten op veel delen want na de dramatische scheiding van zijn ouders had hij een psycholoog bezocht als 16 jarige.. en zo kun je doorgaan. Verzekeringen willen alleen nog verzekeren als ze de minst mogelijk risico zelf lopen ooit te moeten uit betalen. Premie innen hebben ze geen probleem mee en premieverhogingen ieder jaar is ook tegenwoordig standaard, ben je het er niet mee eens dan mag je opzeggen!

je kunt je dus afvragen of je je nog moet verzekeren.

fikkieblijf! | 25-10-18 | 08:37 | 1 | + 10 -

Fikkie, in de vorige eeuw werd deze vraag niet gesteld. De premie was destijds voor iedereen gelijk roker of niet roker. Tegenwoordig is dat anders, rokers betalen hogere premie. Maar als je langer dan 2 jaar gestopt bent kun je de verzekeraar gewoon vragen om de toeslag te laten vervallen.

andres89615421 | 25-10-18 | 08:54 | + 4 -

Ook zoiets meegemaakt. Bij gesprek over een overlijdensrisicoverzekering ihkv een hypotheek bracht ik op dat bij mij wel eens hoge bloeddruk was geconstateerd. 'Is helemaal geen probleem, maakt niet uit.' was de reactie. Ik vulde dit medische feitje vervolgens wél netjes in, waarna ik bij de arts van de verzekeraar langs mocht gaan.

Samenvatting: ik ben niet meer tegen een normale premie te verzekeren voor overlijdensrisico...

Toen ik vervolgens bij een arts langsging, vond die het niet nodig om mij te behandelen. Te lage hoge bloeddruk om je zorgen over te maken, zeg maar. Sterftetabel erbij: nauwelijks verhoogde overlijdensrisico.

Verzekeraars zijn dieven, allemaal.

welatenheterbijzitte | 25-10-18 | 07:47 | 3 | + 8 -

Het zijn rekenaars. Bestaande aandoeningen leveren een uitsluiting of hogere premie op. Kwestie van statistiek. En denk maar niet dat van een overheid iets te verwachten valt, zie het afschaffen van de AAW en de AWW. Banken, dat zijn (gelegaliseerde) dieven.

SlimmeBelg | 25-10-18 | 09:19 | + -3 -

Mijn ervaring is anders. Op 24 jarig leeftijd kanker gehad en zonder heftige behandelingen overleeft. Eigenlijk nooit een probleem geweest om baan te krijgen of hypotheek of levensverzekering.

Sunir | 25-10-18 | 09:20 | + -4 -

Het is gewoon het verdelen en heersen principe ,je moet geen grote groep hebben ,die tegen je is .want wat is er op tegen om gewoon het collectieve principe toe te passen ,uitgaven ,kosten systeem ,winst ,klaar en duidelijk .

pedro300 | 26-10-18 | 11:13 | + 0 -

Gelukkig is gek zijn geen reden om iemand uit te sluiten in België. Anders kreeg geen enkele Belg een verzekering.

Nonkel Frituur | 24-10-18 | 22:03 | 1 | + 8 -

Nonkel, in Nederland zijn er meer gekken die gewoon vrij rondlopen en verzekerd zijn dan gekken die opgesloten zijn in een psychiatrische inrichting.

mona | 24-10-18 | 22:53 | + 7 -

De klant is uiteraard de lul, want die had niet naar zijn financieel adviseur moeten luisteren, maar netjes zijn medisch verleden op het formulier moeten vermelden. Ik begrijp overigens niet waarom je een financieel adviseur nodig hebt om een verzekering af te sluiten.
Uiteraard heeft die "adviseur" zijn klant wel een rotstreek geleverd om er zelf financieel beter van te worden. Echter, als zijn "advies" niet op papier staat kan de klant geen verhaal halen.

mona | 24-10-18 | 21:49 | 2 | + 1 -

Ik zal u proberen te helpen. Een adviseur heeft inzicht in welke producten er zijn en welke voorwaarden van toepassing zijn. Ook is er ervaring met de werkwijze van maatschappijen. Dat kan een hoop tijd besparen. Tijd die een consument misschien liever besteedt aan hobby's of zelf geld verdienen. En die mensen die menen het allemaal zelf wel te kunnen, moeten maar eens 3 reisverzekeringen (heel simpel toch) met elkaar vergelijken, ook de voorwaarden he. Ik wed dat u er na een dag nog niet uit bent. Is het wel zo raad ik u aan een adviespraktijk te beginnen. Iedere week komen er nieuwe producten op de markt. Welke consument kan dat nu bijhouden? Allemaal zo simpel, totdat er iets gebeurt, dan heeft iedereen het gedaan, behalve degene die zelf de handtekening heeft gezet. Als in het onderhavige geval. Het is evident dat vragen naar waarheid horen te worden ingevuld. En moet een adviseur voor niets werken? Gratis bestaat niet hoor. De vraag is hier wat is een goede adviseur? Natuurlijk niet een adviseur die vragen niet naar waarheid in laat vullen, maar wie trapt daar in? Wel: een adviseur die zijn klant tijd en geld (beste prijs/kwaliteitverhouding) bespaart en een rol speelt bij schade. Mijn 3000 klanten zullen het graag beamen.

SlimmeBelg | 25-10-18 | 09:43 | + 5 -

Nou SlimmeBelg, ik weet niet wat voor klanten u heeft, maar ze lijken me niet de allerslimsten. En een tip: na grondige bestudering van de voorwaarden van veel verzekeringen kunt u behoorlijk vaak de conclusie trekken dat de desbetreffende verzekering gewoon overbodig is. Grappig dat u in dit verband juist de reisverzekering noemt.
Maar ik begrijp dat ook bij u de kachel moet blijven branden.

EefjeWentelteefje | 25-10-18 | 12:09 | + 0 -

Grappig. Commentaar leveren op een onterechte apostrof, in een artikel met meerdere taalfouten.

rolandet | 24-10-18 | 21:41 | 3 | + 0 -

Inderdaad. Fulmineren over Friesland, maar zelf iets baarlijks schrijven als 'breidt... een einde'? Kom op nou jongens.

magikeenklinkerhans | 24-10-18 | 22:10 | + 2 -

En dan zelf een Duits leenwoord gebruiken.

Buerman | 24-10-18 | 22:27 | + -4 -

Sterker nog, verwijzen naar een pagina van Onze Taal waar staat "In de praktijk wordt ook bij namen die op een medeklinker, een 'doffe' e, of een ie, oe enz. eindigen, vaak een apostrof geschreven: Ben's sollicitatie, ...."
Dus het hoort niet maar mag wel en is dus niet alleen aan de Friezen voorbehouden.

Durkmans | 25-10-18 | 09:26 | + -3 -

Even een burn-outje met wat gesprekjes bij psy, en je bent je leven lang de LUL. Ik ken de verhalen, sommige instanties schijnen zelfs te weten van je psychisch verleden,instanties die dat helemaal niet horen te weten! UWV bijvoorbeeld. Die iemand wil zich inzetten bij de luisterlijn of zelfmoordlijn,maar dat mag niet want die iemand heeft een ggz verleden! Hoe witte da?

blank-dus-racist | 24-10-18 | 21:19 | 2 | + 7 -

Het UWV beoordeelt medische informatie ter beoordeling van het recht op uitkering. Voor het verstrekken moet toestemming worden verleend. Doe je dat niet dan kan dat natuurlijk wel gevolgen hebben.

Buerman | 24-10-18 | 22:35 | + 2 -

Je kunt dan beter de politiek ingaan, daar wordt het zelfs gewaardeerd.

SlimmeBelg | 25-10-18 | 09:47 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken