'Wereldbank is veel te optimistisch over teruggedrongen armoede'

De afgelopen jaren heeft u meer dan eens gehoord dat armoede wereldwijd wordt teruggedrongen en dat mondiaal steeds minder mensen onder de armoedegrens leven. Die informatie geeft een warm gevoel van binnen: we zijn op de goede weg en op een dag kunnen we schrijnende armoede misschien wel volledig uitroeien. Een belangrijke bron van dit narratief is de Wereldbank, de instelling die armoedebestrijding tegenwoordig als hoogste doel heeft. In 2015 (laatst beschikbare cijfers) leefde 'slechts' 10% van de wereldbevolking in extreme armoede, aldus de Wereldbank die daar zeer content mee was en sprak over 'the lowest poverty rate in recorded history'. Nou, dat is wel weer genoeg goed nieuws, want deze mijlpaal is het gevolg van vertekende cijfers, zo schijnt. In de eerste plaats is de grens die de Wereldbank hanteert voor armoede aan de lage kant. 'For example, more than 55% of South Africa’s population lives below the country’s upper poverty line, of 1,138 South African rand ($80) a month. But, according to the World Bank, only 18.85% of the South African population lives in poverty.' In de tweede plaats komt een belangrijk deel van de verminderde armoede voor rekening van economische groei in opkomende landen, maar die groei is zeer ongelijk verdeeld. 'The World Bank attributes the supposed historical decline in poverty in large part to the rising wealth of several Asian countries. But, this is a problematic argument. (...) The economic growth that has lifted countries from low-income status to middle-income status is profoundly unequally distributed. As a result, large parts of the populations in these countries are excluded from the benefits that accrue from this growth.' Met andere woorden: er zouden weleens meer mensen in armoede kunnen leven dan de Wereldbank zegt. En dan is het nu tijd om u daar schuldig over te voelen.

Reaguursels

Inloggen

Ik verdien een goed salaris van thuis 6925-9368 Dollar week, wat geweldig is, minder dan een jaar geleden was ik werkloos in een vreselijke economie. Ik dank God elke dag dat ik gezegend was met deze instructies en het is nu mijn plicht om het vooruit te betalen en het met iedereen te delen. Check meer info bezoek website ,,,,,

➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤ 𝐰­𝐰­𝐰.E­a­r­n­9­1.𝐜­𝐨­𝐦

RuthBaldwin | 22-10-18 | 16:53 | + 0 -

De 8 rijkste mensen van de wereld, passen met z'n allen in 1 lift dus. Hebben evenveel geld als de armste helft van de wereld. zo'n 3,5 miljard. Dat is kapitalisme.

Alleycat | 22-10-18 | 13:24 | 3 | + 0 -

Alleycat, ze kunnen inderdaad in 1 lift, maar ze hebben dat geld niet op de plank, maar doorgaans geïnvesteerd in bedrijven en zo zorgen ze voor werkgelegenheid.

Mijn klomp breekt | 22-10-18 | 13:29 | + -1 -

Tsja, alle CBs bij elkaar hebben nog veel meet 'geld' op de balans staan. Nou zijn dat grotendeels leningen die ooit terugbetaald zouden moeten worden, maar we weten allemaal dat dat nooit gaat gebeuren, anders dan met nog hogere leningen.

Poekieman | 22-10-18 | 16:16 | + 0 -

@Mijn klomp breekt | 22-10-18 | 13:29 - Doorgaans zit dat geld in belastingparadijzen, en in putopties van aandelen die ze niet eens hebben en andere wanproducten die alleen maar bedoeld zijn om zoveel mogelijk geld uit de markt te trekken.

Huisregelneef_III | 22-10-18 | 18:47 | + 1 -

Elk land moet een natuurlijk evenwicht bereiken. Tot WO2 richte zich dat vanzelf of de Blanke boosmans regelde het. Nu verwacht de helft van de Wereld dat de andere helft het voor hen regelt (ontwikkelingshulp). Sociaal Darwinisme is nog niet zo slecht.

Zatkniss | 22-10-18 | 10:41 | + 0 -

Ik verdien een goed salaris van thuis 6925-9368 Dollar week, wat geweldig is, minder dan een jaar geleden was ik werkloos in een vreselijke economie. Ik dank God elke dag dat ik gezegend was met deze instructies en het is nu mijn plicht om het vooruit te betalen en het met iedereen te delen. Check meer info bezoek website ....

➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤ 𝐰­𝐰­𝐰.E­a­r­n­9­1.𝐜­𝐨­𝐦

StacyWestrick | 22-10-18 | 10:26 | + -4 -

Ik begrijp dat het louter over materiële armoede gaat. Jammer...

squadra | 22-10-18 | 10:08 | 1 | + 1 -

Die is enigszins meetbaar. Elke andere armoede leidt alleen tot ellenlange tot niets leidende leuterdiscussies. Armoedig, maar waat.

Poekieman | 22-10-18 | 16:06 | + 1 -

Nogal impopulair gedachtengoed, maar armoede is op sommige plekken goed en nastrevenswaardig.
Het gebrek aan armoede zorgt op bepaalde plekken voor een explosieve bevolkingsgroei, met alle ellende die daar op termijn bijhoort, waaronder extreme armoede.
Jammer genoeg willen mensen -zeker als het over dit onderwerp gaat- niet verder kijken dan hun neus lang is, en zal het kwarte pas vallen als de concrete resultaten van armoedebestrijding zichtbaar en onomkeerbaar zijn.

jemagookniksmeer | 22-10-18 | 09:33 | 1 | + -1 -

Nee, eigenlijk is het omgekeerde waar. Hoe welvarender een maatschappij des te lager is het geboortecijfer.

Bytemaster | 22-10-18 | 11:44 | + 3 -
-weggejorist en opgerot-
JosianneWelten | 22-10-18 | 09:11 | + -2 -

Vreemd artikel. Ten eerste is extreme armoede iets anders dan armoede, m.a.w. onder de armoedegrens leven is nog niet direct extreme armoede.

Daarnaast: Als de definities niet veranderd zijn, zijn er minder mensen die in extreme armoede leven. Het enige dat het artikel doet is de definitie ter discussie stellen.

wolfjemidas | 22-10-18 | 08:56 | + 1 -

De terreur van de percentages. Percentages maskeren het faalbeleid doordat de getallen klein zijn èn er kan mee gerotzooid worden. In absolute aantallen zijn er nog nooit zoveel armen geweest. In absolute aantallen zijn meer mensen niet gelukkig dan er 50 jaar geleden leefde.

Yeohan | 22-10-18 | 07:55 | 2 | + -2 -

nou de omzet van de NL bijvoorbeeld is enorm toegenomen ,het brutto produkt dus ,maar het aantal armen zijn relatief meer toegenomen ,koopkracht is stil blijven staan sinds de broekriem van lubbers

pedro300 | 22-10-18 | 09:38 | + 1 -

@pedro300 | 22-10-18 | 09:38 - Er zijn geen armen in Nederland, alleen heel veel hebzuchtige luilakken, en een klein aantal mensen die heel veel pech hebben gehad in het leven maar vinden dat dat het probleem van een ander is en zij alles gratis moeten krijgen wat hun hartje begeert.

Huisregelneef_III | 22-10-18 | 18:30 | + 0 -

Mijn onderbuik zegt dat de wereldbank naar alle waarschijnlijkheid bestaat uit een verzameling zwaar overbetaalde intellectuals yet idiots met een agenda.

En afgaat op officiele cijfers.

Maar hoe Boekiër het land hoe minder vd economie in officiele cijfers te vatten is. En het grootste deel vd bevolking klust/hosselt of wat dan ook, om onofficieel aan de kost te komen.

Dat doen onze Zeuropese vrinden al voor een groot deel, laat staan onze Boekie vrinden.

Poekieman | 22-10-18 | 06:17 | + 3 -

Ik woon zelf tegenwoordig in Thailand en heb Thaise vriendin. Het dorpje waar we wonen daar hebben veel mensen eenvoudige huisjes. Veel huizen van hout, misschien 2 of 3 kamers voor een gezin. Maar mensen hebben elektriciteit, schoon water en genoeg te eten. Ook is de gezondheidszorg voor Thaise mensen gratis. Veel mensen zijn trouwens -zelfs als ze slechts een eenvoudig huisje hebben- wel in het bezit van een auto. Onlangs hebben onze buren een 2e-hands pick-up gekregen van hun zoon, zo zal dat vast vaker hier gaan. Familie-banden zijn erg belangrijk hier (te meer omdat er geen noemenswaardige pensioenen zijn).

Mijn vriendin zelf vertelde me dat ze vroeger heel arm was. Er was weinig eten en vaak at haar moeder niet zodat haar kinderen wat te eten hadden. Zelfs een gekookt ei werd verdeeld onder de kinderen. En als men geluk had, dan had haar vader bijvoorbeeld een eekhoorn gedood, zodat ze wat vlees konden eten.

Maar dat soort schrijnende situaties zie ik niet in haar geboortedorp. Tot een aantal jaar terug was ik nog nooit in Azië geweest, maar ik vermoed dat de situatie tegenwoordig toch aanzienlijk beter is dan enkele decennia geleden, in ieder geval in Thailand, Vietnam, Zuid-Korea en China.

DolfWeerwolf | 22-10-18 | 03:48 | 1 | + 9 -

Ik woon ook al een jaar of 2 in Thailand. De ouders van mijn vrouw wonen in een dorpje, krijgen een paar tientjes per maand steun van de overheid. En ze mogen wat rijst verbouwen voor eigen gebruik. Verder wordt er door de kinderen wel eens wat toegestopt. Ik weet zeker dat ze in Nederland zouden worden aangemerkt als levend onder de armoedegrens. Maar dat is niet hoe ze er zelf tegenaan kijken. Als we op visite komen, staan de pannen eten al op het vuur. Van het beetje dat ze hebben, delen ze nog alles. Wij wonen in een grote stad op 40 km afstand waar de economie boomt. Er worden winkelcentra en woningen bij de vleet gebouwd. Het stikt werkelijk van de scholen en universiteiten. Gezondheidszorg is vrij toegankelijk. Iedereen is aan het werk en rijdt motorfiets of auto. Wat wordt er vaak een vertekend beeld in de media die maar in 1 ding trek lijken te hebben, afgeschilderd van dit prachtige gastvrije land. Ik ben er ook van overtuigd dat het mondiaal steeds beter zal gaan. En zeker als er streng wordt gekeken waar het steungeld aan wordt gespendeerd.

SlimmeBelg | 22-10-18 | 09:41 | + 4 -

De hele wereldbevolking van 1980 leeft momenteel boven de armoedegrens. Als ze - met name ten zuiden en oosten van hier - eens zouden ophouden met doorfokken zou niet alleen het vermeende "CO2 probleem" in één keer zijn opgelost; iedereen zou ook te eten en een dak boven zijn/haar/x hoofd hebben.

Daarmee houdt mijn schuldgevoel al snel op.

Vitaly Chernobyl | 21-10-18 | 22:21 | + 15 -

"The economic growth that has lifted countries from low-income status to middle-income status is profoundly unequally distributed". Dus het gaat wel lekker maar het is allemaal nog niet SOCIALISTISCH genoeg. Meh. Zo gaat het trouwens vrijwel altijd in ontwikkelende landen: in het begin profiteren bepaalde groepen ervan, het duurt nog wel een generatie of 2 voordat de rest ook mee kan doen.

Muxje | 21-10-18 | 21:03 | + 0 -

Plus dat het percentages betreft en geen absolute aantallen.

tractorband | 21-10-18 | 20:20 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken