Zo (on)belangrijk zijn multinationals voor het bedrijfsleven

Wanhopig zoekende naar argumenten om de dividendbelasting te killen klopte de regering aan bij het CBS. Het statistiekbureau bleek tegen een kleine vergoeding wel te porren voor 'aanvullend statistisch onderzoek naar multinationals en niet-multinationals'. De 23.700 multinationals genereerden in 2016 zo'n 30% van de €635 miljard die in Nederlandje aan toegevoegde waarde werd gecreëerd. Het grootste deel daarvan, €113 miljard of 18% van het totaal, komt voor rekening van buitenlandse multinationals. Alle multinationals tezamen (inclusief het oerhollandse Unilever) zijn goed voor 39% van de productiewaarde en 32% van de winst. En dat allemaal met 'relatief weinig werkgelegenheid' (22%). Cijfers waarmee we volgens FD 'internationaal niet uit de toon vallen'. Moeten we daarom de dividendbelasting maar jorissen? Daarop geeft CBS'je geen antwoord, want dat zou toch al rijkelijk laat zijn. Wel begint het statistiekbureau een heel verhaal over de onderzoekswonderen die multinationals verrichten. 'De multinationals zijn goed voor 41 procent van de totale Nederlandse uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling (14,1 miljard euro). De multinationals spenderen daarmee ongeveer veel aan R&D als instellingen in onderwijs en overheid.' Poeh hè. Maar wat moet onze regering nou met deze informatie? Misschien iets met de innovatiebox. Winsten die bedrijven boeken met 'innovatieve activiteiten' worden belast tegen een verlaagd tarief. Klinkt mooi, is in de praktijk vaak een middel voor belastingontwijking en heeft weinig bewezen nut. In het regeerakkoord staat dan ook opgenomen dat het tarief van de innovatiebox wordt opgehoogd van 5 naar 7%, wat jaarlijks weer €113 miljoen subsidie aan het bedrijfsleven scheelt. Moet deze maatregel dan maar teruggedraaid heroverwogen worden? Zou een prachtig cadeau zijn voor multinationals, want die profiteren er immers het meest van (het zal eens niet). 

Reaguursels

Inloggen

Ik verdien $ 8357 tot $ 10642 per week, en je weet dat het de eenvoudigste manier is waar ik zelfs van gehoord heb. Ik moet gewoon op een aantal websites stuiten en mijn werk is voltooid. Ik kan overal werken, terwijl ik van mijn leven geniet en ik vind het heerlijk om het te doen. Je kunt ook hetzelfde doen met ...

deze website bezoeken >>>>>>>>> w­w­w.M­a­x­P­a­y­9.C­o­m

BrandiHernandez | 13-10-18 | 10:52 | + 0 -
-weggejorist-
WinifredLopez | 12-10-18 | 15:29 | + -3 -

Multinationals zitten hier idd ook vanwege de onderzoeksfaciliteiten en een aantal prima technische universiteiten. Dat fiscale aspect is gewoon 'snel geld' voor tax hoppers. Binnen de EU zit NL al op het laagste percentage, alleen Groot-Brittannië doet er niet aan.

Ik denk dat de multinationals die je graag wilt gevoeliger zijn voor een investering van 2 miljard in een state-of-the-art technologisch innovatie complex dan voor een fiscaal voordeel. Dáár moet je als het ware de UK verslaan. Als fiscaal voordeel domineert heb je immers meestal te maken met een zeer sterk financieel gedreven besluitvorming, lees winstvorming, en weinig belangstelling voor productontwikkeling. Onze samenleving heeft meer aan het laatste.

SansUnique | 12-10-18 | 14:11 | + 1 -
-weggejorist-
AnnieMcKenzie | 12-10-18 | 11:20 | + 1 -

Wat mij opviel toen ik vanochtend in het FD over deze zaak las, was de definitie van 'multinational'. Om aan die definitie te voldoen moet een bedrijf in minstens twee landen actief zijn. Ik vraag mij af wat dit doet voor het belang van de CBS bevindingen.

madissue166 | 12-10-18 | 10:57 | + 4 -

Wat er dus voor zorgt dat de SRV-wagen die de grens over gaat ook een multinational is...
Reken maar dat er geen 23000 Unilevers in Nederland zijn. De meeste van deze multinationals zullen net zo weinig te zeggen hebben in Den Haag als de rest van Nederland (Gegeven dat de premier ook maar 2000 werkuren per jaar heeft, zou 5 minuten per international genoeg zijn om hem continu bezig te houden).

frank87 | 12-10-18 | 11:20 | + 3 -

Allemachtig wat een zielig stom artikel van Das Kapital.

De reden om de dividendbelasting af te schaffen, was: om multinationals hier te houden. En daarmee een hoogontwikkelde economie te blijven, lees: R&D-centra hier te houden. En het CBS bevestigt dat dus.

Wat indien DSM wordt overgenomen door Evonik?
Of Philips door Samsung?
Dan zullen de R&D-centra, en een aantal productielocaties en hun toeleveranciers, van die bedrijven ook (langzaam) verdwijnen. Dat is toch niet zo moeilijk redeneren. Nogmaals, de cijfers van het CBS (hoofdkantoor=R&D) bewijzend dat.

Wat een dom stom artikel van Das Kapital..

Jan3863 | 12-10-18 | 10:35 | + -3 -

En gelooft u/Das Kapital mij niet?
Een praktijkvoorbeeld (geen hoofdkantoor = minder productie en minder R&D):

Océ is overgenomen door Canon.
Een groot deel van de productie en R&D-activiteiten zijn Océ al afgenomen en weggehaald door Canon.

Jan3863 | 12-10-18 | 10:44 | + 1 -

Er ontbreekt een hele belangrijke statistiek in deze: Hoe groot is de bijdrage van deze multinationals aan de rijksbegroting? Zij genereren circa 1/3 van de winsten/toegevoegde waarde van alle ondernemingen, maar zouden zij ook ongeveer 1/3 van de rijksinkomsten uit ondernemingen dragen? Ik betwijfel het.

Een andere opvallende statistiek: Multinationals genereren circa 1/3 van de winsten/toegevoegde waarde, maar zorgen maar voor 1/5 van de werkgelegenheid. Ofwel, 80% van de werkende mensch in Nederland is NIET werkzaam bij een multinational. Je hebt er dus geen reet aan...

Phoolie_the_King | 12-10-18 | 10:16 | + 1 -

Vergeet ook niet de enorme schade die sommige multinationals aanrichten. De gaswinning is een bekend voorbeeld. Ze kunnen dat doen omdat ze de band met de stad of het land waar ze zijn opgericht, geheel kwijt zijn. Obligaat geklets over "waarden" en "inclusiviteit", maar het zijn sprinkhanen: ze vreten de boel kaal en verdwijnen "uit concurrentieoverwegingen" naar een ander land.
Zie Philips.
Ik geloof dat ze in Drachten nog een paar scheerapparaten maken, de rest bestaat uit troep uit Chinese fabrieken die aan Philips betalen om het logo te mogen voeren. Zet dat eens tegenover het verhuurbedrijf van Jenny Douwes uit hetzelfde Drachten. Moedig en begaan met haar omgeving, stelt ze haar eigen reputatie en haar bedrijf in de waagschaal ten behoeve van de Friese kinderen.

De echte Stolwijker | 12-10-18 | 10:42 | + 2 -

En die overige 2/3e door de burger? Word het dan niet eens tijd dat Rutte met de burger rond de tafel gaat zitten? Rutte zou met de multinationals rond de tafel zitten omdat het hommeles is betreft de dividendbelasting. De 1e grote genaamd Unilever trekt zich er al niets van aan en blijft met ook (!!) een kantoor in Engeland.

Sinclair | 12-10-18 | 10:50 | + 0 -

Ja en nee. Ja, hoeveel rijksinkomsten genereren deze multinationals? Deze multinationals hebben dan wel weer veel lokale toeleveranciers van goederen en diensten. Interessant zou zijn hoeveel van hun inkopen/uitgaven in Nederland besteed worden.

Sunir | 12-10-18 | 11:19 | + 1 -

Deze bedrijven weten dus 50% meer geld per werknemer los te peuteren van hun klanten dan de andere bedrijven. Dan hebben ze dus niet heel erg veel steun nodig.

frank87 | 12-10-18 | 09:37 | + 0 -

Heel vaak zie ik de multinationals als die vervelende dikke kindjes op het plein van de basisschool. Grote bek, andere kinderen lastigvallen, klimrek opeisen etcetera. Thuis krijgen ze alles van papa en mama en worden ze verwend met allerhande snoep en mogen ze hele dagen voor de Ipad/computer zitten omdat de ouders geen zin hebben in eindeloze gedram als ze hun zin niet krijgen. Vaak weten de ouders niet dat dit komt door de opvoeding in het verleden. De leraren geloven het wel. Die zitten er een jaar mee opgescheept en volgend jaar lost het probleem zich op als 'ie naar een andere leraar gaat. Daarnaast weet hij dondersgoed hoe 'ie de boel kan manipuleren. Krijgt 'ie het niet van mama dan gaat 'ie naar papa.

LaCroix | 12-10-18 | 09:25 | + 4 -

Dus het midden-klein bedrijf is verantwoordelijk voor die andere 65% van de economie. Waarom mogen die niet aanschuiven in het torentje. Die betalen wel gewoon hun belasting en hebben geen grote accountants bureaus die het bedrijf verder belasting neutraal maken.

Hiesjes | 12-10-18 | 09:21 | + 4 -

Zo'n minister kan aan het einde van zijn regeerperiode maar moeilijk aanschuiven bij de raad van bestuur van de plaatselijke groentewinkel. Zal trouwens ook niet bijzonder veel opleveren vergeleken bij een luilekker-baantje bij een Unilever of ING.

DolfWeerwolf | 12-10-18 | 09:40 | + 5 -

Als de minister een klein groentewinkeltje heeft, moet hij het zelfs "op afstand zetten". En zo wordt de kans dat een MKB'er minister wordt nihil.

frank87 | 12-10-18 | 12:42 | + 1 -

Een vd NL vormen van corruptie.

Poekieman | 12-10-18 | 16:46 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken