Lukt 99% zeker niet. Toch wil Amsterdam Airbnb verbieden

Op de Wallen en in de Haarlemmer- en Kinkerbuurt
Op de Wallen en in de Haarlemmer- en Kinkerbuurt

Hopsa. De Amsterdamse coalitie gaat vol voor de Airbnb-kill. GroenLinks, D66, PvdA en SP komen vandaag met een motie waarmee het bewoners in de bovenstaande buurten verboden moet gaan worden hun woning te verhuren aan blowende Italianen en andere toeristen. Goed nieuws zou een mens kunnen betogen, maar de vraag is of dit juridisch wel helemaal gaat lukken. Met de huidige regels in ieder geval niet, zegt de plaatselijke wethouder. Gemeenten bepalen de plaatselijke woonregels zelf met de Huisvestingsverordening. Zo mag er in veel gemeenten geen woonruimte onttrokken worden aan de woningvoorraad. Maar, en daar zit een beetje het probleem, is daar bij Airbnb-verhuur voor een paar weken per jaar wel sprake van? Om die vraag uit de wereld te helpen, zou Den Haag nog meer moeten sleutelen aan de nationale wetgeving. Want de nationale wetgeving stelt de grenzen aan hoever gemeenten mogen gaan met hun reguleerdriften. Daarbij wordt Den Haag dan weer beperkt door internationale verdragen. Zoals het ongestoorde genot op eigendom dat ons wordt gegund via het EVRM. Dat eigendomsrecht mag dan weliswaar weer ingeperkt worden door Den Haag (probeer maar eens een dakkapelletje te timmeren op uw huis), maar niemand weet of een Airbnb-en-andere-vakantieverhuurbedrijven-verbod binnen de lijntjes past. De vlag kan 100% zeker uit in de rest van Amsterdam als de 020-coalitie zijn zin krijgt.



Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
TinaHill | 11-10-18 | 16:51 | + 0 -

Een gracht, de stank, de nacht en de drank

Poekieman | 11-10-18 | 10:55 | + 0 -
-weggejorist-
DebraBell | 11-10-18 | 10:40 | + 1 -

Heel veel rondreizende prostituees huren bij Airbnb. Dus niet alleen de hotels hebben er last van, de Wallen ook. Briljant verdienmodel voor die dames en tranny's. Niemand die ze controleert, en tegen de tijd dat opvallen zitten ze al weer in de volgende stad.

Vespukki | 10-10-18 | 19:38 | + 0 -

Heel verstandig vd dames.

Poekieman | 11-10-18 | 10:48 | + 0 -

Tering-touristen. Ging vandaag even de Damstraat door, tot 2 x aan toe meutes die zonder te kijken gewoon over willen steken. Mijn "HOEI"!! en "PAZZOP!!!"werden niet gewaardeerd, maa scheelde wel enkele schedelverstuikingen. I don't brake for tourists.

BenPakdee | 10-10-18 | 19:20 | + -4 -

En nu houdt zich netjes aan de voorrangsregels tov auto's?

Blasfemie | 10-10-18 | 19:30 | + 1 -

Woont soinds een paar jaar in 'wereldstad' Amzeurdam, loopt de hele dag te zeiken. Stakker.

Cowboy Henkie | 11-10-18 | 03:34 | + 0 -

Het grote probleem van AirBNB is dat het concurrentievervalsing is.

De hotels en hostels moeten aan 39046903460934690 regels + brandtrappen voldoen.

AirBNB niet.

Kaas de Vies | 10-10-18 | 18:08 | + 0 -

Een woning moet ook voldoen aan regels. Heel veel regels. Maar het klopt dat brandtrappen daar niet een van is.

Tha Analyzer | 10-10-18 | 19:28 | + -1 -

Voor grote gebouwen gelden altijd meer regels, omdat het voor mensen bij brand en dergelijke niet direct duidelijk is hoe ze naar buiten kunnen. Een kleine straatwinkel en wordt ook niet gelijk gesteld aan een groot winkelcentrum.

Cowboy Henkie | 11-10-18 | 03:36 | + 0 -

De Airbnb gekte is zo groot dat in veel plaatsen mensen zelfs meer betalen voor een prutskamertje dan voor een goed hotel.

2voor12 | 10-10-18 | 16:04 | + 10 -

Exactemente... Juist daarom zal ik bij een kort verblijf gewoon een hotel nemen.
Langere termijn is misschien anders maar dat maakte ik nog niet mee.

loze stijl | 10-10-18 | 17:49 | + 1 -

Dat is logisch, want zelf je eten kunnen koken en een normale plek hebben om te kunnen zitten is ook wel zo fijn.

oo4load | 10-10-18 | 18:52 | + 1 -

Dat geldt ook overigens voor Uber in veel steden, ik nam laatst een Uber in een grote stad in Europa, en mijn broer de taxi naar dezelfde bestemming. Hij zat al aan het bier toen ik later aankwam. Daarnaast had ik 3 euro meer betaald. Waarom? In steden met bus en taxibanen staat de Uber mee in de files en voor de lichten te wachten. Nu jij weer.

g[E]ulden | 10-10-18 | 19:39 | + -1 -
▼ 1 antwoord verborgen

De markt dicteert, eigenlijk met alles. Regulering werkt alleen maar verstorend op de lange termijn, wat dan weer gecorrigeerd moet worden met extra wetgeving etc. En zo blijf je aan de gang en kom je van lieverlee in een onleefbare samenleving terecht.

streknek | 10-10-18 | 15:51 | + 6 -

Yep, Amsterdam heeft het er zelf naar gemaakt door toerisme na de crisis jarenlang te stimuleren. En nog geen 10 jaar later zijn er al "te veel" toeristen en moeten er allerlei tegenmaatregelen komen. De linkse partijen houden zichzelf lekker bezig daar.

Noise0 | 10-10-18 | 18:05 | + 2 -

Vreemde stelling. Leefbaar = samenleven = gemeenschappelijke omgangsvormen = regels. Het wordt onleefbaar op het moment dat je de markt volledig vrij laat.
Dit is symptoombestrijding, ik weet niet hoe bestemmingsplannen eruit zien maar het probleem gaat niet weg als je deze hoeveelheid hotels laat blijven bestaan. Toeristen komen niet voor de randgebieden.

As usual, inkomsten voeren de boventoon en de rest moet zich aanpassen om dit mogelijk te maken.

omgponies | 10-10-18 | 19:02 | + -1 -

"blowende Italianen en andere toeristen".
Nu heb ik een ongelooflijke hekel aan al die horden toeristen in de stad maar ik heb voldoende eigenaars in mijn trappenhuis en VVE die hun appartement bij tijd en wijle via Airbnb verhuren. Nog nooit zelf last gehad of van andere eigenaars klachten gehoord. Valt allemaal wel mee me dunkt.
Vechtende, kotsende, blowende en anderszins vervelende toeristen zitten ook gewoon in hostels en hotels.
De meest vervelende zijn wat mij betreft nog altijd de keurige oude van dagen en verliefde stelletjes die midden op de weg lopen en de stad onbegaanbaar maken.

CaesarSalad | 10-10-18 | 15:33 | + 5 -

Hangt een beetje af van de bouw van het complex af. Als alles geluiddicht is zal het best meevallen. Zijn de wandjes dun, staan ze voor je raam op de begaande grond dan zullen die bewoners er anders over denken.

Atlantis-95 | 10-10-18 | 16:06 | + 0 -

@Caesarsalad: als het alleen de particulier was, die zo nu en dan een kamer verhuurt, dan was er nog niet zoveel aan de hand. Maar zogauw er hele huizen van de woningsmarkt ontrokken worden en als oneigenlijke hotels worden ingezet...

Biersmurf | 10-10-18 | 16:16 | + 1 -

Kun jij zeggen.
Wij hadden eerst 3 stevig blowende Paki's op de trap 1 week, en toen 8!!! duitse studenten in een flatje van 50 m2 onder mij. Slaande deuren, gegil, geblow en bonkende muziek. Nu is AbnB verboden bij ons na heel veel klachten door met name de "sociaal woning" bewonende bewoners. (Zelfde trap, zelfde woning, alleen 1500 p/m goedkoper...)

BenPakdee | 10-10-18 | 19:23 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Amsterdam. Van, voor en door paupers.

Montgomery Burns | 10-10-18 | 15:19 | + 8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken