Uitkeringstrekker mag gratis procederen om €2. Maar wint-ie?

De rechtszaak van de week staat nu al op naam van de gemeente Amsterdam en een uitkeringstrekker van wie 'zijn inkomenssituatie een totale chaos is'.* Dat laatste verklaart de uitkeringstrekker zelf in een procedure waar weinig touw aan vast te knopen valt. In ieder geval weigerde de man over de jaren 2014 tot en met 2016 de gemeentelijke belastingen te betalen en indachtig het gegeven dat van een kale kip weinig te plukken valt, schold Amsterdam de aanslagen kwijt. Op in totaal €42,70 na, een bedrag dat gedurende een (onbekende) periode gekort werd op zijn bijstandsuitkering. Dat bestond voor €40,70 uit na te betalen belastingen en dan een boete in de vorm €2 navorderingsrente wegens te laat betalen. En daarmee was de kous af. Dacht de gemeente. De man ging evenwel in bezwaar en eindigt zonder advocaat voor de belastingrechter met het pleidooi dat de gemeente in strijd heeft gehandeld met 'de artikelen 8 en 14 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en artikel 1 van het eerste protocol van het EVRM (artikel 1 EP)'. Vanuit de idee dat de overheid zich te veel bemoeit met het privé-leven van de man. Hij gaat al jaren gebukt onder rechtszaken (ook over de inkomstenbelasting) en de overheid heeft een deel van zijn spullen in beslag genomen. Daarmee maakt de overheid hem het voeren van een huishouden onmogelijk. De rechter begrijpt weinig van het pleidooi en houdt het er maar op dat de man meent een onevenredig zware last te hebben moeten dragen. En dan gaat het snel mis: de €40,70 komt niet voor beroep in aanmerking, dus draait het geschil om de navorderingsrente van €2. En dat, zo meent de rechter die denkt dat iedereen in Nederland probleemloos €2 kan aftikken, is geen onevenredig zware last. Daarmee komt aan deze zaak geen happy end, maar het was dan ook een gratis ritje. Griffiekosten zijn niet van toepassing en voor een proceskostenveroordeling ziet de rechter geen aanleiding (of andersom inzake deze gratis gok: had onze uitkeringstrekker als bij toeval deze zaak gewonnen, dan had mogelijk wel een proceskostenveroordeling gevolgd en onze vriend weer een aardig zakcentje verdiend).

*Okay. Urgenda wint.

Foto:  Koning Willem-Alexander met kunstenaar Sam Hersbach. Koning Willem-Alexander tijdens de uitreiking van de Koninklijke Prijs voor Vrije Schilderkunst 2018 uit in het Koninklijk Paleis. ANP ROYAL IMAGES ROBIN UTRECHT 05-10-2018

Reaguursels

Inloggen

Doet me denken aan administratiekosten. Die onbetamelijke macht om andermans portemonnee uit te wringen voor wat kleingeld.

Diotima | 10-10-18 | 15:28 | + 0 -

Hier is geen sprake van gefinancierde rechtsbijstand. Als je de uitspraak leest zie je dat meneer geen gemachtigde (advocaat) had. Hoeft ook niet bij belastingzaken. Meneer heeft zelf een briefje geschreven. Griffierecht voor hem is normaal gesproken 46 euro, maar er is een regeling voor on- en minvermogenden.

Het lijkt er op dat meneer ook in beroep de aanslag zelf ook nog ter discussie wilde stellen, maar daarvoor was hij te laat. Dus ging het alleen nog over de 2 euro, waarvoor hij wel op tijd bezwaar en beroep had ingesteld.

De maatschappelijke lasten zijn niet zo hoog al velen hier menen. Arjan denkt dat een ambtenaar hier 40 uur mee bezig is, maar voor zo'n flutzaak is een uur of 4 tot 5 wel voldoende. Geen 2x5 uur advocaatkosten, omdat er geen advocaat is. Wel een rechter en een griffier, maar die hebben (hopelijk) ook wel eens een moeilijker zaak gehad. Deze rechter heeft in Jip-en Janneketaal uitspraak gedaan.

Mijn conclusie: meneer vond de aanslag en de kosten te hoog, maar in deze beroepszaak stond de aanslag al definitief vast. Resteert het bedrag van 2 euro. Dat is inderdaad een zeer laag geschilbedrag (lager kan bijna niet) maar er geldt in Nederland geen ondergrens. En dat is maar goed ook. Als je echt vindt dat je ge****d wordt voor een laag bedrag moet je je recht kunnen halen. Wil niet zeggen dat je altijd gelijk krijgt.

slumbioi | 10-10-18 | 14:08 | 1 | + 7 -

U bent een van de weinigen die het stuk daadwerkelijk gelezen heeft, zo lijkt 't. Inderdaad, geen sprake van gefinancierde rechtsbijstand, en gelukkig staat het eenieder (nog?) vrij om zèlf een briefje aan de rechter te schrijven over een degelijke kwestie. Sowieso heb je in het bestuursrecht geen advocaat nodig, iets wat maar weinigen schijnen te weten.

EefjeWentelteefje | 11-10-18 | 10:36 | + 0 -

Ik heb geen verklaring voor de dubbelpost....

Frits de Vriez | 10-10-18 | 10:51 | 1 | + 3 -

Heb ik ook een tijdje last van gehad, maar sinds ik Chrome gebruik niet meer. Misschien een tip voor je?

EefjeWentelteefje | 11-10-18 | 10:32 | + 0 -

De gefinancierde rechtsbijstand is inderdaad een gedrocht geworden. Zonder risico kan je de rechtspraak met onzinclaims belasten, baat het niet dan schaadt het niet. De tegenpartij, hier de gemeente maar het kan ook een bedrijf of particulier zijn, loopt wel tegen torenhoge kosten op. Het principe dat "on- en minvermogenden" met ondersteuning van de staat een beroep op de rechtspraak kunnen doen is goed, maar daar moet dan wel een risico tegenover staan (desnoods wordt dat bij de advocaat gelegd). Als dat er niet is dan is er voor de tegenpartij geen sprake meer van een eerlijk proces in de zin van het EVRM, ik ken daar schrijnende voorbeelden van.

Frits de Vriez | 10-10-18 | 10:50 | + -1 -

De gefinancierde rechtsbijstand is inderdaad een gedrocht geworden. Zonder risico kan je de rechtspraak met onzinclaims belasten, baat het niet dan schaadt het niet. De tegenpartij, hier de gemeente maar het kan ook een bedrijf of particulier zijn, loopt wel tegen torenhoge kosten op. Het principe dat "on- en minvermogenden" met ondersteuning van de staat een beroep op de rechtspraak kunnen doen is goed, maar daar moet dan wel een risico tegenover staan (desnoods wordt dat bij de advocaat gelegd). Als dat er niet is dan is er voor de tegenpartij geen sprake meer van een eerlijk proces in de zin van het EVRM, ik ken daar schrijnende voorbeelden van.

Frits de Vriez | 10-10-18 | 10:50 | + -3 -

Als voormalig medewerker Sociale Zaken van een grotere gemeente in het zuiden des lands kan ik u in alle eerlijkheid mededelen dat er heel veel (en meestal tegen beter weten) wordt geprocedeerd door bijstandstrekkers. Ze verschijnen meestal nog niet eens op de zitting. Advocaten krijgen hun geld. Het wordt de hoogste tijd dat hier het mes in gezet wordt.

Stratum | 10-10-18 | 09:42 | 4 | + 7 -

@Beroep = Boerenlul
Dat lijkt me sterk. Toekennen of afwijzen is een besluit (geen besluit nemen ook trouwens). Dat besluit moet gemotiveerd zijn en kun je tegen in bezwaar/beroep. Als aanvraag/onderzoek te lang duurt heb je recht op een voorschot.

Rest In Privacy | 10-10-18 | 13:06 | + -1 -

Ja atheïstisch stemvee en truuk hoe de Gemeente dat doet is door geen beschikking af te geven, maar de mensen met een grote bek het gemeentehuis uit te sturen. Geen beschikking is geen bezwaar mogelijk.

Beroep = Boerenlul | 10-10-18 | 14:38 | + 0 -

@Beroep = Boerenlul
Datum aanvraag is begindatum wachttijd. Als de wachttijd overschreden is dan kun je ze daar op aanspreken, desnoods direct bij bestuursrechter. Vandaar dat het misschien niet zo slim is om al te zeer "het mes te zetten" in laagdrempelig procederen.
Of bedoel je dat ze de aanvraag niet in ontvangst willen nemen? Dat zijn ze verplicht (als aanvraag enigszins compleet is). Neem desnoods een getuige mee bij indienen aanvraag en/of vraag een document waarop staat dat je geprobeerd hebt een aanvraag in te dienen op datum. Dat laatste sowieso altijd doen.

Rest In Privacy | 11-10-18 | 08:24 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Je zou dit een dagelijkse topic kunnen maken, want de hele asieleiser industrie bestaat bij de gratie van de gratis rechtsbijstand voor gratis levenslange uitkeringen, die maatschappij ontwrichtend werken en tientallen miljarden kosten.
Dus af en toe zo'n verhaaltje ok, dan hebben we er nog lol van.

Atlas Shruggs 10 | 10-10-18 | 08:47 | + 12 -

Vechten om 2 Euro .. Enkel in Holland.
In de Belgische rechtspraak zou dit vallen onder "tergend en roekeloos beding", en gezien worden als een belediging van de rechtbank.
Kunnen ze die idioot niet gewoon laten opsluiten in de psychiatrie? Dan hoeft hij in ieder geval dat huishouden niet meer te doen.

Nonkel Frituur | 10-10-18 | 08:29 | + 21 -

Moraal van het verhaal: als je toch al kwijtscheld, doe het dan meteen goed, anders kost het later nog meer geld.

nieuwe_Deen | 10-10-18 | 08:13 | + 3 -

De rechtszaak van de week was deze anders wel, die verdacht weinig aandacht krijgt (FTM achter inlogmuur, en obscure blogjes graties): Jordy Zwarts die al 12 jaar geen zorgpremie betaalt omdat er geen contract bestond tussen hem en VGZ en de overheid geen contracten mag opleggen aan burgers, en hierin in het gelijk wordt gesteld door de rechter (1,2).

1. eunmask.wordpress.com/2018/10/08/de-z...
2. www.ftm.nl/artikelen/de-zorgverzekeri...

Schw4nz2.0 | 10-10-18 | 07:10 | 2 | + 6 -

Ja, heel leuk en goed punt van meneer Zwarts, maar; wie betaalt zijn dokterskosten dan? Verzekerd zijn is de plicht vanuit de overheid. Bij welke verzekeraar je dat doet kies je zelf, en dus sluit je in principe nog steeds zelf een overeenkomst af nadat je verschillende aanbieders van zorgverzekeringen hebt vergeleken op basis van jou behoeften. Ik vind dat de kink in de kabel pas bij de concurrentie komt.... die is er gewoon bijna niet. De zorgverzekeraars zijn meer een kartel dan individueel met elkaar concurrerende bedrijven. Dat maakt het duur. En ik vrees idd dat je Amerikaanse toestanden krijgt als velen zich ontrekken aan de zorgverzekeringsplicht.

Artan83 | 10-10-18 | 08:17 | + 2 -

Zolang men niet verzekerd is, betaalt men de zorgkosten volledig zelf. Net als onverzekerde toeristen moeten doen. Het is in geen enkele zin een financiële belasting voor de rest van de wereld, behalve de onverzekerde. Op het moment zijn er reeds Amerikaanse taferelen gaande, welke zich verder uitbreiden; steeds meer wordt uit het basispakket getrokken en aangeboden als 'extra verzekering'. Probeer tegenwoordig eens 'n bril vergoed te krijgen: je zit al gauw op 15 euro extra premie per maand. De lenzen worden geslepen door een enkel bedrijf, die een monopoliepositie heeft, wat zou kunnen betekenen dat het voor een prikkie aan productiekosten te doen moet zijn. Voor een goedkoop 'humberto' brilletje, met plastic glazen, bij een budget-opticien ben je toch al gauw 250 euro kwijt.
In de farmacie is het niet veel anders. Ik ken mensen die vast blijven kleven aan een eeuwenoude polis, omdat ze dan hun insuline tenminste nog vergoed krijgen. Zodra ze zouden overstappen schiet de prijs door het dak, van zowel het medicijn als de verzekering.

1337eater | 10-10-18 | 10:53 | + 0 -

Haha die kop van pils, daar staat een paar miljard aan gecombineerde uitkering te sjofelen aan linkse hobbies.
Uitleg van een kennis: koopt bij een ontruiming een tv, eigenaar koopt tv duur terug, hangt de eigenaar factuur van kennnis eraan en deurwaarder kan niet tv van een ander afpakken dus zo staat huis vol met spullen van een ander.
>Het is een vage kennis.

28 | 10-10-18 | 01:50 | + 6 -

Hoger beroep want het buskaartje werd niet vergoed?

Wat kost zo'n zaak? 40 uur ambtenaar, 2 keer 5 uur advocaat, de rechter, de griffie, de zaal. 2000 euro?

En dat nadat de gemeente al over haar goede hartje gestreken heeft en van alles heeft kwijtgescholden. Trouwens "haar goede hartje" is natuurlijk "de gemeente heeft over MIJN goede hartje gestreken".

Ik vind dat rechters een schwalbe moeten kunnen aanrekenen. "Beste meneer de rechtsmisbruiker, u doet hier wel heel zielig over 2 euro. Die krijgt u terug, maar u ontvangt van ons nog wel een factuurtje van 2K voor misbruik van het rechtssysteem."

Arjan | 10-10-18 | 00:57 | + 18 -

Ik zou kijken naar aanknopingspunten voor hoger beroep. Gaat toch om twee euro.

Rest In Privacy | 09-10-18 | 23:43 | + 12 -

Gefeliciteerd! Meneer krijgt - wat mij betreft - een enkeltje armenhuis. Ommuurd. Nooit meer contanten in hand. Geen internet. En de gang naar de rechter blíjft permanent afgesloten.

H. Caulfield | 09-10-18 | 23:24 | + 11 -

Klinkt als een recalcitrante beroepswerkloze. Mooi volk, hebben nooit genoeg gratis geld en weten altijd hoeveel de rest wel kan missen.

EmilioEsteves | 09-10-18 | 23:20 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken