Beleggers commercieel vastgoed brengen markt naar kookpunt

Vastgoedbeleggers hebben het weer gedaan vandaag. Gisteren brak Zondag met Lubach een lans voor starters op de woningmarkt die worden weggeconcurreerd door particuliere beleggers, vandaag doet DNB in een nieuw rapport over de financiële stabiliteit van ons land (pdf) een duit in het zakje. Maar dit keer de stand van zaken in commercieel vastgoed. Beleggers investeren in hun zoektocht naar rendement massaal in vastgoed, maar betalen daarvoor de hoofdprijs en steken zich ook steeds vaker in de schulden. Eerst maar eens over dat rendement: 'Vanwege de hogere prijzen staan de rendementen onder druk. Het rendement op kantoren en winkels op toplocaties in Amsterdam is op basis van de geldende huurprijzen gedaald naar historisch lage niveaus van 3,5% voor kantoren en 3% voor winkels. Dit betekent dat beleggers zich bij hun beleggingsbeslissingen in toenemende mate baseren op prijsstijgingen of toekomstige hogere huurinkomsten. De afgelopen jaar stegen kantoor- en winkelhuren in de regio Amsterdam echter vrijwel niet, en in heel Nederland slechts met 2%.' Dan door naar de leningen: de financieringsvoorwaarden in de vastgoedsector zijn aan het versoepelen, van een gemiddelde loan-to-value-ratio (LTV) van 62% medio 2016 naar een kleine 70%. nu. 'Leningen die zijn verstrekt aan het einde van een boom-periode hebben een meer risicovol karakter en worden bij een omslag ook eerder geconfronteerd met te weinig onderpand.' Als u nu zin hebt om JOH te roepen, dan mag dat uiteraard. Nou goed, grafiekje dan maar. 

Hier zien we vooral de  LTV op huurwoningen en bedrijfsruimten omhoog schieten, niet toevallig heel populaire populaire beleggingscategorieën. Bij huurwoningen zijn de leningen bijna 80% van de waarde van het onderpand. En dan is er ook nog weinig toezicht op en vertrouwen in de taxaties van vastgoed. Als het ontbreekt aan kwaliteitseisen voor taxaties, dan is het, zeker in tijden van hoogconjunctuur, wachten op (te) soepele leningsvoorwaarden en overwaardering. En overwaardering leidt weer tot een rooskleuriger beeld van de LTV dan de werkelijkheid. Overigens wijst DNB wel nog op verzachtende omstandigheden. Zo verlenen buitenlandse banken en andere geldverstrekkers ook financieringen in vastgoed, met risicospreiding en een minder grote klap voor de Nederlandse bancaire sector als gevolg. 'Ten aanzien van commercieel vastgoed lijken Nederlandse financiële instellingen op dit moment goed in staat om de gevolgen van een eventuele omslag op te vangen.' Geruststellend grafiekje (voor wat betreft de commerciële vastgoedsector) voor het slapengaan hieronder. 

Reaguursels

Inloggen

Tuurlijk, de belegger is de kwaaie pier. Maar een overheid die al sinds de oorlog bijna niks (laat) bij bouwen en ongelimiteerd mensen binnen laat, spaargeld onredelijk belast, nee, die overheid kan er natuurlijk niks aan doen..

streknek | 09-10-18 | 02:59 | 2 | + 12 -

De schuld ligt 100% bij de NL overheid (incl. de gemeentes). Zou de overheid genoeg bouwen zodat er een overschot (meer aanbod dan vraag) is, dan dalen de huizen prijzen en wordt het kopen van panden voor verhuur minder interessant.

Maar dit gaat echt niet in de komende 10 jaar veranderen.

DolfWeerwolf | 09-10-18 | 09:18 | + -1 -

Beleggers die massaal huizen maar aankopen om de prijs op te drijven is ook niet echt gewenst. 3,5 ton voor een 100+ jaar oude bovenwoning van 50m2 in Amsterdam slaat echt nergens op. Woning aanmelden bij een expat verhuur bedrijf en cashen.

Hiesjes | 09-10-18 | 09:20 | + -1 -

Hans, hou es op met dat debiele gescheld op de VVD. Het heeft echt totaal geen niveau.

RodeDraak | 08-10-18 | 22:38 | + -1 -

Nieuwe huizenbubbel in de maak. Een keer houdt het op! Huizenprijzen zijn al 30% overgewaardeerd in Amsterdam...

Steed | 08-10-18 | 22:03 | 2 | + -1 -

Dat geloof ik niet.
.
Het probleem is dat beleggers geen echt alternatief hebben. Rente levert niets op en dus gaat men over op stenen die 5-6% opleveren ondanks dat de prijs hoger is dan een starter kan lenen.
.
Ander aspect is dat er te weinig woningen zijn en iedereen in Amsterdam wil wonen. En al wil men niet in Amsterdam wonen dan komt men iets mindere problemen tegen in de steden erom heen. Dat geeft nog steeds problemen omdat ook daar beleggers actief en er een groot tekort is aan woningen. En ja, men wil samen/alleen wonen wel een paar jaar uitstellen, maar dat kan niet eeuwig. Dus blijven woningen (absurd) duur.

Atlantis-95 | 09-10-18 | 00:35 | + 4 -

Beleggers, dat klinkt als mensen die al geld teveel hebben en er graag nog veel meer van willen hebben. Maar ja om geen belasting te hoeven betalen stop je dat geld ergens in. Stenen, kunst, edelmetalen, allemaal extreem overgewaardeerde shit, waar de maatschappij geen haar beter van wordt.

Hiesjes | 09-10-18 | 09:23 | + 0 -

Zelfs in de afgelopen crisis waren de huizenprijzen niet met 30% gedaald, dus in die deelmarkt zie ik weinig risico. Voor de andere sectoren zou ik voorzichtiger zijn, zeker wat betreft winkels (online!) en kantoren (thuiswerken!).

ZwarteDag | 08-10-18 | 20:14 | + 1 -

Tja, die vermaledijde vrije markt ook.... hoog tijd voor een sterke man en een geleide planeconomie. </sarc>

Vitaly Chernobyl | 08-10-18 | 18:59 | 4 | + 8 -

Dankzij de VVD zijn straks alle huizen in handen van beleggers je weet wel dat zijn die egocentrische vrienden van de VVD. Gevolg geen betaalbare huizen meer in huur of koopsector. Gevolg 70 % van je inkomen uitgeven aan woonlasten verder geen besteedbaar inkomen meer. Gevolg economie holt achteruit en veel armoede onder de rest van de bevolking.
MAAR DAT SNAPPEN die schijtbakken van de VVD toch niet! Gedreven door hebzucht zijn ze blind geworden voor de gevolgen van hun hebzucht. ALS IK mijn geld maar krijg en de rest kan stikken(of in armoede vervallen). DAT IS HET MOTTO VAN DEZE SCHIJTVVD!!!

Hans_Gelderland | 08-10-18 | 20:35 | + 5 -

@js58: De markten slaan op hol omdat er biljoenen (letterlijk) in de markt zijn gedropt die nergens anders rendement kunnen halen. Niet op staatsobligaties, niet op een spaarrekening en de beurs is een gokspel waarbij alleen de bank wint.

Ergo: mensen zoeken ergens anders rendement. En huizen zijn over het algemeen een stabiele investering die met een horizon van 10-20 jaar goed rendement opleveren aan huur en waardestijging.

Wat zou je de overheid hier aan willen laten doen?

Vitaly Chernobyl | 08-10-18 | 21:35 | + 4 -
▼ 1 antwoord verborgen

Echt weer typisch VVD. Wel de overdrachtsbelasting verlagen( voor de duur van 1 jaar we zijn nu 7 jaar verder kosten 1.9 miljard euro) Leugen 807 van RUTTE.
En niet meer verhogen nu de markt oververhit is
MAAR WEL het lage btw tarief verhogen!!
VVD = SMERIGE TERINGHONDEN

Hans_Gelderland | 08-10-18 | 18:43 | 6 | + 14 -

@LaatsteAvondmaal | 08-10-18 | 19:25 | + 10 -

Beleggers gaan die hogere overdrachtsbelasting gewoon doorrekenen in de huur. Er is toch een tekort aan woningen, mensen moeten wel betalen.

Enige oplossing is bijbouwen zodat er meer aanbod dan vraag is.

DolfWeerwolf | 09-10-18 | 09:21 | + 1 -

@DolfWeerwolf en Atlantis. Ben ik met jullie eens, bijbouwen in hoge tempo is het beste, dat is sowieso het uitgangspunt, zodat de markt weer enigszins in evenwicht komt. Het punt wat ik wilde maken is dat de maatregelen primair de particulieren moeten bedienen en niet de beleggers. Ik vind de beleggersbelasting, als tegenhanger van de ozb, best een creatieve. Niet als melkkoe maar wel als stimulans. Heb niets tegen beleggers, maar in deze mate verpesten ze de hele woningmarkt.
Fijn dat mensen zo betrokken zijn bij de woningmarkt, heb het idee dat hiervoor de afgelopen jaren te weinig aandacht is geweest.

LaatsteAvondmaal | 09-10-18 | 14:34 | + 1 -

Hoger laag-BTW-tarief is voor iedereen goed betaalbaar. Duizenden euro's overdrachtsbelasting als je toch al bakken met geld kwijt bent bij een verhuizing aan verplicht hypotheekadvies, notariskosten, de verhuizing zelf etc. , dat is een heel ander verhaal.

Van mij mogen ze de overdrachtsbelasting helemaal afschaffen.

Huisregelneef_III | 09-10-18 | 21:37 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken