RIP afschaffen dividendbelasting. Advocaat-generaal sloopt volgend argument

We hadden al een lange reeks bezwaren, de verhuizing van Unilever die niet doorging en de daaropvolgende uitspraak van premier Rutte die zei de afschaffing van de dividendbelasting te gaan 'heroverwegen'. Vandaag komt daar een bericht in het FD en Trouw over advocaat-generaal Peter Wattel. Die heeft in een advies aan de Hoge Raad gesteld dat de rechtszaken die zijn aangespannen door grote buitenlandse bedrijven tegen de dividendbelasting kansloos zijn. En daarmee lijkt een volgend argument voor het kabinet van tafel om afschaffing door te zetten. Zowel Rutte als staatssecretaris Menno Snel van Financiën hebben vaak gewezen op hoe er elders in Europa naar de dividendbelasting  wordt gekeken. Snel verwijst in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel voor afschaffing naar de buitenlandse beleggingsfondsen die claims hebben ingediend om ingehouden dividendbelasting terug te krijgen, waarin zij zich beroepen zich op Europees recht. Plaatje:

In het advies van de advocaat-generaal (link) wordt geopperd dat de Nederlandse heffing niet in strijd is met het vrije verkeer van kapitaal en evenmin discrimineert tussen binnenlandse en buitenlandse beleggingsfondsen. En mocht het Europees Hof van Justitie in Luxemburg hier anders over denken, dan hoeft dat het kabinet weinig of niets te kosten, aldus de onafhankelijke adviseur van de Hoge Raad. Maar hoe zit het dan met uitspraak van het Europees Hof van Justitie in een zaak van vermogensbeheerder Fidelity tegen de Deense belastingdienst. Daar oordeelde Het Hof dat de Deense belastingdienst in de fout gaat door fondsen uit buiten- en binnenland bij de dividendbelasting verschillend te behandelen. Wattel stelt allereerst vragen bij dat arrest, maar zegt daarnaast dat de Deense en Nederlandse heffingen op winstuitkeringen niet hetzelfde zijn. 'Volgens hem leidt de Nederlandse variant niet tot een ongeoorloofde onderscheid tussen binnen- en buitenlandse fondsen', aldus het FD. En mocht er dan toch in één van de genoemde 11.000 rechtszaken van Menno Snel van hierboven gediscimineerd worden volgens het Hof, dan is er nog weinig aan de hand, aldus Wattel. Want de oplossing in de Fidelity-zaak, doet geen pijn in de schatkist.  Buitenlandse fondsen mogen vrijwillig belasting inhouden op uitgekeerde dividenden aan deelnemers en die vervolgens afdragen aan het land waar het uitgekeerde dividend vandaan komt. De ingehouden dividendbelasting die in datzelfde land is ingehouden op de winstuitkering aan de fondsen wordt dat weer teruggegeven. Omdat dit veel  administratieve rompslomp vergt, zal dit waarschijnlijk veel buitenlandse fondsen afschrikken, denkt Wattel. Nou, is dit dan het definitieve einde van de minst populaire belastingmaatregel van het kabinet? De vraag is de Hoge Raad het advies gaat volgen. Maar als we al van draagvlak konden spreken, dan is daar nu nog minder van over. 

Reaguursels

Inloggen

Rutte heeft geen ego beweert hij, en er blijft niets aan hem plakken.
Ik vraag me af hoe lang we nog met hem en zijn kabinet opgescheept zitten. Objectief gezien boert de Nederlandse burger al vele jaren teruguit. De lijst met VVD lastenstijgingen is zeer lang, en de komende jaren wordt het nog veel erger dankzij ondoordacht klimaatbeleid. De VVD heeft Nederland kapotbelast.

André4711 | 08-10-18 | 19:34 | + 2 -

Ik heb nog een argument: Taxation is theft! Ben benieuwd wat ie daarop te zeggen heeft...

synchronicity | 08-10-18 | 16:29 | + -3 -

Ik vond het afschaffen van de dividendbelasting op zich verdedigbaar. Maar als het niet leidt tot een beter vestigingsklimaat en ook de argumenten voor afschaffing steeds zwakker worden, is het niet verstandig. Het zou een goed signaal zijn om alle werkende armen (vorig week nog in het nieuws, maar ik maak me er al jaren zorgen over) een belastingverlaging te geven, zodat werken weer gaat lonen en een hart onder de riem voor deze doelgroep. Pas nadat echt iedereen iets gaat merken van de betere economie, kunnen we over paar jaar misschien nog over de afschaffing van de dividendbelasting gaan nadenken.

LaatsteAvondmaal | 08-10-18 | 15:26 | + 5 -

Je kunt niet gelijk concluderen dat de afschaffing niet gunstig is voor het vestigingsklimaat alleen maar omdat Engelse Unilever-aandeelhouders Unilever per se in Engeland willen houden.

Of de afschaffing echt iets oplevert merken we in de komende jaren.

Huisregelneef_III | 08-10-18 | 17:42 | + 1 -

@Huisregelneef
Er zijn duizend betere bestedingen van 2,4 miljard dan een hoofdkantoor. Wat ons echt aanzien zou geven (en daar gaat het blijkbaar om) is als we uitblinken in goed onderwijs. En dat levert structureel wat op.

André4711 | 08-10-18 | 19:26 | + 3 -

De regering begrijpt het klassieke stelsel niet (overgenomen in het besluit IB 1941). De BV of NV is een zelfstandig rechtspersoon. De aandeelhouders zijn of prive personen of andere rechtspersonen. Er is dus geen dubbele heffing over hetzelfde object, Nederlands ingezetenen kunnen weliswaar de dividendbelasting verrekenen met de IB (als ze IB moeten betalen). Geef buitenlandse aandeelhouders dit recht ook. Geen Ib in NL jammer dan.

Zatkniss | 08-10-18 | 10:46 | + 2 -

Zo werkt het toch min of meer al?

Phoolie_the_King | 08-10-18 | 12:53 | + 2 -

Blijkt dus steeds meer een Rutte-onderonsje met Unilever geweest te zijn en waarbij later de argumenten er met de haren bij zijn gesleept.

Lullig dat de contactpersoon in kwestie van Unilever een verkeerd gokje was van Rutte en dat argumenten 1 voor 1 afgeschoten worden.
Politiek inzicht van Rutte is niet meer wat het geweest is blijkbaar.

Tsaaah | 08-10-18 | 10:43 | + 10 -

Rutte heeft nog nooit inzicht gehad en al helemaal geen visie. Het is een mislukte HR manager van Unilever met een LOO cursus Geschiedenis. VVD had in 2010 naar voor Rita Verdonk gekozen. Zij was in ieder geval recht door zee. Dat kun niet zeggen van dat domme kalf van RUTTE.

Hans_Gelderland | 08-10-18 | 19:00 | + 1 -

Het meest eenvoudige is volgens mij als de dividendbelasting gelijk verrekend kan worden met vpb. Dan heb je geen dubbele belasting meer op winst voor buitenlandse investeerders en blijft de dividendbelasting overeind tegen bedrijven die Nederland gebruiken als belastingparadijs om hun winsten onbelast doorheen te sluizen.

GerbenW | 08-10-18 | 10:38 | + 0 -

Luister beste medereaguurders, de dividendbelasting wordt gewoon afgeschaft. Onze regering weet wat goed voor ons is en heeft dit in haar wijsheid besloten. Laten wij alvast gaan bukken voor het volgende cadeau aan de multinationals die worden betaald door de hardwerkende Nederlanders.

pibasso | 08-10-18 | 10:34 | + 4 -

Kunnen alle VVD ers niet met Julio Poch met Transavia meevliegen naar Argentinië en onderweg de luiken open!

Hans_Gelderland | 08-10-18 | 14:55 | + 3 -

Ambtenaren voegen zelden en bijna geen waarde aan de economie toe.
Kaas de Vies | 08-10-18 | 09:28
Maar waar moeten al die hoog opgeleide d66-ers die niks kunnen dan naartoe?

jemagookniksmeer | 08-10-18 | 10:06 | + 3 -

@jemagookniksmeer | 08-10-18 | 10:06: Ik zet binnenkort een goed getrainde lemming uit. Die volgen ze maar.

H. Caulfield | 08-10-18 | 19:03 | + 0 -

Apart dat dit nu bekend wordt gemaakt en niet de weken voor Unilever Rutte te kakken zette.

Deflatiemonster | 08-10-18 | 09:44 | + 8 -

Het blijft bizar dat de draai van Unilever blijkbaar de doorslag heeft gegeven voor het kabinet. Dit versterkt het vermoeden dat het idee voor het afschaffen van de dividendbelasting begonnen is als iets dat Rutte is ingefluisterd door zijn oude vriendjes bij dat bedrijf.

Muxje | 08-10-18 | 09:39 | + 15 -

En dat er dus blijkbaar kortere lijntjes zijn voor multinationals en niet voor burgers.

Kaas de Vies | 08-10-18 | 09:41 | + 8 -

Gewoon afschaffen dividendbelasting.

Net als Schenk- en erfbelasting. Als eerste niet kan, dan hebben we extra ruimte voor de tweede.

Kaas de Vies | 08-10-18 | 09:11 | + -2 -

Laten we het btw laag tarief ook maar afschaffen dan gewoon naar 0%. Waarom zou je belasting betalen over eten en drinken. Dat is toch bezopen?

Hans_Gelderland | 08-10-18 | 14:58 | + 0 -

@Atlas Shruggs, hoe zeer ik ook tegen belastingen ben, snap ik nog steeds dat er zoiets als 'algemeen nut' is dat gefinancierd moet worden. Deze financiering vindt plaats door het heffen van belasting, helaas. Als je dan kunt kiezen tussen een belasting die niemand iets kost (behalve een paar off-shore beleggingsclubjes en trusts van het koninklijk huis) of een belasting waar iedereen (of iedereen die er toe doet) last van heeft, dan kies ik er toch voor om die eerste categorie in stand te houden/uit te breiden en die tweede categorie af te schaffen/te verlagen.

Phoolie_the_King | 08-10-18 | 17:13 | + 0 -

@Phoolie
Hoe kom je bij die percentages?

Veni-Vidi-Perdidi | 08-10-18 | 17:14 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken