Ocharm. Nibud wil pensioen door strot zzp'er duwen

Hey, daar zijn we weer! De budgetvoorlichters van het Nibud pleiten maar weer eens voor een verplicht pensioen voor iedereen. En dus ook voor zzp'ers. Dat pleidooi is niet nieuw en de weerstand ertegen evenmin. Een goed voorbeeld daarvan is de rechtszaak van zzp'ers die zijn aangesloten bij het bedrijfstakpensioenfonds Schilders. Dat fonds stelt de opbouw van pensioen verplicht voor de 10.000 zzp'ers die zijn aangesloten, en een flink deel pikt dat niet en is naar de rechter gestapt om de staat en het fonds te dagvaarden. De reden daarvoor laat zich raden: de bijdrage is te duur en bovendien zeggen ze dat de gezamenlijke afspraak dat alle schildersbedrijven, zzp'ers en niet-zzp'ers, dezelfde pensioenpremie moeten betalen gewoon verkapte kartelvorming is. En dat mag niet van de mededingingswet. Nou goed. Dat is een praktijkvoorbeeld (met naar wij dachten nog geen eindoordeel van een rechter), maar dat is voor het Nibud geen reden om zich hier wat van aan te trekken. Want er is nu eenmaal een groep zzp'ers die geen pensioen opbouwt en op latere leeftijd in de problemen komt. Want present bias en niet zo bezig met de oude dag. Aan het Nibud om die mensen wakker te schudden en nog eens met spaartips te komen, maar blijkbaar kiest het voorlichtingsinstituut dit keer voor deze eindoplossing. Want de consument gaat niet zelf met het pensioen aan de slag en bejaarden hebben geen zin om het huis te verkopen en kleiner te gaan wonen. Ook zegt het 'geen voorstander' te zijn om geld uit de pensioenpot te gebruiken voor de aankoop van een woning. Dan nog een schrikplaatje om de ernst van de situatie te benadrukken:

Overigens bleek uit eerder onderzoek van Netspar ook dat veel zzp'ers hun pensioen anders maar naar behoren opbouwen. Uiteraard zijn er ook uitzonderingen met als soort van eindconclusie: 'zzp'ers met huis hebben een goed pensioen, die zonder huis zijn en blijven zo arm als een kerkrat.' Ook Netspar pleitte daarom voor verbeteringen van de pensioensituatie van zzp'ers. HOE DAN, is de logische vervolgvraag. 'Het Nibud pleit ervoor dat iedere Nederlander elke vijf jaar inzicht krijgt in zijn inkomsten en uitgaven na pensionering. Levenslopen zijn diverser dan ooit. De huidige beroepsbevolking maakt meer veranderingen mee in de arbeidscarrière en de privésituatie dan de huidige gepensioneerden. Het past daarbij om mensen elke vijf jaar te ondersteunen bij het onder de loep nemen van de huishoudfinanciën nu en na pensionering.' Dus toch weer voorlichting naar demense toe. Maar een verplichte pensioenopbouw is toch wat anders. De Telegraaf sprak met een Nibud-onderzoeker en die kwam met drie opties: aansluiting zoeken bij een pensioenfonds (verwijzen wij even naar de ellende van de schilders) in de sector, een apart fonds voor zelfstandigen of een registratie van beleggingen voor de oude dag. 'Vergelijk het met de verplichting voor een zorgverzekering, dan mag je je eigen verzekeraar kiezen.' We vragen ons af of veel zzp'ers daar dolenthousiast van gaan worden. Een ander feit waar aan voorbij gegaan wordt, is dat de 'zzp'er' niet bestaat. Een (beginnende) ondernemende zzp'er zal niet blij zijn dat hij verplicht gesteld wordt om zijn geld niet in de groei van zijn bedrijfje te steken, maar in zijn oude dag. Laat die mensen zelf bepalen hoe ze hun pensioen opbouwen, is de veelgehoorde kritiek. Daar heeft Erik Lutjens, hoogleraar pensioenrecht aan de VU, in genoemde krant ook een antwoord op. 'Zzp’ers mogen ook niet zelf bepalen of ze belastingen willen betalen'. Kunnen we helemaal niets tegenin brengen. Onderzoeks-pdf Nibud hier. Leuk plaatje hieronder.

Reaguursels

Inloggen

Hoe meer pensioen de mensen zelf opbouwen (betalen) hoe minder de AOW in de toekomst hoeft te zijn. Slim van die overheid!

Rest In Privacy | 04-10-18 | 22:15 | + 2 -

Ben 66 en ZZP-er en heb geen pensioen opgebouwd.
Maar wel een klein appartement ter waarde van 110.000 euro zonder schuld... dit is mijn pensioen.

sociaal_econoom | 04-10-18 | 19:41 | + 4 -

@Zander: Misschien toch even rekenen of dit gunstig is?
Hetzelfde Nibud heeft daar een handige tool voor:
pensioenschijf.nibud.nl/#/panel/2

Vul bij huis/auto iets willekeurigs in. van belang is 2)
-eventuele jaren buitenland voor de AOW
-bruto werknemers pensioen per jaar: bedrag invullen
-lijfrente
De rest hoef je niet in te vullen - onder aan de pagina door naar Resultaat.

Bij w.n. pensioen ad 20.000,- bruto per jaar (alleenst.) bruto per maand:
1245 AOW + 1665 pensioen bruto = vlg Nibud NETTO 2400,- per maand

Dan terug en (ook) invullen bijv. 250.000,- lijfrentekapitaal. Resultaat:
1245 AOW + 1665 pensioen + 1040 lijfrente = vlg Nibud NETTO 2810,- p/mnd

2810 minus 2400 = 410,- netto verschil per maand x 12 = 4920,- per jaar.
Na 30 jaar dus netto retour ontvangen: 147.600,-
Maar dan moet je eerst 97 jaar oud zien te worden.....
Wat was je extra inleg in dit voorbeeld? 250.000,- bruto lijfrente kapitaal.
Netto dus zo'n 60 % daarvan, zeg plm. 150.000,-
Bij overlijden op je 87e jaar (dat haalt op dit moment nog lang niet de helft van alle mensen vanaf 65-plus!!) dan heb je netto dus 98.400,- van je 150.000 inleg terug ontvangen.

Wering | 04-10-18 | 18:12 | + 4 -

Ik leg 3x zoveel pensioen in mijn lijfrente polis als toen ik loondienst was en de kosten zijn een stuk lager, daarnaast als ik overlijd, krijgt mijn vrouw het geld ipv dat ze een fikse korting krijgt en ik ga niet tot mijn 72e wachten. Groet een zzp'er

Zander | 04-10-18 | 17:31 | + 0 -

Zo blijven er niet veel zzp'ers meer over. Kunnen we weer lekker met z'n allen gaan werken voor een baas.

Dacht het dus niet. Dan maar meer zwart. Werk toch vaak voor andere zzp'ers en kleine bedrijfjes en ieder draagt altijd wel een rug of meer cash bij zich. Ik ga niet die ene sukkel wezen die het allemaal wel netjes doet zodat je een lekke Tesla kan leasen. Mij niet gezien.

Wil je een goed pensioen leer dan een extra taal. Liefst van een land met een goed klimaat, lekker eten en gunstige prijzen. (Mooie vrouwen ook een pré) Liefst een plek waar ook ryanair/transavia/easyjet komt. Vervolgens zorg je er voor dat je minstens 1 pand in de verhuur hebt maar als het kan liefst 2 en een eigen afbetaalde woning. Geloof me, dan leef je beter dan die hoogleraar met z'n gelul over belasting betalen.

Zo, dat lucht op.

Klapband1408 | 04-10-18 | 16:21 | + 4 -

De bemoeizuchtigen willen altijd maar verplichte regelingen stapelen, hoe meer hoe mooier. Een (1) vangnet is genoeg voor alle Nederlanders lijkt me: bijstand / AOW. Aanvullingen zie ik graag vrijwillig. En niet zeuren natuurlijk als het resultaat niet bevalt.

jan99 | 04-10-18 | 15:22 | + 1 -

Zou het strafbaar zijn als ik het Nibud een criminele dramorganisatie noem? Ik ga het toch doen: HET NIBUD IS EEN CRIMINELE DRAMORGANISATIE!

blikjegrolsch | 04-10-18 | 14:42 | + 1 -

Leuk. Paar dagen terug het bericht dat er zo veel meer 'werkende armen' zijn die nauwelijks kunnen rondkomen. Dus komt Nibud nu met een plan om een forse extra last te verplichten ? Deze groep is voor het Nibud nog niet groot genoeg zeker ?

Ogre | 04-10-18 | 13:29 | 1 | + 2 -

@Ogre heb ik ook gelezen dat bericht over de werkende armen. Alleen het SCP u weet wel dat Politburo van de regering zegt dat dat voorkomt bij ZZP ers met weinig werk bij allochtonen en bij mensen met parttime werk. Maar nergens lees ik dat werkend armen vooral veel last hebben van structurele lastenverzwaringen van diverse regeringen sinds 2000. Met name de VVD heeft ervoor gezorgd dat Jan Modaal niets meet te besteden heeft. Schandknaapjes van het grootkapitaal zijn Het!

Hans_Gelderland | 04-10-18 | 20:45 | + -1 -

Als banken weer gewoon een degelijke spaarrente geven komen heel veel mensen minder snel in de problemen.

Maar gaat dit niet gewoon om een fondsje van een paar vermogenden die willen cashen?

ik zei het toch | 04-10-18 | 12:35 | 1 | + 5 -

Als de banken weer een degelijke spaarrente geven is dat omdat de rente is gestegen. Als dat gebeurt zal de hypotheekrente ook stijgen waardoor de huizenmarkt weer een klap krijgt, wat er voor zal zorgen dat de waarde van de 'andere spaarpot' (=huis) weer zal dalen.

Caveman48 | 04-10-18 | 13:18 | + 0 -

Er hoeft niet te worden gesneden in de AOW, dat is al lang geregeld via de belasting: wie altijd al melkkoe was en ook na zijn pensionering een redelijk inkomen heeft opgebouwd (door naast de AOW premie, altijd voor een aanvullend pensioen te betalen), blíjft gewoon melkkoe.

Een alleenstaande gepensioneerde met 15.000 AOW + 30.500 pensioen betaalt over zijn jaarinkomen van 45.500,- bruto jaarlijks 18.244,- belasting.
Dat AOW bedrag is daarmee al rechtstreeks retour overheid gekomen en de overheid houdt 3244,- over.
Bij 63.000 bruto inkomen per jaar houdt men 10.156,- per jaar over.
(Nog afgezien van indirecte belastingen zoals btw, heffingen, accijzen e.d.)

Voor de mensen met een goed inkomen is lang leven dus voor de overheid geen probleem. "Duur" zijn de mensen die niets/weinig hebben bijgedragen of ingelegd: iemand die vóór zijn pensioen altijd maar 14.000 inkomen had en die dan na zijn 67e nog 15 of 20 jaar leeft, díe kost wat geld ja. Om precies te zijn: 15.000 AOW uitbetalen en 4.252 belasting retour is 10.750 'kosten' per jaar.
Zeg maar: jaarlijks 10.750 per AOW voor 186.046 inwoners die hun leven lang premie hebben betaald óf de dividendbelasting afschaffen).

Wering | 04-10-18 | 12:04 | 4 | + 5 -

Alhoewel ik het met je eens ben dat dit een beetje een broekzak, vestzak-verhaal is. Ligt het in de praktijk toch iets ingewikkelder. Want gepensioneerde mensen maken ook gebruik van andere overheidsuitgaven die ook ergens van betaald moeten worden.

kami124 | 04-10-18 | 13:08 | + -1 -

@kami. Natuurlijk ligt het genuanceerder. Maar mijn betoog is een reactie op het feit dat de overheid inzake de AOW altijd spreekt over de BRUTO over te maken 'kosten/uitgaven' aan AOW. Terwijl het netto allemaal wel meevalt.

Andersom mogen wij toch ook niet zelf ons hele BRUTO inkomen uitgeven, maar slechts een (veel kleiner) deel dat netto over blijft ná belasting?
Ik vind het altijd zo'n appels-peren verhaal vanuit de overheid op die manier.

Wering | 04-10-18 | 15:24 | + 0 -

Fraaie eye-opener dit stuk, dank Wering.

EefjeWentelteefje | 04-10-18 | 16:10 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Een hoogleraar vreet ook uit de staatsruif - hij wil er zeker van zijn dat zijn riant pensioen door U opgehoest zal worden.

Enrique C | 04-10-18 | 11:45 | + 0 -

Als straks iedereen een aanvullend pensioen heeft is het ook makkelijker om te snijden in de AOW.

gestampte pot | 04-10-18 | 11:30 | 1 | + 6 -

En dat is natuurlijk van het begin af aan ook de opzet van deze hele 'campagne'.

EefjeWentelteefje | 04-10-18 | 16:06 | + 0 -

"Daar heeft Erik Lutjens, hoogleraar pensioenrecht aan de VU, in genoemde krant ook een antwoord op. 'Zzp’ers mogen ook niet zelf bepalen of ze belastingen willen betalen'."

Wat kunnen hoogleraren toch soms een onzin uitkramen. Dus omdat je verplicht belasting moet betalen, betekent dat ook dat de overheid je DUS allerlei andere dingen kan verplichten? Wat is dat voor logica?

En dan dat NIBUD, een zogenaamd "onafhankelijke stichting" die haar onderzoek laat financieren door een marktpartij Independer (onderdeel van verzekeraar Achmea). Lekker onafhankelijk, sukkels!

snakedogman | 04-10-18 | 10:59 | 1 | + 4 -

Volgens mij slaat hij onbedoeld exact de spijker op zijn kop; pensioenpremie is ook belasting.

Gekke_Gert | 04-10-18 | 11:36 | + 1 -

Mijn advies is aan alle ZZP'ers: Regel je pensioen vooral buiten de fiscus of pensioenfondsen om. Koop kunst, goud, diamanten en hou cash aan. Zorg er vooral voor dat je op papier arm bent en uitsluitend AOW hebt. De geldpotten gaan dan voor je open. Geen eigen bijdrages voor verzorging oid. Diverse regelingen waarbij je extra geld krijgt om zaken te kunnen betalen (hallo huurtoeslag en zorgtoeslag). Je bent beter af dan al die sukkels die hun zuur gespaarde en geregistreerde geld vervolgens door belasting en andere heffingen als sneeuw voor de zon zien verdwijnen. Eventueel is emigratie naar Malta, Spanje, Portugal of Liechtenstein ook een optie. Lekker 180 dagen per jaar op vakantie en de rest van het jaar kosteloos gebruik maken van alle prachtige (medische en sociale voorzieningen) die NL heeft. U lijkt wel een vluchteling, maar dan net iets anders :-)

The2Amendment | 04-10-18 | 10:51 | 4 | + 3 -

@snakedogman. Mmmm, ff op mijn aangifte kijken waar ik die schilderijen, sierraden, bijzondere whisky's en andere speculatieve zaken moet opgeven. Ik kan het zo snel niet vinden. Cash, dat klopt, dus dat moet je ook beperken, iig in NL. Een kluis bij een bank in het buitenland, dat is dan weer een ander verhaal.

The2Amendment | 04-10-18 | 11:47 | + -1 -

@snakedogman. Mmmm, ff op mijn aangifte kijken waar ik die schilderijen, sierraden, bijzondere whisky's en andere speculatieve zaken moet opgeven. Ik kan het zo snel niet vinden. Cash, dat klopt, dus dat moet je ook beperken, iig in NL. Een kluis bij een bank in het buitenland, dat is dan weer een ander verhaal.

The2Amendment | 04-10-18 | 11:47 | + -1 -

Gewoon in box 3, bezit is vermogen.

magikeenklinkerhans | 04-10-18 | 12:24 | + 3 -
▼ 1 antwoord verborgen

Lastige kwestie. De ervaring leert dat als je dit soort zaken aan de mensen zelf overlaat, het maar al te vaak mis gaat. Want, pensioen, dat is voor 'later' (vergis u niet, dat 'later' blijkt altijd veel sneller te komen dan u op jonge leeftijd denkt... ), en we moeten natuurlijk óók dat (te dure) huis, die auto, die vakantie naar Thailand, enzovoorts, hebben. Dus íets van druk, bewustwording, en dergelijke is natuurlijk welkom, maar oh wee, in Nederland vliegen we altijd direct uit de bocht en wordt een en ander weer 'Verplichtig' gesteld.

Daarnaast: kijk maar uit met dat 'goed regelen' van uw oude dag - voor je het weet beschouwt onze 'betrouwbare' overheid u als rijk, en mag u - bijvoorbeeld - een gedeelte van uw AOW inleveren, want, 'rijk'.
U dacht bijvoorbeeld dat u met het aflossen van uw hypotheek al goed bezig was voor 'later', want lagere lasten en zo? Als het aan onze overheid ligt wordt dat eigen huis straks beschouwd als vermogen, en mag u er vervolgens (nòg) meer belasting over betalen... als beloning voor uw verstandige gedrag.

EefjeWentelteefje | 04-10-18 | 10:28 | 5 | + 8 -

@snakedogman: met boerenverstand zou je dan ook zeggen dat het slim lijkt om veel nieuwe woningen te bouwen die geschikt zijn voor ouderen. En dan ook nog met een aantrekkelijke prijs, zodat ouderen -die zonodig langer zelfstandig moeten blijven wonen- dat ook kúnnen doen en (o.a. door de prijs) gestimuleerd worden uit hun grotere huizen te vertrekken....
Maar ja, het hoeft niet goed te gaan met de mensen van dit land, als 'we' het economisch maar goed doen 'in vergelijking met de ons omringende landen'.

Wering | 04-10-18 | 11:42 | + 2 -

EefjeWentelteefje | 04-10-18 | 10:28 | + 5 - | reageer
Helemaal eens. Maar hoe voorkomen we dat we gestraft worden voor ons verstandige gedrag. Dat kan voor een eenvoudige particulier nog een hele puzzel zijn. Beleggen in aandelen of obligaties? Als je er geen verstand van hebt kan dat helemaal verkeerd uitpakken. Je zuurverdiende en gespaarde geld toevertrouwen aan een vermogensbeheerder? Kan verstandig zijn als de vermogensbeheerder verstand van zaken heeft en betrouwbaar is. Maar zelfs dan is er nog een risico dat je kapitaaltje "verdampt", door een wereldwijde recessie bijvoorbeeld. Tja, en dan is er natuurlijk ook nog de oude sok. Maar ja, dan moet je op je aangifteformulier liegen dat je niet meer dan een x-bedrag aan contant geld bezit en dat mag natuurlijk niet.

mona | 04-10-18 | 17:15 | + 1 -

@mona | 04-10-18 | 17:15 |
Ik heb in het verleden een aardig sommetje bij elkaar geharkt, deels beleggen, veel sparen, en nog meer zuinig leven. Uiteraard met de bedoeling een en ander te reserveren voor moeizamere tijden (zit ik overigens midden in, als 55-jarige net-boven-minimumloner, dus ik teer in) en ouwe dag.
Ik kan het risico gewoon niet nemen om nu te gaan beleggen: time is my enemy. Dus.... tsja. Na wat investeren in woningverbetering en aanschaf van mooie dure spullen, resteert toch verder helaas de spaarrekening, en voor een niet nader omschreven bedrag, die ouwe sok.

Opgeven? Ik dacht 't niet. De BD kan wat dat betreft mijn rug op, ik schok al genoeg aan VRH!

EefjeWentelteefje | 05-10-18 | 20:04 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Als een ZZP-er (stel 500.000,-) voor zijn pensioen spaart en 0,5 % rente ontvangt (is 2500,-) maar dan 6000,- belasting/VRH moet betalen omdat de overheid rekent met ‘veronderstelde’ rendementen tot 5,38 %, tja, dan leer je de mensen wel af om te sparen.
Sterker nog, dan kun je als vijftiger beter voortijdig stoppen met werken en je geld zelf op gaan maken voordat ook hetgeen je zelf eerst (bij gratie van de overheid) netto mocht overhouden, óók die kant op gaat.

Natuurlijk is er heel veel geld nodig om levenslange handophouders te vertroetelen (en zolang er sprake is van ‘buiten eigen schuld’ wil iedereen ook graag solidair zijn), maar op een gegeven moment zijn mensen wel klaar met hun functie als melkkoe; de overheid moet mensen wel de kans blijven bieden het –ook voor jezelf- goed te regelen. En dat is gewoon niet meer zo.

Wering | 04-10-18 | 10:11 | 1 | + 10 -

Het is dan ook buitengewoon verstandig om te sparen in plaats van beleggen voor je pensioen. Dan kies je voor de zekerheid van een slecht pensioen.

En dat is exact de reden dat het goed is dat de overheid destijds geregeld heeft dat mensen verplicht sparen. De relatief volle pensioenpotten waren leeg geweest als iedereen destijds ook de optie 'sparen' had mogen aanvinken.

argumentumadpopulum | 04-10-18 | 13:52 | + -1 -

Ik ben ook niet voor die verplichtingen door de overheid maar de ervaring leert dat uiteindelijk de mensen die het wel financieel goed geregeld hebben gewoon moeten opdraaien voor de mensen die nu hard schreeuwen dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien maar straks op een houtje moeten bijten omdat ze alleen AOW hebben en het allemaal zo oneerlijk is dat anderen 1000 Euro per maand meer krijgen vanwege een aanvullend pensioen.

Bytemaster | 04-10-18 | 10:04 | + 8 -

Ik werk zelf bij een detacheringsbedrijf in het hogere segment dat goed betaald word. Het is een hoogwaardig bedrijf. Tot een paar jaar terug hadden we daar een vrijwillig pensioen. Vrijwillig, omdat sommige collega's de voorkeur hebben om op een andere manier hun pensioen zelf op te bouwen. Tegenwoordig is dat verplicht omdat het bedrijf tussentijds benaderd door pensioenfond STIP. Stip is het verplichte pensioenfonds voorde uitzend branche. Stip was van mening dat we onder de uitzendbranche. Onder Stip wil je echt niet vallen omdat de vrijheid, mogelijkheden minder zijn en de KOSTEN hoger. Met de grootste moeite is uiteindelijk voorkomen dat we onder Stip zouden vallen. Dankzij Stip is elke werknemer minder vrij om mee te doen aan ons eigen pensioenfond (het is zo beperkt mogelijk gehouden). Om die reden is deze procedure door ZZP'ers in de schildersbranch interessant voor andere branches.

Atlantis-95 | 04-10-18 | 09:22 | 2 | + 1 -

Stip stuurt mijn jaarlijks een pensioenoverzicht per post, zon softkarton geval van 3 bladzijdes, mijn pensioen uitkering is groot € 0,67 per jaar. Waarom stopt deze waanzin niet ?

anti overheid | 04-10-18 | 09:45 | + 4 -

Kleine pensioenen kan je afkopen, lekker avondje van zuipen.

Harry Turtle | 04-10-18 | 12:33 | + 2 -

Een goede ZZP pensioenregeling zorgt voor een goed pensioen voor die ZZP'er.
De huidige pensioenvoorstellen zorgen vooral voor een goed pensioen en inkomen voor de leveranciers van die pensioenen.

Terwijl het simpel en efficiënt kan: laat ZZP'ers belastingvrij sparen, en als ze dat geld nodig hebben om hun inkomen aan te vullen reken je af tegen de op dat moment geldende, waarschijnlijk lagere, belastingschijf. In mijn geval zou ik graag nu sparen (42% IB) en dat in slechte jaren of tijdens mijn pensioen opnemen. Tel dan dat bedrag op bij mijn inkomen en belast het op de reguliere manier.
Maar in dit plan ontbreekt de strijkstok, dus kansloos.

Coffee Party | 04-10-18 | 09:15 | 5 | + 9 -

Volgens mij bestaat er al zoiets als de FOR fiscale oudedagsreserve. Kan je elk jaar een deel van je winst belasting vrij wegzetten. Moet je wel zorgen dat je wat verdient natuurlijk en om dat geld ook eigenlijk te sparen en niet alleen op papier apart te zetten want dat vind de fiscus niet zo leuk geloof ik. Kan je dat geld tegen de tijd dat je met pensioen gaat gebruiken en tegen je dan lagere belastingtarief afrekenen met de fiscus.

Texacoballletje | 04-10-18 | 09:47 | + 3 -

Dit bestaat al en heet banksparen. Er zitten wat voorwaarden aan het vroegtijdig opnemen van je geld, maar dit is precies wat dit is: Je verplaatst het moment van belastingbetalen. Geld wat je in banksparen stopt wordt van je IB afgehaald. Op moment van opname wordt het weer bij je IB opgeteld.

Luie Kut Student | 04-10-18 | 09:50 | + 2 -

FOR = leuk als alles goed gaat, een drama als het mis gaat of als je eerder wilt stoppen of in loondienst gaat. Mag je in 1 klap afrekenen, tegen het toptarief.

Banksparen = niet kunnen beleggen dus moordend voor je rendement. Op dit moment inflate > rente. En wat als je na een paar mindere jaren alvast wat wilt opnemen? Of nét voor een langdurige lijfrente hebt gekozen en vervolgens beginnende alzheimer krijgt en nog even flink wilt genieten? Je móet opnemen binnen vijf jaar na bereiken AOW leeftijd.

Hoe meer regels, hoe meer risico, hoe minder rendement. Voorlopig zorg ik voor lage vaste lasten: isoleren, zonnepanelen, warmtepomp, elektrische motorfiets.

Coffee Party | 04-10-18 | 10:21 | + 4 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Nee! Verplicht pensioen? Geen behoefte aan! Is in huize SolidRock verboden. Inkomen reeds uit gestapelde rocks haal.

SolidRock | 04-10-18 | 09:14 | 1 | + 2 -

Eens! Ik teken een extra codicil. Ik garandeer dat ik mezelf wel red.

H. Caulfield | 04-10-18 | 17:11 | + -1 -

als ik iemand NIET vertrouw zijn het die lui van het Nibud
het rapport is ook nog eens "gekocht" door independer (lees Achmea)
dus totaal niet te vertrouwen

satansnightmare4554 | 04-10-18 | 09:09 | + 16 -

In alle discussies wordt de indruk gewekt dat zzp’ers die niet sparen voor pensioen, helemaal geen pensioen krijgen. Dat is NIET zo, staatspensioen is ook voor deze mensen gegarandeerd (alhoewel overheids garantie, dus eigenlijk waardeloos).
We hebben het hier over het AANVULLEND pensioen. Zelfs zonder aanvullend pensioen heb je in NL pensioen, zij het een karig pensioen...

ZwarteDag | 04-10-18 | 09:09 | 9 | + 13 -

Zonder aanvullend pensioen heeft de overheid geen/minder inkomsten, want het is goed vangen als 65-plussers een paar duizend aanvullend krijgen bovenop de AOW. Voordeel voor de overheid van het fiscaliseren van gepensioneerden.

Voireaton | 04-10-18 | 11:03 | + 1 -

EefjeWentelteefje | 04-10-18 | 10:31
Gegeven dat men er bij de berekening van het bijstandsniveau van uit gaat dat de helft van het inkomen naar de huur gaat, is AOW met een afbetaald huis dus in ieder geval 2x de bijstand.

frank87 | 04-10-18 | 14:41 | + 1 -

@frank87 | 04-10-18 | 14:41 | +
Uiteraard, maar vergeet niet dat dat afbetalen van dat eigen huis natuurlijk ook zo'n 30 jaar lang (en waarschijnlijk meer) ten laste is gevallen van het huishoudpotje.

EefjeWentelteefje | 04-10-18 | 16:08 | + -1 -
▼ 6 antwoorden verborgen

Prima, maar dan ook niet janken als je na je, 65ste, dan wel 67ste, dan wel 70ste, dan wel 72ste niet meer rond kan komen en op zijn Duits een extra baantje nodig hebt. En ook niet aankloppen bij de overheid.

Enter Yeti | 04-10-18 | 09:08 | 3 | + 1 -

Jouw aanname is dat niemand uit die groep een pensioen aan het opbouwen is. Wat als er schilders tussen zitten die het op een andere manier doen of een pensioen opbouwen onder betere voorwaarden dan dat Schilders pensioenfonds doet. Dit ligt iets genuanceerder.

Ik zelf werk een detacheringsbedrijf, bouw pensioen op bij een pensioenfonds met goede voorwaarden bij dat bedrijf en ons bedrijf werd bijna gedwongen om mee te doen aan het Stip pensioenfonds onder veel slechtere condities (a niveau echt uitzendwerk).

Atlantis-95 | 04-10-18 | 09:29 | + 3 -

Hohoho. U legt mij woorden in de mond. Ik zeg alleen dat als je geen aanvullend pensioen op wilt bouwen, om wat voor reden dan ook, je bij pensioensgerechtigde leeftijd niet op zijn 50+'s moet gaan zeuren dat het pensioen zo laag is.

Enter Yeti | 04-10-18 | 09:53 | + 3 -

Eindelijk, ja, eindelijk. We krijgen de vrijheid om gewoon iets niet te regelen. Eindelijk niet al je geld in een zwart gat storten om vervolgens je rechten te zien worden afgebouwd terwijl je niet meer terug kunt. Eindelijk de mogelijkheid om je financien af te stemmen op je eigen persoonlijke situatie ipv op die van honderdduizenden ruifvreters.
Oh nee wacht, dat was hier niet de bedoeling he.

Atlas Shruggs 10 | 04-10-18 | 10:42 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken