Sociale huurwoning blijft tochtgat. Verduurzaming is onbetaalbaar

Woningcorporaties zoeken al tijden naar argumenten om de gehate verhuurderheffing af te schaffen en krijgen hierbij nu hulp van het Waarborgfonds Social Woningbouw (WSW). In het regeerakkoord staan allemaal mooie woorden over het verduurzamen van de bestaande woningvoorraad. Leuk, maar WSW concludeert dat 'de ambitie om het DAEB-bezit (=sociale huurwoningen) van alle woningcorporaties in 2030 op gemiddeld energielabel A te brengen niet haalbaar is'. Willen we voorkomen dat Amersfoort in 2030 aan zee ligt dan zullen woningcorporaties de komende vijf jaar €6,9 miljard extra moeten investeren. De sector als geheel kan dat ophoesten, maar 55 individuele corporaties zullen wankelen (hoi Vestia!) als ze de duurzaamheidsplannen moeten uitvoeren. En dan leven we nog in economisch voorspoedige tijden. Schuiven met geld tussen woningcorporaties is wettelijk verboden. Bovendien heeft WSW sec heeft gekeken naar de betaalbaarheid van verduurzaming tot energielabel A. De overheid wil ook dat woco's huizen bouwen, onderhouden en renoveren. Kortom, vergeet energielabel A maar en in een voetnoot meldt WSW ook dat alle sociale huurwoningen voor 2050 van het gas halen voor 164 corporaties (ongeveer de helft) onbetaalbaar is. Kan de overheid dan helemaal niets doen om te voorkomen dat het westen des lands verandert in Atlantis 2.0? Jawel. WSW rekende met een paar alternatieve scenario's en 'opvallend daarin is dat met name de halvering van de verhuurdersheffing een significante positieve invloed heeft op de haalbaarheid van investeringen door corporaties om in 2030 gemiddeld energielabel A te halen.'

Reaguursels

Inloggen

De VVD heeft alle woningcorporaties naar de kloten geholpen onder het motto van marktwerking. Dan krijg inderdaad types met een Maserati aan het hoofd. Maar de VVD maakt meer kapot dan je lief is. Ziekenfonds, dividendbelasting, woningcorporatie , defensie, thuiszorg, gehandicaptenzorg, koopkracht voor modale werkenden, de gulden verpatst, goedkope energie voor iedereen, goedkoop lenen voor studenten enz enz enz

Hans_Gelderland | 03-10-18 | 21:00 | + 1 -

Stem volgend jaar op groen links als dakloos wil worden.

Yoo2621 | 03-10-18 | 20:48 | + 1 -

"Onbetaalbaar" is verduurzaming zeker NIET! Als we de luchtbel in de og-prijzen daarvoor gebruiken, in plaats van het vullen van zakken. Het tempo zal moeten worden aangepast aan de realiteit (dus aansluiten bij renovatie i.p.v. "add-on"). Ook zullen we ALLE WARMTE die we zomers kunnen "oogsten" zoveel mogelijk moeten benutten (waarbij seizoensopslag de "sleutel" is). Dat vergt geleidelijke aanleg van warmtenetten+opslag. Er ligt wel een enorm financieringsprobleem op de loer, iets waarvoor ik al in 1988 ("Zorgen voor Morgen") waarschuwde, en waar de oplossing nog niet in zicht is!

jojan | 03-10-18 | 19:29 | 1 | + -6 -

Waarom is die verhuudersheffing in godsnaam ingevoerd? Gaat over huurhuizen met huur tot en met 710 euro. Sociale huur. En de duurdere huurhuizen dan? Of moeten die pandjesbazen(prins Christiaan) en het andere grootkapitaal weer ontzien worden van de VVD? Schaf die verhuudersheffing voor sociale huur af en ga godverdomme huizen bouwen in sociale sector!! Schijt VVD
En hou de dividendbelasting in tact kun je ook huizen van bouwen. Achterlijke idiote MONGOLEN Partij VVD
VVD = VASTGOEDMAFFIA VOOR DUMMIES

Hans_Gelderland | 03-10-18 | 20:29 | + 2 -

deze week heeft de woningstichting hier de gehele wijk voorzien van nieuwe CV ketels (niks duurzaam of warmtepomp ofzo)

doptimist | 03-10-18 | 19:19 | + 2 -

De meeste verduurzaming die ons burgers door de global warming maffia wordt aangesmeerd is feitelijk onbetaalbaar. Effe snel het aardgas bannen zal een hele domme zet blijken te zijn.

squadra | 03-10-18 | 16:36 | + 1 -

Het hele "sociale huur" plan is nooit bepaald slim geweest, je krijgt echt totaal scheve verhoudingen, werkeloze mensen die te dom zijn om te poepen die evenveel financiële mogelijkheden hebben als andere mensen die zich helemaal het schompes werken. Het is wat mij aangaat echt belachelijk, werk je niet, heb je geen geld, werk je wel, zijn mensen blij met je en kun je in een grote huis wonen als je dat wilt. Met sociale huur werk je criminaliteit in de hand. Je kunt beter een uitkering hebben en zwart bijwerken dan een gewone volle baan hebben als je puur naar de financiën kijkt.

Leukautootje | 03-10-18 | 13:24 | 3 | + 8 -

Sowieso geen inkomenspolitiek bedrijven via de woningbouw. Mensen die geliberaliseerde huur niet kunnen betalen huurtoeslag geven en mensen die geliberaliseerde huur wel kunnen betalen geen huurtoeslag geven. Het is niet zo lastig.

Voireaton | 03-10-18 | 16:16 | + 1 -

Nee met vastgoedmaffia en pandjes bazen meestal VVD ers dat zijn pas criminelen Jos van Rey en consorten !!

Hans_Gelderland | 03-10-18 | 20:40 | + 1 -

Daar denken ze in Roermond, op een paar geïndoctrineerden na, anders over.

SlimmeBelg | 04-10-18 | 12:01 | + 0 -

“Kan de overheid dan helemaal niets doen om te voorkomen dat het westen des lands verandert in Atlantis 2.0?”
Nee. Volgend item graag!

ZwarteDag | 03-10-18 | 11:24 | + 5 -

Ja want als we allemaal super duurzaam zijn en geen CO'2 meer uitstoten jkunnen we met zijn allen wel 6% van de totale energie behoefte van NEderlands besparen. Dan ga ik uit van de 12% die we met onze huishoudens op dit moment verbruiken. Die andere 88% van alle opgewekte energie in NL is voor rekening van de industrie!!! Maar ja als die de duimschoreven aandraait dreigen ze met het verplaatsen van hun productie naar een landje verderop waar de wetten wat ruimer zijn. Dan buigt Den Haag weer om vervolgens ons weer verder in de reet te neuken.

Hiesjes | 03-10-18 | 10:48 | + 32 -

De oplossing is, NIET van het gas af. Gas is helemaal niet zo milieu-vervuilend. Als we het niet uit Groningen kunnen halen, kopen we het wel bij de Russen. O jee, de Russen. De grote vijand uit het Oosten! Nee, dan maar van het gas af. We worden geregeerd door de jostiband.

BrabantsVerzet | 03-10-18 | 10:44 | 3 | + 43 -

Waarom wij van het gas af moeten, er lopen nog contracten met andere landen en industrie voor de levering van gas. Dan krijgen we de ene na de andere vordering en rechtzaak. Dus is het makkelijker ons gas af te pakken. Want de bevolking is niet in de positie het kabinet aan te klagen, bedrijven en andere naties wel.

Hiesjes | 03-10-18 | 10:50 | + 16 -

De Russen zijn niet de grote vijand. Toch moeten we nooit van de Russen afhankelijk worden voor onze energievoorziening.

fail | 03-10-18 | 11:26 | + 0 -

@BrabantsVerzet | 03-10-18 | 10:44 - Ik kan me nog herinneren hoe er in Oost-Europa mensen die keurig hun rekeningen betaald hadden stierven van de kou omdat Rusland en Oekraïne mot hadden over de gasprijs. Als Rusland een betrouwbare leverancier was geweest, dan hadden ze even gewacht met dat soort geintjes tot Nordstream opgeleverd was, zodat hun trouwe klanten in Europa niet de dupe zouden worden. Maar dat kan Poetin dus helemaal niks verrekken. En daar moeten we ons van afhankelijk maken?

Huisregelneef_III | 03-10-18 | 22:00 | + 0 -

Gratis condooms uitdelen aan Afrikaners levert 100 x meer effect dan deze onzin.

glaaf | 03-10-18 | 10:35 | 4 | + 29 -

Immigranten uit landen met een hoger geboortecijfer dan X zouden alleen een paspoort mogen krijgen als ze akkoord gaan met impotent gemaakt worden.
Is helemaal geen erge straf of wat dan ook, iedere vrouwelijke 50+er heeft het en er zijn talloze mannen die het uit vrije keuze bij zichzelf hebben laten doen.

Leukautootje | 03-10-18 | 13:20 | + 1 -

Gratis dingen weggeven helpt niet. Die verkopen ze gewoon door, gebeurt ook massaal met voedselhulp.
Sterilisatie met geld toe voor jonge vrouwen die max. drie koters wel genoeg vind wel.
En anders een chlamydia-achtige ziekte introduceren waar mensen die een relatief duur medicijn niet kunnen betalen steriel achter laat, dan maar zo.

Abject | 03-10-18 | 17:10 | + -1 -

@abject
Als je iets wil geven dan moet dat gewoon geld zijn.
Weg met de bemoeizucht: ook arme mensen kunnen in overgrote meerderheid prima _zelf_ bepalen waar ze hun geld aan uitgeven.
Die zitten er echt niet op te wachten om hard dankjewel te moeten roepen als er weer eens een vrachtwagen oude boeken of smerig voedsel wordt gedumpt. In de hoop dat die stomme blanken de volgende keer eens iets nuttigs sturen.

******** | 04-10-18 | 12:49 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Simpele maar zeer impopulaire oplossing: bereken de extra kosten aan de huurders door. Klinkt flauw, maar waarom zouden huizenbezitters hun hypotheek met €35.000 mogen verhogen voor verduurzaming en daar extra rente voor betalen, terwijl de huurders buiten schot blijven? Voor verhuurders is het sommetje nog vervelender: die moeten die enorme investering maken waar niets tegenover staat (je kan niet meer huur vragen voor een A-label woning) terwijl de besparing op de energierekening voor de huurder is. Omgekeerd kan de verhuurder gewoon besluiten op het steeds zwaarder belaste gas te blijven, aangezien ook die rekening naar de huurder gaat.

De oplossing is een toeslag op de puntenhuur. De investering van €35.000 aflossen in 20 jaar kost ca. €2500 - 3000 per jaar (inc. rente). Geef de verhuurder het recht om €75 - €100 per maand meer te vragen (gedurende 20 jaar) en je zit op een redelijke verdeling van de kosten. De verhuurder die de investering niet doet zal die toeslag ook niet mogen vragen... en uiteindelijk toch van het gas af moeten. Dat gaat gewoon meewerken in de waarde van zijn pand.

Muxje | 03-10-18 | 10:04 | 10 | + -11 -

@Muxje; dat klopt. Het grootste probleem is niet het doorrekenen van huurverhoging na mutatie. Het probleem is dat het vaak veel te lang duurt voordat er iemand gaat bewegen en naar een andere woning gaat. Overigens hebben veel woningcorporaties ook wensen op het gebied van prijsvoering en die voeren verduurzaming zelden tot nooit door in huurverhoging, ook niet na mutatie.

Voireaton | 03-10-18 | 16:18 | + -1 -

Stem je VVD of zo met je doorberekenen aan huurders?Zullen we de hypotheekrenteaftrek aftrek ook maar afschaffen per vandaag. Waarom moeten huurders aan meebetalen? Eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid is toch het credo van de VVD of geldt dit ineens niet voor de met andermans belastinggeld gesubsidieerde koopwoningen die als gevolg van die subsidie ook nog eens 3 X te hoog getaxeerd worden?

Hans_Gelderland | 03-10-18 | 21:08 | + 0 -

@Hans_Gelderland; de huurders hebben lagere maandlasten. Minder gasverbruik is meer euro's in de portemonnee. Voor niets gaat de zon op: ook een HRA-subsidieslurper moet betalen als hij een extra verduurzaming wil doorvoeren in het eigen paleisje. Niets VVD's aan.

Voireaton | 03-10-18 | 23:47 | + 0 -
▼ 7 antwoorden verborgen

Als een woningcorporatie dit niet zelf kan bekostigen hebben ze wanbeleid gevoerd.

De huurder betaald een bepaalde prijs voor de woning, daarvoor krijgt de huurder de woning, klein onderhoud en groot onderhoud ofwel verduurzaming.

Hoe groter en schofteriger je bent... hoe meer je kan maken. Het is absurd het doel van de woningcorporatie zelf kunnen ze dus niet zelfstandig uitvoeren?

Kaas de Vies | 03-10-18 | 09:58 | 4 | + 2 -

Dan wordt het eens tijd dat we de zaken gewoon simpel houden in plaats van iedereen een mening.
Je legt de vinger op de zere plek, niemand doet waar zij mee bezig zou moeten zijn.

Reserves WoCo worden of afgeroomd of misbruikt door narcisten en ga zo maar door. Dit soort dwazigheden gebeuren niet alleen in WoColand, maar overal.

Kaas de Vies | 03-10-18 | 10:16 | + 0 -

Van de 12 maanden huur gaan er 4 naar de belastingdienst. Van de zotte.

Aapje133 | 03-10-18 | 10:47 | + 0 -

@Muxje | 03-10-18 | 10:09 - Het zou helemaal niet nodig moeten zijn dat de rijksoverheid de corporaties moet vertellen dat ze moeten verduurzamen. Ze krijgen die aanwijzing alleen omdat ze zelf in gebreke zijn gebleven.

De meeste sociale huurwoningen zijn meer dan 30 jaar geleden gebouwd en zijn al dubbel en dwars terug verdiend. Woningcorporaties kunnen voor een habbekrats bouwgrond krijgen waar ieder ander de hoofdprijs voor betaalt, ze mogen elk jaar de huur verhogen, ook voor oude woningen die allang zijn terugverdiend.

Dat woningcorporaties hun woningen niet kunnen verduurzamen is enkel en alleen de woningcorporaties aan te rekenen. Ze hebben liggen slapen en komen pas in actie nu het wettelijk verplicht is, dat ten eerste. Ze hebben de riante winsten verjubeld aan dure nieuwe kantoren en een waterhoofd op de organisatie.

Huisregelneef_III | 03-10-18 | 21:14 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Schuiven is verboden, maar kopen je verkopen mag.

De corporatie a koopt slechte huizen van b en b verkoopt slechte huizen aan b en c. Is dat verboden?

Yoo2621 | 03-10-18 | 09:44 | 1 | + -8 -

Ben je nog dronken? Of weer dronken?

Enter Yeti | 03-10-18 | 09:50 | + 12 -

Maar heeft Beaudet nou gelijk met zijn opmerking dat onderzoeken van voor- en tegenstanders aantonen dat het NL klimaatplan maar 0.00007 graad impact heeft?

mark1487 | 03-10-18 | 09:42 | 7 | + 22 -

Hey die had ik gemist,
0,00007 is ook weer een 7 in het nieuws.

steekmug | 03-10-18 | 11:37 | + 0 -

Nog minder. Die 0.00007 graad is voor het geval de IPCC modelberekeningen zouden kloppen. En die komen zeker een factor 2 te hoog uit.
Het hele "duurzaam" verhaal is modieuze onzin.

jan99 | 03-10-18 | 15:58 | + 1 -

Het gaat ook niet om het klimaat, het gaat om minder afhankelijk te worden van landen waar onze olie vandaan komt, zodat we geen geld meer uit hoeven te geven aan het "stabiliseren" van die onstabiele landen.

W_F | 03-10-18 | 20:46 | + -1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Minder belasting betalen heeft een positief effect op het investeringsklimaat en -vermogen voor corporaties. Wat onverwacht.

Voireaton | 03-10-18 | 09:25 | 3 | + 8 -

En grotere budgetten hebben een positief effect op het ego en salaris van de woco-prinsjes.

H. Caulfield | 03-10-18 | 09:43 | + 6 -

@Voireaton
Huurders en huizenkopers een flink deel van hun koopkracht afpakken heeft een positief effect op het instorten van de economie.Wat onverwacht.

Wilt u recessie zelfs onder bloeiende economie?
Stemt Rutte.

pga | 03-10-18 | 11:07 | + 7 -

@pga, geef mij één politicus die nettobetalers laat profiteren van de huidige hoogconjunctuur. Iedereen is druk met het uitdelen aan reeds beloofde cadeautjes aan nog-te-paaien doelgroepen. Huizenkopers gaan er onder iedere politieke partij op achteruit.

Voireaton | 03-10-18 | 12:46 | + -2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken