Kneiterkapitalistisch Amazon is bekeerd door Bernie Sanders

Nee, natuurlijk niet
Nee, natuurlijk niet

Amazon-baas Jeff Bezos keek dit weekend naar Tegenlicht en wist: het kan zo niet langer. Uitdagend werk bood hij magazijnmedewerkers al jaren. Probeer maar eens met een volle blaas 140 pakketten per uur te sorteren, terwijl bewakers met een Hitlercomplex in je oor bulderen. Alleen bleef de financiële beloning in bijvoorbeeld de Verenigde Staten hangen op het niveautje Oezbeekse katoenplukkers. Toegegeven: da's niet helemaal de schuld van Amazon. Het wettelijk minimumloon is in veel Amerikaanse staten met $7,25 p/u nou eenmaal niet heel riant. Een trollenleger moest de buitenwereld overtuigen dat Amazon zijn medewerkers riantere arbeidsvoorwaarden bood dan concurrenten, maar blijkbaar waren deze niet zodanig dat Bezos - net als in Duitsland - 'very proud of the wages that we pay' was. De internetgigant garandeert vanaf 1 november zijn 250.000 Amerikaanse medewerkers (+100.000 kerstmiskrachten) een minimumloon van $15 per uur. Een stap die niet volgt uit pure goedertierenheid, maar pas genomen is nadat het bedrijf zijn oor te luister had gelegd bij zijn 'critics'. Meest notoire criticaster is voormalig presidentskandidaat Bernie Sanders. Die diende een wetsvoorstel in waarmee bedrijven die hun medewerkers zo schraal betalen dat ze in aanmerking komen voor 'food stamps' en andere overheidssteun meer belasting zouden moeten betalen. Sanders vond het niet de bedoeling dat belastingbetalers winstgevende bedrijven van knetterrijke mannen subsidiëren. Dit wetje had die ouwe communist als gebbetje de stop Bad Employers by Zeroing Out Subsidies Act, ofwel de Bezos-wet, genoemd. Bij Amazon zijn ze dus overstag. Volgens het persbericht is men daar helemaal 'excited about this change' en wil men graag een leidende rol pakken in deze minimumloondiscussie. Lief, maar in de kapitalistische wereld gaat nu eenmaal niets zonder eigenbelang. Richting holiday season moet Amazon nu eenmaal met partijen als UPS en FedEx concurreren om steeds schaarsere dozenpakkers. Daarbij schat een analist dat de salarisverhoging Amazon $1 miljard kost. Een bedrag dat ze a) sowieso kunnen missen en b) al terugverdiend zou zijn met de recente prijsverhoging voor Amazon Prime en c) de lobbyisten van Amazon gaan zich inzetten voor het verhogen van het 'federal minimum wage'. Handig, dat levert niet alleen een stukje sympathie op, maar met een beetje mazzel ook de zekerheid dat anderen Amazon niet op arbeidsvoorwaarden kunnen beconcurreren. 

Reaguursels

Inloggen

Omgekeerd zou je aan de Stop NPO-wet kunnen denken. Waarom moeten op kosten van de belastingbetaler mensen op het mediapark meer dan modaal verdienen.

arlen | 03-10-18 | 12:57 | 1 | + 4 -

Voor de VVD is $ 7,25 per uur al te veel die gaan het liefst voor $ 3,00 per uur onder het motto van marktwerking....

Hans_Gelderland | 03-10-18 | 21:17 | + 0 -

Ik mag die Bernie wel. Bij de democraten hebben ze destijds ook een kapitale blunder gemaakt om 'de vrouw van' naar voren te schuiven als presidentskandidaat (hoezo partijkartel?). Met Bernie hadden ze in mijn ogen vele grotere kans gehad om die Trump te verslaan.

Phoolie_the_King | 03-10-18 | 11:12 | + 8 -

15 USD is nog steeds niks. Dat is in nederland denk ik niet eens 9 euro p/u. Er wordt niks gezegd over ziektekosten verzekering, pensioen, scholing kinderen etc.

Mans5 | 03-10-18 | 10:41 | 1 | + 4 -

Uitgaande van het huidige valutaverschil kom je uit op 15 / 1.1535 = 13.00 euro, dus geen 9. Maar U heeft wel gelijk, want dit is bruto dus een vetpot is het niet zeker niet met het absurde Amerikaanse "for profit"systeem wat o.a. de medische zorg en onderwijs absurd duur maakt, om over de rest maar te zwijgen.

R0ckhound | 03-10-18 | 16:03 | + 0 -

Als links nou eens begint met onderscheid maken tussen terecht verdient grootkapitaal en onterecht verdient. Dan komen we nog eens ergens.

George Foreman | 03-10-18 | 10:09 | 1 | + 1 -

Alleen als u eerst begint met het toepassen van het kofschip....

OT: In dit geval gaat het om bedrijven met grote winsten die (een deel van ) hun medewerkers zó weinig betaalt dat de overheid moet bijspringen. Het lijkt mij heel redelijk om de rekening daarvoor bij de betreffende bedrijven te leggen.

Guido | 03-10-18 | 11:10 | + 4 -

Ik was laatst bij een praatje van een AI-bedrijf dat zich specialiseerde in het vervangen van "human labour". Ze lieten een robot zien die het werk van de order picker over kon nemen. Hun algoritmes voor het herkennen van de verschillende objecten en de juiste plek vinden om het ding op te tillen was interessant.

Maar waarom moest dit goedkope werk eigenlijk gerobotiseerd worden? Nou: dozen tot 30 kilo optillen is zwaar werk, dat zouden mensen niet kunnen doen. Daarnaast was het "onmogelijk om genoeg mensen te vinden omdat er zó veel pakjes gestuurd worden". Onmogelijk voor 7 dollar per uur in het midden van de nacht, ja.

Geen zorgen dus, 90% van deze mensen zijn over 10 jaar vervangen door robots en werkloos.

Sander_Stinkscheet | 03-10-18 | 10:05 | 5 | + 5 -

USD 7 per uur x 24 = 168 USD/dag wat een robot dan maximaal mag kosten. Dat is dan 144k USD investering per robot met terugverdientijd van 2 jaar en 85% utilisatie. Moeten de indirecte kosten voor onderhoud en programmeren natuurlijk niet te hoog worden.

Sunir | 03-10-18 | 12:00 | + 0 -

@Sunir

Toegegeven, ze hadden het vooral over de Europese markt, waar de lonen misschien wat beter zijn. Maar ook hier wordt het orderpicken midden in de nacht in Polen gedaan. Ik vermoed dat de orderpickers niet zo veel verdienen.

Ander interessant probleem hiervan: de algoritmes kunnen alleen op hoog niveau komen door oefening met massa's aan data. Alleen de grootste bezorgbedrijven hebben deze data, dus zij zullen ook de enige zijn die de algoritmes kunnen ontwikkelen en inzetten.

Sander_Stinkscheet | 03-10-18 | 12:10 | + 0 -

Sunir | 03-10-18 | 12:00 | + 0 -
En vergeet niet dat die robot vooraf betaald moet worden en meer energie kost dan die werknemer.
Voor die anderhalve ton heb je niet zo heel veel robot (in het magazijn is alles groot, hoog, en heb je dus robots met veel ijzerwerk nodig).

frank87 | 03-10-18 | 15:53 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze zijn natuurlijk al druk bezig om dit dozen pakken te automatiseren. Net als de distributie van de goederen.
Het businessmodel van alles automatisch kunnen doen naar mensen toe die geen geld en/of werk hebben snap ik nog niet helemaal.

watergeus | 03-10-18 | 10:02 | 1 | + 3 -

Groot voorstander vh basis inkomen toch? Als anderen het maar betalen

George Foreman | 03-10-18 | 13:03 | + -1 -

The "Stop BEZOS" act. Ik vind hem briljant! En het heeft nog gewerkt ook.

Bernie for president!

nieuwe_Deen | 03-10-18 | 09:32 | + 9 -

He's feeling the Bern.

Flauwe grappen daargelaten is het toch eigenlijk ook niet uit te leggen dat je personeel alleen maar voor je kan blijven werken omdat de overheid jouw onleefbare salarissen aanvult met belastingcenten?

SynthetischBismut | 03-10-18 | 09:09 | 4 | + 9 -

O ja? En hier in Nederland dan met huursubsidie en toeslagen. Wat is daar anders aan?

Sunir | 03-10-18 | 12:02 | + 4 -

Is het hier zoveel anders dan. Met minimumloon heb je hier ook huur-, zorg- en kindertoeslag nodig om rond te komen.

witwas | 03-10-18 | 12:02 | + 4 -

Sunir | 03-10-18 | 12:02 |
Pre-cies.

SynthetischBismut | 03-10-18 | 12:04 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Amazon is dus een sneu bedrijf en een goed voorbeeld van doorgeslagen kapitalisme.
Die 15 usd doet ie alleen vanwege de beeldvorming en verdwijnt weer zodra het kan, al dan niet gefaseerd.

Tsaaah | 03-10-18 | 08:47 | + 13 -

Het laatste argument ondermijnt het eerdere argument dat Amazon dit doet om schaarse dozenpakkers aan te trekken: als de federal minimun wage verhoogt wordt verliest Amazon het voordeel een aantrekkelijke werkgever te zijn door hogere salarissen.
Het lijkt me eerder dat Amazon het minimum wage wil verhogen omdat de concurrenten minder financiële slagkracht hebben en dus hun prijzen moeten verhogen als zij ook zulke hoge salarissen moeten lappen.

stampertje85 | 03-10-18 | 01:37 | 2 | + 7 -

Qua hoogte hoe hoog ?

hhhmariavanempel | 03-10-18 | 04:35 | + 1 -

Inderdaad, een commercieel belang.
Op zich niet kwalijk, een bedrijf moet geld verdienen. Maar enig maatschappelijke verantwoording komt blijkbaar niet vanzelf met zulke winsten

Tsaaah | 03-10-18 | 08:49 | + 9 -

"Het Manifest werd geschreven door Marx van midden december 1847 tot eind januari 1848, op zijn zolderkamer in de Elsense Orleansstraat in Brussel. Begin 1848 liet hij het te Londen drukken op 500 exemplaren. Op de omslag vermeldde het de sindsdien beroemde leuze "Proletariërs aller landen, verenigt u!"

hhhmariavanempel | 03-10-18 | 01:14 | + -6 -

Duh?
Krappe arbeidsmarkt + de komende eindejaars drukte. Bij de eerste de beste 'tegenvaller' zakken die lonen weer.

DinkyToy | 02-10-18 | 23:45 | + 7 -

Is het minimumloon daar ook niet voor bedoeld? Het stoppen van de "race to the bottom".
Die wet van Sanders is natuurlijk volledig onuitvoerbaar. Hoeveel van welke flexwerker tel je bij welke werkgever.

frank87 | 02-10-18 | 23:44 | 4 | + -10 -

Tellen? Dat is het probleem niet. Het probleem is dat je verschil maakt tussen de puber die op de zak van de ouders leeft (subsidie-vrij bij ieder loon), en de moeder die 3 kindertjes voedt (nogal snel met subsidie).
Of hij legt een boete op onder een bepaald uurloon, en dan is hij eigenlijk het minimumloon aan het verhogen.

frank87 | 03-10-18 | 08:05 | + 0 -

Juist simpel uitvoerbaar, gewoon op soicial security number. Is gewoon bekend wie aanvullende uitjlkeringen in natura krijgt. En hij heeft natuurlijk volkomen gelijk. Een businessmodel dat uitkeerbare winsten opleverd maar werknemers afhankelijk laat van overheidshulp moet niet kunnen bestaan.

F#ckingAwesome | 03-10-18 | 09:22 | + 14 -

Dus als je 2 uur iemand inhuurt voor 400 dollar, en dat blijkt zijn volledige ibkomen te zijn dat jaar, dan hang je...
Kijk bijvoorbeeld hoe de vakantieparken in Nederland vol zitten met mensen die zonder geld toch buiten alle uitkeringen vallen.
Ik geef direct toe dat dat het idee van Sanders sympathiek is, maar ik denk dat er wel heel veel randgevallen zullen zijn (of opgezocht worden met onderaannemers, creatieve contractvormen)

frank87 | 03-10-18 | 12:53 | + -1 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken