FNV wint, AOW-leeftijd toch langzamer omhoog (maar hoe duur wordt dat!)

Kijk eens aan. Het kabinet is dan toch bereid om de AOW-leeftijd minder snel te gaan verhogen dan dat het eerder voor ogen had. Maar om het starre pensioenstelsel om te vormen, wordt deze concessie dan toch gedaan, meldt de Volkskrant vandaag. 'De pensioenleeftijd van 67 jaar wordt dan niet in 2021 maar waarschijnlijk pas vier jaar later bereikt', lezen we. Hoe de tussentijdse verhogingen tussen 66 jaar en 67 er uit gaan zien is nog niet duidelijk uiteraard, maar volgens de Volkskrant gaat dit €0,5 miljard kosten. Zoals u weet is de verhoging van de AOW-leeftijd een doorn in het oog van de vakbond. Want zware beroepen en ellende. Nu heeft de vakbond de schijn ook een beetje tegen omdat een groot deel van haar leden grijs haar heeft en helemaal niets voelt voor enige hervormingen. Die vakbondshakjes in het zand leidden begin dit jaar zelfs tot duistere voorspellingen over een vastlopend pensioendebat en een bijna vallend kabinet, maar de realiteit is toch meer het poldermodel. Wouter Koolmees stapt niet op, Wouter Koolmees geeft de vakbond een handreiking. Hebben we een doorbraak? Mwah. Als u een beetje opgelet heeft dan weet u dat er nog meer pensioen-halszaken zijn (KEIMOOI FILMPJE) die nog lang niet opgelost lijken. Voor wat betreft de vakbond is ook het afschaffen van de doorsneepremie een heet hangijzer. Want 45-plussers belanden hierdoor tussen de wal en het schip nu hun jongere collega's niet meer gaan storten in de collectieve pensioenpot, terwijl ze dat zelf wel voor hun oudere collega's hebben gedaan. Om die mensen te compenseren, moet het kabinet met miljarden op te proppen komen, vinden de vakbonden. De vraag is dus of ze met een trager oplopende AOW-leeftijd opeens toeschietelijker gaan zijn met de plannen rond de doorsneepremie. Het antwoord hebben we ook. Dan doen ze niet. Sluiten we af met die kosten van €500 miljoen, die deze wijziging moet gaan kosten. DENK liet dit voor zijn partijprogramma als eens doorrekenen door het CPB. In het plan van DENK werd de pensioenleeftijd van 67 van 2021 verschoven naar 2023. Daar kwam men op een verhoging van de AOW-uitgaven in 2021 van €1,1 miljard. Dan is die €500 miljoen voor een nog tragere verhoging misschien iets te positief ingeschat. Hier, hoort u het eens van een ander:



Reaguursels

Inloggen

Er zou dus een beperkte groep het voordeel hebben dat ze minder lang hoeven te werken. Ik moet nog steeds veel langer werken (want 51 jaar) en moet de kosten gaan ophoesten. Verlies verlies.

Hangbuikzwijn | 26-09-18 | 22:47 | + 7 -

Unilever-III geeft weer een sigaar uit andermans doos weg. Het is echt ongelooflijk!
Vanaf 2021 nemen de kosten (met 0.5 miljard) toe. Ofwel het volgende (Thierry?) kabinet mag weer ergens 0.5 miljard vandaan gaan halen (zoals dat ook al geldt voor uitbetaling/schadeloosstelling aan de Groningers, het terugschroeven van de gaswinning, het anticipatie-effect van de DGA-taks en zo verder).

Phoolie_the_King | 26-09-18 | 21:14 | + -1 -

Goed nieuws voor werkgevers , die willen echt geen 65 Plussers aan het werk hebben .

elevator | 26-09-18 | 18:19 | + 1 -

Smeerkezen in 070 hebben een bijkomend voordeel, alle pensioen uitkeringen in de private sfeer die men van af 65 krijgt gaan voor de hoofdprijs in de belastingheffingen mee, was met AOW op 65 jr, 16 of 20 % kan nu oplopen tot 52 %.

Uw Verzekeringsadvis | 26-09-18 | 17:35 | + -1 -

Het enige wat ik wil, is mijn 45 jaar inleg terug. Ik hoef geen aow, niets, alleen mijn eigen geld terug. Dat kost de overheid niets, ik heb het allemaal zelf betaald. Kom Woutertje, mijn geld terug en snel, want ik heb echt geen lange levensverwachting. Die smoesjes gebruiken jullie alleen om dat leger migranten aan het eten te houden. Wij, die ons hele leven gewerkt en betaald hebben kunnen verrekken. Scheiss politici!

SlimmeBelg | 26-09-18 | 15:59 | 2 | + 17 -

En je betaalde VUT premie dan? Je betaald ook mee aan kinderopvang , moet dat ook terug ?

elevator | 26-09-18 | 18:21 | + 3 -

Het probleem is dat de overheid uw geld ziet als het eigendom van de overheid. Weet u nog, het spaarloon, als je daar maximaal op inzette dan had je met 10 jaar al een goede 10k in kas. En dat vind de overheid niet leuk en het was dan ook rap afgeschaft. Want een voordeel voor de burger dat kan eenvoudig weg niet.

Stonecity | 26-09-18 | 22:23 | + 3 -

Kan je mooi verrekken van de FNV als je net ene jaartje jonger bent. Die overgangsregelingen zijn vooral een winstpuntje voor de bestuurders van de FNV die hiermee hun positie binnen die club veilig stellen. Nadien gaat de FNV alleen maar nog harder vallen, en terecht. Dit heeft niets met een duurzame oplossing te maken, maar alles met korte termijn politiek en omkoping

Tsaaah | 26-09-18 | 15:39 | 1 | + -4 -

Kan niet zonder de vakbond ......

elevator | 26-09-18 | 18:22 | + -3 -

Mag ik nogmaals aangeven dat in de huidige jager verzamelaars stammen die er nog zijn op deze wereld, de mensen op hun 40e met pensioen gaan omdat de jongeren genoeg voedsel verzamelen. En ze worden gem 70 - 80 jaar oud.

Alleycat | 26-09-18 | 15:25 | 1 | + 4 -

De huidige Klaplopiërs zijn altijd al met pensioen geweest. Zonder klaplopiërs zouden productiviërs ook met 40 met pensioen kunnen.

Poekieman | 26-09-18 | 20:00 | + 5 -

Slaven zijn we, slaven die zich laten geselen door carrière politici

DinkyToy | 26-09-18 | 15:18 | 1 | + 9 -

Maar wel aardige slaven, lieve slaven, wij pikken alles moet je als gluiperig ministertje eens in Frk/Italie proberen deze k*t maatregelen te verkopen, steken ze je ministerie in de fik.

Uw Verzekeringsadvis | 26-09-18 | 17:31 | + 2 -

Snap het nou toch, het is de bedoeling als je niets meer oplevert je zo snel mogelijk op een zijspoor moet worden gezet!
Of te wel snel doodgaan of zo weinig mogelijk kosten aan je besteden.

Uranus1767 | 26-09-18 | 15:01 | 5 | + 4 -

@AG AU, leuk die cijfers. Net dat er nog maar (wat was het?) 240.000 werkelozen zijn. De waarheid ligt vrees ik anders zoals ook dit nieuwsbericht doet suggereren:
www.telegraaf.nl/nieuws/1363739/bijna...

Sinclair | 26-09-18 | 16:38 | + 0 -

@Sinclair,
Je kunt best andere definities aanhouden en bijvoorbeeld studenten wel meenemen als werklozen. Dan nog is jouw uitspraak gewoon onwaar.

"de ouderen al vanaf hun 45e op straat worden gezet en amper aan werk komen"

Heel veel ouderen zijn gewoon aan het werk en dat percentage is bijna in iedere doelgroep-definitie stijgend.

argumentumadpopulum | 26-09-18 | 17:17 | + -1 -

@Argumentum... je hebt statistiek....
Ouderen met een sociale uitkering komen niet voor in de werkloosheid cijfers en zo hebben ze het percentage werkende ouderen omhoog gekrikt. Boven de 60 heeft het geen enkele zin meer om te solliciteren. Dat geven werkgevers toe, dat weten de werknemers, maar politici die met gammele statistiekjes goochelen beweren anders.

Zapata10 | 26-09-18 | 19:57 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Geweldig toch maar 500 miljoen... Kunnen dus toch eerder stoppen. Dus ik stel voor om vanaf 60 jaar te stoppen. Kost maar 2.5 miljard.... Is evenveel als de dividend belasting. Win win gevalletje dus..

Bello de Hond | 26-09-18 | 14:32 | + 11 -

0.5 mld? Dan zeg ik eerder: is dat alles? Het is al eens eerder berekend: om de AOW-leeftijd gewoon op 65 te houden kost best een flink bedrag... maar niet zo veel dat we het ons niet kunnen veroorloven. Zeker niet als we 2.5 mld per jaar kunnen missen om een stel ongeïnteresseerde buitenlandse beleggers tegemoet te komen.

Muxje | 26-09-18 | 13:33 | + 23 -

Overheid heeft een mooie regeling voor die gene die werkloos worden: IO(A)W.
- inkomen van je partner doet niet mee
- eigen vermogen telt ook niet
- max. 70% van wlm

Laat de rest die aan het werk is zo veel mogelijk doorwerken. De werkgevers hebben hier ook een taak in. Als we het langer doorwerken blijven uitstellen, zal de cultuuromslag bij werkgevers (om oudere werknemers meer te ontzien/om te scholen) alleen maar verlaat intreden.

Aapje133 | 26-09-18 | 13:25 | 4 | + 2 -

regeling geldt nog wel is verlengd tot 2022 meen ik.. zou in 2020 stoppen maar er zit wel een addertje in dat gras.. eerst de WW doorlopend hebbend en vanaf je 55e en dan als je aanklopt bij de Gemeente voor deze regeling kom je wel aan een bijstand uit de ioaw maar gelden de sollicitatieplicht en de hup aan het werk luie donder net zo goed.. dan kom je als 60 -65 plusser tussen een groep migranten en andere pluimage in een werkplaats om verplicht werkervaring op te doen.. en hup zo snel mogelijk naar een k*t baantje voor 40 uren onder het minimumloon.. zodat je asap uit die io(a)w geraakt.. en weigeren mag niet hoor! Want dan ben je meteen je uitkering kwijt.

fikkieblijf! | 26-09-18 | 18:45 | + 2 -

Regeling wordt afgebouwd en bestaat defacto alleen nog voor degenen die nu al dik 60 zijn.
Daar heeft de werknemer die op z'n 48e op straat wordt geflikkerd en met een beetje pech nooit betaald werk meer krijgt dus niet zoveel aan.

EefjeWentelteefje | 27-09-18 | 09:43 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Misschien voor de ambtenarij zelf wel ; de rest moet wel WERKEN voor z'n geld.

oplooprem | 26-09-18 | 13:09 | + 4 -

Helemaal niet duur, want de levensverwachting van de Nederlander stijgt helemaal niet zo hard als de ambtenarij becijferd heeft.

JanVergoor | 26-09-18 | 13:02 | 4 | + 2 -

Is dat zo? Dit nieuws heb ik even gemist. Heeft de overheid the hunger games voor 70+ ingevoerd ofzo ;).

Aapje133 | 26-09-18 | 13:26 | + -6 -

@Voireaton
Oh ja? Net zoals de grootte van de bevolking zeker? Waar tout ambtenarend Nederland maar loopt te roeptoeteren over krimp en vergijzing blijkt de Nederlandse bevolking KEIHARD te groeien.
Daarnaast, ambtenaren (en economen ook trouwens) en rekenen, geen gelukkige combinatie.

JanVergoor | 26-09-18 | 14:29 | + -3 -

@JanVergoor, kan je misschien dat ambtenarend Nederland quoten? Volgens mij sprak niemand van bevolkingskrimp en hebben de bonentellers van het CBS het over nog een goede anderhalf miljoen Nederlanders erbij tussen nu en 2060. Dat keiharde groeien gaat nochtans niet gepaard met een dalende gemiddelde leeftijd van de bevolking.

Voireaton | 26-09-18 | 23:10 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken