Kabinet belast geldschuiverij tussen dga en bv. Is dat heel erg?

Uitlegtopicje
Uitlegtopicje

Meer belasting betalen is nooit leuk, vinden wij ook niet. Daarom trekken ondernemersorganisaties MKB Nederland en VNO-NCW hard ten strijde tegen de dga-taks via de kolommen van de Financiële Telegraaf. En u weet, als het al een woord (à la De Aflosboete) heeft, is het echt erg. De dga-taks dus, die dook ineens totaal onverwacht op tussen de kleine lettertjes van de begroting voor 2019. Ondernemers met een bv (directeuren-grootaandeelhouders, dga’s) die veel geld lenen van hun eigen bv, moeten hier straks belasting over betalen. Veel details hebben we nog niet want het wetsvoorstel komt pas in 2019 (beoogde invoeringsdatum is 2022), maar het kabinet gokt erop dat het jaarlijks €50 miljoen oplevert. Maar, omdat ze de dga’s nu alvast hebben laten schrikken, komt er volgend jaar al €1,8 miljard binnen dankzij het ‘anticipatie-effect’. Allemaal mega-erg, roepen de belangenbehartigers, want zo kunnen bedrijven minder investeren en zo en dan gaan we allemaal naar de verdoemenis. Dan ff een beetje technisch: heeft u een bv en staat u er als directeur ook op de loonlijst, dan wordt u geacht uzelf een ‘gebruikelijk loon’ te betalen van minimaal €45k, en de bijbehorende loonheffingen. Dat is om er voor te zorgen dat u voor uw werkzaamheden genoeg belast wordt. Want de bv kan ook gewoon dividend uitkeren. Dat is ander dividend dan de gedoetjes rond de #dividendbelasting, want dat valt voor zo’n dga in box 2. Het belastingtarief in box 2 is een stuk lager dan de heffingen in box 1, dus daarom dat verplichte gebruikelijk loon. Maar een slimme ondernemer kan op meer manieren geld vangen van zijn toko, en daar gaat deze ophef/fophef (u mag uw keuze maken na de breek) dus over. 

Want een dga kan ook gewoon geld lenen van zijn bedrijf. Nu lijkt het in de discussie van gisteravond en vanmorgen net alsof dat allemaal zomaar kan, en dat de dga zo maar belastingloos geld mag vangen, maar dat is niet helemaal waar. Een ondernemer kan bijvoorbeeld geld lenen van zijn bv voor een hypotheek, maar dat mag alleen als daar marktconforme afspraken over gemaakt zijn, dus onder zakelijke voorwaarden. De dga moet dus gewoon rente betalen en de hypotheek ook gewoon binnen een vooraf afgesproken termijn aflossen. Die rente die de dga betaalt aan de bv, wordt bij die bv weer belast als winst, maar is voor de directeur ook weer aftrekbaar in box 1 (dus dat heft elkaar wel weer een beetje op). Maar dus zomaar poet uit de pot van je bedrijf trekken, dat kan dus niet zomaar. Of nou ja, kan wel, maar dan zegt de fiscus dat het geld is onttrokken onder onzakelijke voorwaarden, en dat is dan een zogenoemde uitdeling die belast is in box 2 (nu nog 25%, vanaf 2021 26,9%.). 

Maar waarom dan?

Er zijn in Nederland zo’n 225.000 ondernemers, die voor in totaal €51 miljard in het rood staan bij hun eigen bv. Zo’n 23.000 van die ondernemers hebben meer dan een half miljoen geleend. Die ondernemers krijgen dus straks te maken met een extra belastingheffing. In de Miljoenennota staat:  ‘Het kabinet gaat belastinguitstel ontmoedigen door schuldverhoudingen van dga’s met hun eigen bv boven de €500.000 te belasten in box 2’. Ondernemers zouden dat geld namelijk liever lenen dan dat ze zichzelf gewoon laten uitbetalen. Belastingontwijking dus, en dat wil het kabinet ontmoedigen. Bovendien, al dat gesoebat over een lening nou wel of niet zakelijk is, daar gaat nogal veel ambtenarentijd in zitten, dus die dga-taks is ook bedoeld om de overloeze discussies tussen fiscus en individuele ondernemers in te dammen. 

Erg dus?

Dus, is die dga-taks nou heel erg? Als belastingontwijkingslopende maatregel valt er best wat voor te zeggen, maar uiteindelijk moeten we nog maar afwachten hoe één en ander precies vormgegeven wordt. Het wetsvoorstel komt pas volgend jaar, maar duidelijk is wel dat het ook gewoon simpele geldharkmaatregel is. In de Telegraaf zegt een fiscalist van Grant Thornton (haha): 'Het is typisch dat je in de Miljoenennota moet lezen dat er een gat in de begroting zit van €1,8 miljard en dat dat dan gedicht wordt door dga’s meer belasting af te laten dragen.' Kortom, dga’s lappen voor het afschaffen van de dividendbelasting, de maatregel die nog zo hartstochtelijk verdedigd werd door VNO-NCW (Hans Biesheuvel van ONL heeft zitten slapen). Enfin, de dividendbelasting wordt afgeschaft (de Unilever-maatregel?) en de dga-taks komt er voor in de plaats, die dus vooral door het Nederlandse mkb wordt opgehoest. Wij snappen best dat dit wringt, dus we zijn benieuwd naar de precieze details van dat wetsvoorstel. 

Reaguursels

Inloggen

Voor het wel of niet afschaffen valt van alles te zeggen, structureel levert t niks op in ieder geval, vervelend is dat het in 1x afgeschaft wordt en dat ondernemers dat dus nu in 1x maar moeten zien te fixen.

klaas24 | 21-09-18 | 12:20 | + 0 -

Voor ditzelfde probleem is toch ook het verplichte directeurssalaris ingevoerd?
In mijn jeugd wel iemand tegen gekomen die trots riep dat hij geen inkomen had voor de belasting. Hij leefde volledig op de pof van zijn eigen BV. Maar dat kan dus niet meer.
(Een beetje belastinginspecteur had indertijd de lening na een paar jaar als oninbaar afgeboekt, en alsnog als inkomen bijgeschreven bij deze man)

frank87 | 21-09-18 | 08:58 | + 0 -

Dit is schandalig:

In de crises kregen veel dga ‘s een brief van de bank waarin werd verzocht om de hypotheek van het huis af te lossen. Het huis bood vanwege de waarde daling te weinig onderpand aan de bank en de inkomsten van de dga daalde door de slechte economische tijd. Dubbel risico voor de bank.

Mkb ondernemers gingen dus of failliet of ze hadden genoeg vet in de BV (of gebruikten het opgespaarde pensioengeld) om met een hypotheeklening van de bv aan de dga de bank af te lossen.

Nu denkt Rutte: hé van dat opgespaarde vet op de botten kunnen we nog wel wat stelen of roven.

Rutte is gewoon een moderne roofridder !!!!

Sparen en zuinig zijn in NL geeft geen zin, roofridder Rutte besteelt je toch wel.

Tee Of Cup | 20-09-18 | 22:52 | + 5 -

"Allemaal mega-erg, roepen de belangenbehartigers, want zo kunnen bedrijven minder investeren en zo en dan gaan we allemaal naar de verdoemenis."

Dus als iemand een miljoen uit z'n bedrijf haalt (dat gebeurt immers als ie het leent) dan wordt dat miljoen wel geïnvesteerd in het bedrijf ??

FW Ta-183 Huckebein | 20-09-18 | 21:54 | + -2 -

Eerst toestaan en dan achteraf belasting heffen is inderdaad schandalig...

ZwarteDag | 20-09-18 | 23:48 | + 3 -

Wat een reacties hier zeg!!! Ik heb het gevoel dat de meesten hier niet snappen wat deze "hardwerkende ondernemers" doen. Het op grote schaal leegtrekken van hun bv!!! Voor de duidelijkheid als ze veel geld aan zichzelf uitlenen kan de bv toch al niet meer investeren. Dat argument dat vennootschappen hierdoor niet kunnen investeren slaat dus nergens op..... Je wilt verder niet weten hoeveel vennootschappen er zijn zonder noemenswaardige activiteiten meer, maar wel met grote vordering op DGA die het geld " belastingvrij" opgegeten heeft. Aangezien er weinig weinig valt te plukken aan een kale kip, betekent dit dat deze dga's feitelijk geen belasting betalen over het geld dat ze onttrekkken. Tuurlijk kan de belastingdienst hier nu ook al wat tegen doen maar dat kost veel schaarse mankracht en nogmaals als het te laat wordt ontdekt valt er weinig meer te plukken. De mensen die het hier over "ondernemertje pesten" hebben snappen de realiteit helaas niet......

lotf | 21-09-18 | 07:22 | + -2 -

@lotf

Ambtenaar zeker?

De grote familiebedrijven zijn gemiddeld stabieler dan de beursgenoteerde bedrijven. En niet zelden wanneer de hardwerkende DGA vertrekt valt een dergelijk mooi bedrijf ten prooi aan de managers.

Enrique C | 21-09-18 | 10:18 | + 3 -

En weer een extra regel erbij omdat de bestaande regels niet waterdicht zijn. En zich dan afvragen waarom de belastingdienst achterstanden heeft...

nieuwe_Deen | 20-09-18 | 18:02 | + 1 -

Het MKB moet DEAUD in Nederland en de VVD met Rutte voorop zal niet rusten totdat dat is bereikt. Want waarom zou je een middenstand willen hebben? Betekent alleen maar een groep mensen die je niet uit kan buiten als loonslaaf vanuit de ivoren toren..

Gregovic | 20-09-18 | 17:32 | + 12 -

De VVD is een waardeloze schietpartij die alleen opkomt voor de belangen van het grootkapitaal. Waarom stemmen die domme Hollanders hier toch op ??

Hans_Gelderland | 20-09-18 | 19:26 | + 6 -

Hans_Gelderland | 20-09-18 |
Alleen domme Hollanders, of ook domme Gelderlanders?

Gele Beer | 20-09-18 | 19:58 | + 1 -

Deze specifieke maatregel is nog tot daaraan toe. Waar het om gaat is dat met deze maatregel erbij per saldo de lasten verzwaard worden de komende jaren.
In het staatje van de Raad van State - waar de balans tussen maatregels ter verlichting van lasten versus maatregels ter verzwaring van lasten al bijna op 0 stond, waren deze maatregel en de versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek namelijk niet meegenomen. (zie het FD-artikel Raad van state kraakt eerste begroting Rutte III.)

En dat is nog exclusief de lastenverzwaringen van lokale overheden en allerlei zelfstandige bestuursorganen.

Ondertussen stijgen de overheidsuitgaven jaar op jaar harder dan de inflatie en is er alleen geen tekort op dit moment als er geanticipeerd wordt op economische groei en lage rente. Lagere groei of hogere rente betekent onherroepelijk weer een snel oplopend begrotingstekort.

Alle mooie beloften ten spijt, gaat de burger dus per saldo meer lasten betalen en krijgt deze daarvoor weer steeds minder terug.

7an-Pau1 | 20-09-18 | 17:13 | + 16 -

Volgens mij tast het deelnemen aan de regering het collectieve verstand van de partij aan. Aangezien de vvd al 3 kabinetjes de leiding heeft zijn ze het spoor compleet bijster. Vond het nog zo fijn destijds dat we met de vvd iets rechtsaf gingen, maar de steeds toenemende belastingdruk en de hogere kosten die hiermee gepaard gaan (ondernemers gaan dit op de een of andere manier zeker doorberekenen) rijzen de pan uit!! Tijd voor fakkels en hooivorken...

Cpl_C | 20-09-18 | 16:34 | + 8 -

Kan de VVD niet naar een Gulag in Siberië gestuurd worden. Dan zijn we er eindelijk vanaf

Hans_Gelderland | 20-09-18 | 19:46 | + 3 -

Weer een stap dichterbij het heffen van belasting op ademhalen. Vraag me niet af of het komt maar wanneer.

Zou je wel willen we | 20-09-18 | 15:56 | + 16 -

VVD is geen ondernemerspartij meer.

Een afschaffing van de dividendbelasting zal *volledig* betaald worden door de DGA. Enerzijds door verhoging van box 2 dividendbelasting naar 26,9% (de enige groep die zwaarder belast wordt in tijden van douceurtjes voor iedereen en z'n schoonmoeder, met een stijging van de belastingdruk voor deze groep van ruim 7,5%), en anderzijds door voornoemde 'je mag niet lenen bij de bv' regeling.

Gevolg gaat zijn dat een significant gedeelte van de Nederlandse ondernemers zal emigreren. En vooral degenen wiens bedrijf het geld verdient in het buitenland. Dat hoeft maar een paar procent te zijn om het pijn te laten doen. En men gaat snel, zo de conserverende belasting laag vastklikkend. En daar gaat een deel van de sterke schouders. Bij voorbeeld richting Canada, Nieuw Zeeland, Australie of VS. En passant gaat Shell reorganiseren.

Moet ik nog uitleggen voor hoeveel % nieuwe ondernemers verantwoordelijk zijn voor de welvaartsgroei in NL? Dit itt de oude multinationals die hoofdzakelijk krimpen in termen van investeringen en personeelsleden?

Ik voel tot in mijn haarvaten dat Mark Rutte zich een oor heeft laten aannaaien en dat VNO-NCW zich in de eigen voet heeft geschoten. En NL zit straks met de brokken.

Martin007 | 20-09-18 | 15:44 | + 16 -

@Martin007

"Gevolg gaat zijn dat een significant gedeelte van de Nederlandse ondernemers zal emigreren. En vooral degenen wiens bedrijf het geld verdient in het buitenland."

U ziet het scherp :- ) en inderdaad liever vandaag dan morgen vertrekken.

Overigens is het voorbeeld van een hypotheek met marktconforme afspraken ook niet triviaal. Stel een normale hypotheek heeft op het ogenblik een rente van 2%. Is dat dan marktconform? Ook al kent de eigen BV de DGA door en door? Op liquiditeiten krijg je op het ogenblik nog geen 0.2% en het rendement op staatsobligaties is onder de 1% (met inflatie zelf negatief), met andere woorden dan krikt de DGA dus de winst omhoog (die dan met 20 tot 25% belast wordt). Of wil de fiscus 4 tot 6% zien? En daar 25% extra op gaan heffen?

Of gaan we hetzelfde krijgen als bij de afschaffing van het pensioen in eigen beheer? Eerst afschaffen en daarna pas zien hoe... details volgen later en uiteraard met terugwerkende kracht.

Enrique C | 20-09-18 | 18:45 | + 1 -

Ik ben zo'n 10 jaar geleden weggegaan uit Nederland met mijn bedrijf. We doen zo'n 30/40% van de omzet buiten NL. Nu ik buiten NL zit is het helemaal makkelijk om geen winst meer in NL te hebben en dus niets meer af te dragen. Jammer voor NL.

Gele Beer | 20-09-18 | 20:00 | + 5 -

En ik hoef maar 10km te verhuizen en zit in het buitenland (DE) waar het top tarief pas bij 240K begint. Was toch al bezig om alle bezittingen te verkopen in NL, binnenkort is dat proces afgerond. So long, and thanks for all the fish!
Overigens gaan het faillisementen regenen want uiteraard is dat geld er helemaal niet, rechtszaken gaat het sowieso regenen want belasting heffen met terugwerkende kracht mag alleen in noodgevallen...

ZwarteDag | 20-09-18 | 23:08 | + 4 -

De Nederlandse MKB ondernemer is als hoofdsponsor van dit scheve belastingstelsel, en nu moeten de NEDERLANDSE inwoners ook nog het belastinggat gaan dichten ten gunsten van de BUITENLANDSE aandeelhouders. Slaat helemaal nergens op. Nederlandse ondernemers zouden er goed aan doen om geen VVD meer te stemmen.

Freakazoid | 20-09-18 | 15:39 | + 14 -

Ik zou iets verder willen gaan. NIEMAND zou nog op de VVD moeten stemmen. Geen idee meer waar die fopliberalen voor staan, maar dossiers dividendbelasting/ hypotheekrenteaftrek/ afschaffing raadgevend referendum geeft wat mij betreftt aan dat er niks van vrijheid zit in die VVD. Volksverlakkerij, dat dan weer wel..

Publius | 20-09-18 | 16:08 | + 24 -

VVD = VERENIGING VAN DEBIELEN

Hans_Gelderland | 20-09-18 | 19:29 | + 0 -

Als het om bedragen boven de EUR 500.000 gaat die tegen "onzakelijke" voorwaarden zijn geleend lijkt het me niet zo bezwaarlijk. Immers het is langdurig zonder verplichtingen toegevoegd aan het persoonlijke (privé) vermogen. Vaak wordt een dergelijke constructie gebruikt nadat de onderliggende onderneming is verkocht en men geen dividend wil uitkeren omdat dat afrekenen (box 2) betekent. Hoe later er afgerekend wordt hoe minder belasting er wordt betaald (vanwege inflatie) is de gedachte.

JayJay | 20-09-18 | 15:35 | + 1 -

Elke leningsverhouding tussen de BV en de DGA moet zakelijk zijn, dat weten we al sinds het Cesna arrest. In de nieuwe plannen maakt het blijkbaar niet uit of de lening zakelijk is. Daarbij wordt vergeten dat sinds 2010 bij overlijden sowieso alles afgerekend moet worden. Op dat inflatie verhaaltje ga ik niet eens meer in..

Zatkniss | 21-09-18 | 11:57 | + 1 -

@zatkniss; het is bij jou iets met bel en klepel.... Cesna arrest gaat niet over onzakelijke lening maar over de vraag of fiscus mag bepalen of kosten onzakelijk zijn ( antwoord is ja; het betreffende cesna vliegtuigje dat door een Nederlandse dokter werd gebruikt om congressen te bezoeken werd als buitensporig aangemerkt en daardoor onzakelijk. Bij overlijden afrekenen over de schuldverhouding? Jij weet meer dan ik......

lotf | 21-09-18 | 12:10 | + 0 -

Bij overlijden, moet je afrekenen over het verschil tussen verkrijgingsprijs en waarde van de BV. De schuld van de DGA is een bezitting, dus telt met voor de 25% box 2. Daarnaast is er nog Erfbelasting verschuldigd. Het Cesna arrest gaat idd niet letterlijk over schuldverhoudingen maar is wel het begin van de ontwikkeling van de jurisprudentie over onzakelijkehid. Sinds dat arrest weten we dat de belastingdienst niet op de stoel van de fiscus mag gaan zitten en zich moet beperken tot de marginale toets

Zatkniss | 21-09-18 | 14:20 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Fijn, zo'n premier die van een partij komt die het voor de Nederlandse ondernemer opneemt door naast bovengenoemde taks, ook de VPB te verhogen met bijna 8%.

Het gat dat de afschaffing van de dividendbelasting achterlaat wordt ook niet structureel gedicht met deze maatregel. Alleen het anticipatie-effect zorgt ervoor dat onder het kabinet Unilever-III geen gaten ontstaan, maar er wordt wel een enorm gat (1,8 miljard euro -/- 50 miljoen structurele opbrengsten) achtergelaten voor de kabinetten na deze. Fijn een voorschot nemen op de generaties na je...

Phoolie_the_King | 20-09-18 | 15:17 | + 12 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken