Beleggingstip Oxfam Novib: investeer in farmaceutische bedrijven

Rammende rendementen!
Rammende rendementen!

Tussen de analistenrapporten van Berenberg, Credit Suisse en ABN AMRO vonden we hedenochtend een sectoranalyse van Oxfam Novib. De zakenbank noemt bedrijven in de farmaceutische industrie koopwaardig en verhoogde het koersdoel voor vier bedrijven (Johnson & Johnson, Merck, Abbott en Pfizer) stevig. De analisten zijn te spreken over de gemiddelde winstmarges van 15 tot 20% die de farmabedrijven weten te realiseren, 'duidelijk hoger dan de 4% tot 9% van bedrijven in andere economische sectoren'. Verder wijzen de marktvorsers op een onderzoek van de Universiteit van Massuchusetts dat aantoont dat farmaceutische bedrijven een hoge pay-out ratio hanteren. Het analistenrapport meldt dat tussen 2006 en 2015 'achttien belangrijke farmaceutische bedrijven bijna de helft van hun totale winst ($522 miljard) als dividend aan hun aandeelhouders hebben uitgekeerd, terwijl de andere helft gebruikt werd voor het terugkopen van aandelen om zo de prijzen van aandelen op te drijven'. Analist Farah Karimi tipt vooral Amerikaanse farmaceuten, omdat zij verwacht dat de winstuitkeringen hier zullen stijgen. 'President Trump biedt multinationals de gelegenheid om hun overzees gestalde winsten tegen een tijdelijk verlaagd belastingtarief terug te halen. Trump hoopt zo de binnenlandse investeringen aan te jagen, maar bedrijven hebben weinig behoefte aan cash. Dankzij de lage rente kunnen zij goedkoop voorzien in hun financieringsbehoefte. De cash zal vooral bij aandeelhouders terechtkomen in de vorm van hogere dividenden en aandeleninkoop.' 

Oxfam is ook onder de indruk van de efficiëntie van farmaceuten met betrekking tot medicijnontwikkeling, aangezien de achttien bedrijven hier tussen 2006 en 2015 slechts $465 miljard voor hoefden uit te trekken. Veel van de de ontwikkelingskosten voor nieuwe medicijnen worden gefinancierd uit publieke middelen. 'Ach, daar is de overheid ook voor', aldus Karimi. Hoewel Karimi optimistisch is over de toekomst van de sector, ziet de analist een paar donkere wolken boven de markt. Zij wijst hierbij op macro-economische onzekerheden als de Brexit, de afbouw van QE en de handelsoorlog. 'Daarnaast kan de discussie over topsalarissen het lastiger maken om in de toekomst het juiste talent aan te trekken. Dat de miljoenensalarissen gevoelig liggen is begrijpelijk, maar de toppers trekken zo naar een andere industrie. Uiteindelijk ben je dan slechter af', stelt Karimi

Reaguursels

Inloggen

Pillen verkopen, rijk worden van het geld van zieke mensen. Hoe ziek ben je zelf dan.

Alleycat | 18-09-18 | 16:57 | + 0 -

De nuance is weer ver te zoeken hier

Skepdude | 18-09-18 | 14:46 | + 0 -

Doelstelling Oxfam Novib:
"Wij zijn een wereldwijde beweging van mensen die samen armoede en onrecht verslaan."
Hoe verhoudt dat met de winsten die deze bedrijven maken? Als gememoreerd door een andere reageerder 1 euro kostprijs, 100 euro bij de patient?

Atlantis-95 | 18-09-18 | 13:19 | + 0 -

Ik dacht dat Oxfam's kerntaak het organiseren van sexfeesten in donder Afrika was. Of lopen de kosten van clamyida-medicijnen voor de staf zo de spuigaten uit dat ze de prijs proberen te drukken met een potje verontwaardiging.

Yeohan | 18-09-18 | 12:45 | + 9 -

Leuk stuk. Ik moest ook mijn wenkbrauwen fronsen toen ik het bericht hoorde van Oxfam. 'Een middel dat voor 100 euro heeft een kostprijs 1 euro.' Dus???? Oxfam weet waarom medicijnen zo duur zijn (hoge ontwikkelingskosten en niet ieder ontwikkeld product beland op de markt) maar probeert hier stemming te maken. Kansloos. Nu weet ik weer waarom ik aan die organisatie geen geld doneer.

druif | 18-09-18 | 12:15 | + -2 -

Dat valt dus wel mee, ik citeer: "Oxfam is ook onder de indruk van de efficiëntie van farmaceuten met betrekking tot medicijnontwikkeling, aangezien de achttien bedrijven hier tussen 2006 en 2015 slechts $465 miljard voor hoefden uit te trekken."

frank87 | 18-09-18 | 15:48 | + 0 -

Rare activiteit en rare analyse van deze hulp-in-nood club. Hogere rendementen dan elders betekenen volfens Bartjens ook een te hoge prijs voor medicijnen. Dat geld had ook gebruikt kunnen worden voor research waarvoor kennelijk u en ik ('publieke middelen') aan de lat staan.

Dat Oxfam Novib president Trump's fiscale beleid bejubelt moet geestverwant Jesse Klaver toch tot nadenken stemmen. Tenslotte zorgt een hogere medicijnproductie mede voor die bevolkingsexplosie in de derde wereld want die gaat a.g.v. een slecht economisch perspectief niet gepaard met een lager geboortecijfer. Een volgende armada gelukszoekers op rubberbootjes wordt hiermee gecreëerd.

Je ziet in dit artikel heel goed de link tussen rechtse (big money) en linkse (de wereld redden) globalisten zoals die ook b.v. bij die mallorige energietransitie bestaat.

De rekening wordt zoals altijd ingediend bij de middenklasse van de Westelijke wereld. Onbegrijpelijk dat zoveel mensen dit monsterverbond niet (willen?) zien.

SansUnique | 18-09-18 | 12:11 | + 12 -

Zoveel mensen willen het helemaal niet zien. Kijken liever Boer zoekt Koe e.d.

Poekieman | 18-09-18 | 13:47 | + 1 -

Mooi stukje T Jansen. Ik moest grinneken. Oxfam N. is een enge club die het verdienmodel van eeuwige armoede in Afrika creeert middels belastingontduiking (ANBI status). Het deugsausje van de PR afdeling gaat er bij velen in, maar ik zeg; massamoordende belastingontduiker die Oxfam N. Eng clubje wat net als velen (WNF, Greenpeace, CP, etc.) ooit met goede bedoelingen begonnen was en snel degenereerden tot in stand houden van armoede en tegenwerken welvaart in Afrika voor eigen gewin.

omineuze omnipotent | 18-09-18 | 12:09 | + 9 -

Het is de geijkte levenscyclus voor iedere goede doelen organisatie.
En andere politieke organisaties, for that matter.

jemagookniksmeer | 18-09-18 | 12:41 | + 1 -

Complimenten voor de twist Jansen.
Geen steun voor die hypocriete kindermisbruikers van Oxfam.

Atlas Shruggs 10 | 18-09-18 | 11:57 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken