Minister Koolmees blijft kansloze loonkostensubsidie van €600 miljoen verdedigen

We gaan het nog eens hebben over het lage-inkomensvoordeel (liv) of de Primarkpremie. Een subsidie die speciaal in het leven geroepen lijkt om subsidie- en rondpomphaters op stang te jagen. Wat is het liv ook al weer? Werkgevers krijgen loonkostensubsidie voor werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt, €2.000 per jaar voor iedere werknemer die tussen de €9 en €12 per uur verdient, om precies te zijn. Het idee hierachter is dat mensen uit deze gewichtsklasse een vast dienstverband krijgen en concurrerend worden met de zzp'er. Ook is er nog het jeugd-liv, waar werkgevers gecompenseerd worden voor de verhoging van het minimum jeugdloon. Kosten hiervoor: ongeveer €600 miljoen. Waarschijnlijke uitkomst van dit alles: bedrijven die nooit lonen verhogen, want dan loop je subsidie mis. Daarbij is al aangetoond uitzendbureaus €35 miljoen subsidie krijgen, maar precies nul extra banen creëren. Weg ermee, zou je zeggen. Minister Koolmees zag dit toch anders, of eigenlijk wilde hij nog niet veel zeggen want de regeling was immers pas net ingevoerd. Daarom stelden we nog wat extra vragen op voor de minister en vandaag worden vergelijkbare vragen van het CDA door Koolmees beantwoord. Mooi is bijvoorbeeld vraag 3: 'Kunt u andere voorbeelden noemen op uw ministerie waarbij u een sector of bedrijf miljoenen subsidie geeft, maar geen enkel idee heeft of dat effect heeft en het ook vier jaar lang niet gaat onderzoeken?' In antwoord hierop verwijst Koolmees, zoals hij vaker doet in zijn antwoorden, op het CPB-rapport waarin toch duidelijk staat dat er gunstige effecten te verwachten zijn op het gebied van werkgelegenheid. Verder herhaalt hij nog eens dat er nog 'geen harde cijfers' zijn omdat er pas afgelopen maand voor het eerst is uitbetaald. Eigenlijk is het antwoord op vraag 3 dus 'nee'. Verderop zegt hij dat in de Wet tegemoetkomingen loondomein (Wtl) is opgenomen dat er in 2021 een verslag over de doeltreffendheid en de effecten gaat komen. 

Overigens vindt Koolmees dat er geen sprake is van een prikkel om lonen laag te houden uit angst voor geen subsidie. Hij wijst daarbij op de contractloonstijgingen van het minimumloon, waaraan het liv wordt gekoppeld. Dus dan stijgt het liv ook mee, is de redenering. Maar dat is uiteraard een 'loonstijging' die niet vanuit de werkgevers komt. Dan is er nog de vraag over de samenloop van de liv-regeling en de 30%-regeling voor expats, of anders gezegd, hoe vaak het voorkomt dat een werkgever met werknemers die zogenoemde 'extraterritoriale kosten' claimen, recht heeft op de liv. Dat weet Koolmees nog niet, maar daar wordt aan gewerkt. Ook de nulmeting, waarmee de effecten op de werkgelegenheid duidelijk moeten worden, laat nog op zich wachten en moet voor het eind van dit jaar worden opgeleverd. Dan nog twee laatste hamvragen die wij ook graag beantwoord wilden zien: Hoeveel extra banen moet de LIV opleveren om een succes te zijn en hoeveel kost elke extra baan, op minimumloon niveau, als de LIV een succes is? Hier verwijst de minister nog maar eens naar het CPB, dat 'een positief werkgelegenheidseffect van circa 7000 extra voltijdsbanen' verwacht. Zo is nog maar eens bewezen: scherpe Kamervragen zijn vaak leuker als ze worden aangekondigd dan wanneer ze worden beantwoord. Zeker als het gaat over een besluit waar de stekker voorlopig niet uit gaat. Of er nou harde cijfers zijn om dit besluit te ondersteunen, of niet. 

Reaguursels

Inloggen

tis ook goed dat de beste man een pak en een bril draagt, anders zou je denken dattie is losgebroken uit de jostieband.
waar halen ze die mensen toch steeds vandaan?
ik vermoed steeds meer dat er ergens een verborgen eiland is met een inteelt poel. waar ze loten wie er in het toneelspel een rolletje krijgt.
als minister verwacht ik personen die welbenkend zijn onder de mensen waarvan we weten dat ze wat hebben gepresteerd. maar als een 8 jarige geschiedenis studie al genoeg is om het land te leiden, dan moet je van de rest ook niet veel verwachten natuurlijk.

ei van hoo | 03-09-18 | 18:15 | + 12 -

plus dat het ook niet helpt dat als je in je laatse jaar geschiedenis zit er alweer een jaar geschiedenis is bijgekomen, waar je dan ook weer op moet studeren. dus dat hij het in 8jaar weet af te ronden is eigenlijk een hele prestaie want de studie wordt elk jaar een jaar langer dat klinkt vermoeiend maar is best logisch natuurlijk

ei van hoo | 03-09-18 | 22:03 | + 4 -

7an-Pau1, u bedoelt met genetwerkt je broek laten zakken op de minirva bijeenkomsten?

ei van hoo | 03-09-18 | 22:14 | + 0 -

@ei van hoo
Dat is juist zijn probleem, hij mocht Minerva niet binnen, zijn moeder was een Bijstandsmoeder, hier door heeft hij tal van frustraties opgelopen, 2 e rangs type die in een belangrijke functie gevaarlijk kan worden.

Uw Verzekeringsadvis | 04-09-18 | 12:12 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

dat is toch zijn werk?
is dat niet de functie omschrijving van een minister?
kansloze acties goed praten?
Geld van de burger stukslaan om je eigen connecties financieel te versterken door zoveel mogelijk achterover te drukken?
vandaar dat partijkartel dat is wel zo makkelijk beetje poen rondschuiven tussen je matties en niemand die er wat van zegt, 1x per week vergaderen om met nieuwe nonsence te komen wat nog meer opbrengt en genieten maar,
even een rekensommetje 600 miljoen verdeelt over een aantal kamerzetels, minus de overhead is toch een extra aanvulling op hun aowtje.
als je niet voor jezelf zorgt dan verpauper je langzaam, dat heet de participatie maatschappij. en voc mentaliteit.
gegroet zijt u allen

ei van hoo | 03-09-18 | 18:08 | + 4 -

Doet me een beetje denken aan the US of A: Amazom betaalt haar medewerkers zo onder, dat deze medewerkers vervolgens gedwongen worden om aan het subsidie-infuus te gaan om nog enigzins in leven te kunnen blijven. Waarom zou de staat (en daarmee dus de belastingbetaler) de welvaart van Amazon-baas Bezos moeten financieren?

Phoolie_the_King | 03-09-18 | 18:02 | + 5 -

Omdat de belastingbetaler het tientallen jaren lang heeft laten afweten bij het stemhokje, en de ene na de andere establishment-kandidaat op het schild heeft gehesen die vervolgens zijn donateurs (=grote bedrijven) gaat dienen en het volk in de bek spuugt.

Huisregelneef_III | 03-09-18 | 18:36 | + 10 -

Zolang nietsdoen meer oplevert dan werken, zijn al deze plannen ten dode opgeschreven. Het grootste taboe in NL blijft de armoedeval.

Haberdoebas | 03-09-18 | 17:45 | + 5 -

zo'n taboe is het niet, het wordt wel besproken alleen nooit echt voldoende opgelost. En kan mogelijk ook niet opgelost worden zonder dat er een burger oorlog uitbreekt. Alle revoluties zijn begonnen wanneer mensen honger kregen. Wanneer dat punt nog niet bereikt is, is er vrede. Dus bijstand kan niet lager. En lonen niet hoger, want het belasting monster moet voeding hebben.

Alleycat | 03-09-18 | 17:58 | + -1 -

Nivelleren is een feest! En dan betichten ze 'rechts' van populisme, terwijl links vooral goed is in sinterklaas spelen van andermans centen. Nederland staat hoog op de lijst van luilekkerlanden voor volk dat geen zin in werk heeft.

Akiron | 03-09-18 | 17:59 | + 3 -

Een banenplan voor werklozen terwijl er een tekort aan passend opgeleid personeel is.

Waarom geen bijscholingen voor werkwilligen?

Raider Twix | 03-09-18 | 15:13 | + 12 -

Waarom nog steeds het hanteren van een numerus fixus voor bijvoorbeeld medische studies of technisch personeel, terwijl er juist daar tekort aan is. Schrap de afschaffing van de dividendbelasting en schrap de numerus fixus.

js58 | 03-09-18 | 15:26 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken