Kijk. Een angstwekkend grafiekje over de stijgende huizenprijzen in ons land



Niet schrikken hoor, maar daar zijn we weer met het (minimaal) wekelijkse bericht over de uit zijn plaat schietende huizenmarkt. Eerst maar eens naar de grafiek hierboven. Daarin ziet u de ontwikkeling van de 'prijsindex bestaande koopwoningen', waarin het genormaliseerd gemiddelde van prijzen voor een huis in Nederland is opgenomen van 2017 tot afgelopen maand juli. En u ziet het goed, de stijgende lijn zet zich voort. In mei van dit jaar voor het eerst hoger dan het recordniveau in augustus 2008, maar we gaan doodleuk door. De prijzen stegen in juni en juli 2018 door 'en liggen in juli op het hoogste niveau ooit sinds het begin van de prijsindex in 1995', aldus het CBS vandaag. Omdat we toch bezig zijn, ook maar meteen door naar grafiekje twee, dit keer van de prijsontwikkeling van bestaande koopwoningen. 



Daar ziet u dat afgelopen maand juli de bestaande koopwoningen zijn in juli 9% in prijs gestegen in vergelijking met het jaar daarvoor. Overigens is sinds maart 2018, toen de prijzen op jaarbasis met 8,6% stegen, de stijging elke maand een klein stukje opgelopen. In februari van dit jaar werd de grootste mutatie gemeten, met een stijging van 9,5%. Weet u dat ook weer. Wat dit voor gevolgen heeft, vertelden we u al vaak en meest recent vorige week. Het aantal verkochte woningen neemt af, waardoor de Rabobank vorige week -naast een bijstelling van het de voorziene prijsstijging voor 2018- ook met een bittere constatering over jongeren kwam. Die zien de drempel tot de woningmarkt steeds hoger worden. Leuker kunnen we het niet maken, zolang het woningtekort niet is opgelost. Maar misschien eens op Texel kijken, dat volgeramd wordt met prefabhuizen. Als de markt dan instort en de vraag keldert, kun je er weer een mooi vreugdevuur van maken. 

Reaguursels

Inloggen

De huizenprijzen stijgen gewoon net zo lang totdat het weer goedkoper is om te huren.

nieuwe_Deen | 21-08-18 | 21:04 | + 0 -

De grootste huizen crises die ik heb meegemaakt is nog steeds de jaren 80. Nu is een beetje prikken en spielerei vergeleken met toen. Vergeet ook m'n buurman van toen niet meer die nog maar de helft terug kreeg waarvoor hij het gekocht had.

hier openen | 21-08-18 | 19:14 | + 5 -

Ja, de crash als gevolg van de oliecrisis, dat was een harde landing. Helaas is de generatie die het nog bewust heeft meegemaakt het al grotendeels vergeten, en de jongeren kunnen zich er geen voorstelling van maken.

EefjeWentelteefje | 22-08-18 | 06:58 | + 1 -

Kwestie van tijd voordat deze bubbel knapt en een kwart van Nederland weer onder water staat.

Deviant | 21-08-18 | 14:49 | + 17 -

Als DK hun redacteuren eens een vaste baan gaf, met een fatsoenlijk salaris, pensioen enz dan zouden ze niet zo bang zijn en hadden ze ook gewoon een betaalbaar huis gekocht. Maar gezien het nivo van de stukjes kan ik me ook weer voorstellen dat DK dat niet doet. Wel jammer dat een site gelinkt aan GS een beetje op dit nivo blijft hangen. Verder blijven we lachen, en hopen op beter.

High-Roller | 21-08-18 | 12:51 | + -13 -

Nee, Nee, Nee, NEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Ten eerste: @van den enden: de CBS link is dood!
Ten tweede: dit grafiekje zegt helemaal NIETS!!!
De reden hiervoor is dat je het hebt over de GEMIDDELDE huizenprijs, en dat is een nietszeggende term. De grote stijging komt vooral omdat er steeds meer bestaande DURE koopwoningen worden aangeboden en verkocht! Daardoor LIJKT het alsof de gemiddelde prijs stijgt (wat ook zo is) maar NIET omdat de gemiddelde prijs van hetzelfde TYPE woning zo enorm stijgt maar omdat er steeds meer DURE woningen worden verkocht...
DK: STOUT, IN JE MAND!

ZwarteDag | 21-08-18 | 12:17 | + 3 -

Juist. Zit DK zit zelf in zijn eigen bubbel. Fake news of zitten de Russen erachter?

High-Roller | 21-08-18 | 12:44 | + 4 -

Bubbel of niet? Die vraag kan je elke keer stellen, maar niet geweldig belangrijk en met name interessant voor de gevoelige Snowflakes onder ons. Een huis is om in te wonen voor langere termijn. Als je de rente voor langere tijd vastzet (minimaal 10 jaar, liefst langer) en je lasten zijn betaalbaar, en je wilt er ook een aantal jaar blijven wonen, dan kan je gerust kopen. Als je onzeker bent over de toekomst en je wil goedkoop wonen, ga dan naar een krimpgebied in Zeeland, of Oost Groningen, Zuid Limburg,

High-Roller | 21-08-18 | 12:03 | + 11 -

Ja betaalbaar.... tot er wéér zo'n halve gare komt die zoiets verzind als ziektekosten. Hoeveel huishoudens zijn er niet die meer ziektekosten betalen dan hypotheek, je zal ze de kost moeten geven.

hier openen | 21-08-18 | 19:19 | + -1 -

Tja, mensen veranderen wel eens van baan - en dus werkplek. Of scheiden. Of gaan juist hokken. Dan moet je wel verhuizen en heb je niks aan redeneringen over lange termijn.

Fokke (zonder Sukke) | 21-08-18 | 22:46 | + 1 -

De rente is laag en schijnt nog wel even laag te blijven. Met gevolg dat naast particuliere kopers zich ook beleggers zich op de markt voegen. Wat weer de prijzen doen stijgen.

Mensen die nu een (te) duur huis kopen hebben er in geval van een crisis pas over 15 - 20 jaar (looptijd hypotheek) last van. En dat alleen als in die tussentijd de huizenmarkt niet wederom is opgekrabbeld.

Tot iedereen die blijft wachten totdat de markt implodeert wil ik zeggen: " Ik begrijp u wel en misschien heeft u gelijk, maar misschien ook niet en ondertussen trekt het leven aan u voorbij "

Ervaringsdeskundige | 21-08-18 | 12:01 | + 18 -

"Mensen die nu een (te) duur huis kopen hebben er in geval van een crisis pas over 15 - 20 jaar (looptijd hypotheek) last van." behalve als ze door teruglopende consumptie worden ontslagen, bedrijf van ze failliet gaat of als ZZP'er alleen nog gratis aan de bak kunnen. Als dat met een beetje groep gebeurt kan dat de huizenprijzen ook beïnvloeden. Krijg je weer banken die koste wat kost snel er vanaf willen.

zandoerlenaar | 21-08-18 | 18:03 | + 1 -

Hoewel ik tot de groep uit uw laatste alinea behoor (niet zozeer uit luxe) en niet helemaal het gevoel heb dat het leven aan mij voorbijtrekt met een prima huurwoning, wil ik wel aangeven dat de meeste mensen die een (te) duur huis kopen niet pas over 15-20 jaar pijn hebben. Vaak hebben ze pijn zodra ze hun volgende stap willen maken, mogelijk in een markt die minder florissant is. Weinig starters kunnen nu een huis kopen (ongeacht of ze de rente 20 of 30 jaar vastzetten) waar een gezin comfortabel in verblijft en met minder vaste banen kan ook de regio waar ze zitten nog wel eens veranderen. Je moet een huis kopen voor minimaal 5 (liefst 7) jaar om de k.k. eruit te halen, dus de sweet spot voor een verhuizing zal ergens tussen de 7-15 jaar liggen.

Voireaton | 22-08-18 | 13:52 | + 0 -

Kwestie van wennen, de euro is geen hol meer waard, met dank aan Draghi.
Ben steeds blijer met m'n aflossingsvrije deel, dat tik ik over 20 jaar cash af.

glaaf | 21-08-18 | 11:54 | + 8 -

Maar als kersverse werder-starter kan ik het volgende zeggen: Als ik een koophutje in een grote stad neem, volledig renoveer en naar smaak inricht, betaal ik nog altijd minder als een gelijkwaardig afgetrapt, uitgewoond huur hol in diezelfde stad. Laat die markt maar klappen. een huis koop je om een dak boven je hoofd te hebben en niet te speculeren.
Natuurlijk klapt die bubbel, wees er maar klaar voor.

bakermat | 21-08-18 | 11:32 | + 26 -

Wat Bakermat dus zegt. 225k tegen 3% voor lang vast is 560e voor HRA.

Espro | 21-08-18 | 16:09 | + 0 -

@Espro | 21-08-18 | 16:09
Op aflossingsvrij krijg je geen aftrek meer. Reken bij genoemd percentage dus maar op 950 euro bruto, ~720 euro netto in de eerste maand. Daar komt dan nog EWF, OZB, waterschapsbelasting en VVE bij en dan moet je denken aan een bedrag van ongeveer 250 euro per maand in het eerste jaar. Een paar tientjes duurder dus, maar als je 3% huurverhoging per jaar veronderstelt heeft de koper al na vier jaar effectief lagere maandlasten.

Pierre Tombal | 21-08-18 | 16:45 | + 1 -

En een koper bouwt vermogen op, een huurder niet.

RodeDraak | 21-08-18 | 20:03 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Ook als je de beleggers uit de markt haalt is de vraag vele malen groter dan het aanbod. Enige oplossing is bij bouwen. Maar dat is een kwestie van een lange adem. Gemeentes blijven op hun grondposities zitten en geven maar mondjesmaat bouwgrond vrij. Eigenlijk is dat misdadig. Speculeren met gemeenschapsgeld. Alle pijlen worden steeds op de banken gericht maar de gemeentes hebben de sleutel in handen. Niet de banken.

exqueeseme | 21-08-18 | 11:23 | + 12 -

De invloed van beleggers is beperkt, omdat zij in tegenstelling tot gewone kopers een veel harder prijsplafond hebben. Die beleggers willen namelijk een bepaald rendement halen zonder een al te idioot hoge huur te vragen. Dat zag je vorig jaar al een beetje in de markt voor de "traditionele" beleggingspanden: herenhuizen of dubbele bovenwoningen die in studio's of appartementen gesplitst zijn. Daar waar de voorraad beperkt is (omdat de gemeente geen nieuwe splitsingsvergunningen uitgeeft) zit er nu een gat tussen het hoogste bod en de laagste prijs waarvoor de verkoper het van de hand wil doen; de belegger wil voldoende rendement terwijl de meeste verkopers geen haast hebben en bij een te laag aanbod het pand gewoon aanhouden omdat het toch wel rendeert, en men weet dat huizen met vergunning schaars zijn. Die markt doet niet veel meer: er staat zat te koop maar er wisselt maar weinig van eigenaar.

Beleggers zijn dus massaal uitgeweken naar goedkopere appartementjes, waar nog wel een redelijk rendement op te halen valt. Nòg wel, want als de prijzen daar nog 5-10% stijgen dan verdwijnen die beleggers vanzelf weer van de markt omdat het niet meer interessant voor ze is. Er zijn nog wel wat beleggers die eigenlijk te hoog inkopen maar die gaan het niet lang volhouden.

Muxje | 21-08-18 | 11:36 | + 13 -

Gemeentes kunnen wel veel meer grond uitgeven, helpt echter geen zier. De bouwwereld bouwt nu tegen max capaciteit aan, meer grond gaat niet meer huizen per jaar opleveren. In de afgelopen slechte jaren heeft kabinet de bouw capaciteit vernietigd en dat bouw je niet zo maar weer op...

ZwarteDag | 21-08-18 | 12:26 | + 1 -

Ik ben ook benieuwd wat dr op de huizenmarkt gebeurt als men eens een huizencrisis afkondigt en gewoon eens 500.000 huizen erbij bouwt. it's about time

zandoerlenaar | 21-08-18 | 18:05 | + 2 -

wel zo winstgevend voor Gemeente is de bijvangst. De OZB die gekoppeld aan de WOZ al jaren ook omhoog schiet, ook al heb je totaal geen interesse in de koopopbrengst van je huidige huis, want je wilt helemaal niet verhuizen, kun je wel mooi de steeds hoger wordende OZB aftikken. En laten we niet vergeten de Huurwaardeforfait die de belastingdienst aan je eigendom-koophut oplegt

fikkieblijf! | 21-08-18 | 11:22 | + 7 -

Ook als je wel wilt verhuizen is de koopopbrengst meestal niet interessant.

RodeDraak | 21-08-18 | 11:46 | + 1 -

Gedeeltelijk waar, het percentage varieert wel mee met de prijs! Als de ozb waarde zakt, stijgt het percentage. Als de ozb waarde stijgt, zakt het percentage. In praktijk zal je min of meer hetzelfde bedrag betalen ongeachte de ozb waarde. Wel kunnen, vooral linkse, gemeentes simpelweg meer heffen, maar dat heeft dan weer niets te maken met ozb waarde maar met linkse graaiers.

ZwarteDag | 21-08-18 | 12:24 | + 3 -

Zo werkt de OZB helemaal niet. De opbrengst van de OZB is een stelpost op de gemeentelijke begroting. Dit doelbedrag wordt vervolgens vertaald naar een percentage op basis van de som van de WOZ waardes van objecten binnen de betreffende gemeente. Wanneer de WOZ waarde snel stijgt daalt het OZB percentage dus, en vice versa. In de praktijk betaal je uiteraard ieder jaar in absolute zin wel een hoger bedrag, want inflatie.

Pierre Tombal | 21-08-18 | 12:25 | + 9 -

De woningmarkt wordt lang niet alleen bepaald door vraag en aanbod maar veel meer door betaalbaarheid. De lage rente zorgt dr voor dat mensen veel kunnen lenen waardoor de prijs stijgt. Stijgt de rente kunnen mensen minder lenen waardoor de prijs 'moet' dalen. Het tekort aan woningen heeft ook een prijsopdrijvend effect waardoor een steeds groter gedeelte van t inkomen wordt besteed aan wonen. Dat is zeer nadelig omdat het een zeer passieve economische activiteit is. Dat geld rolt niet lekker door de economie.

Flow82 | 21-08-18 | 11:18 | + 23 -

Precies. Jan 2x-modaal kijkt gewoon wat hij per maand kwijt kan zijn en lenen, nog een 3-of-4-dagen-is-best-wel-fullltime miep erbij en de vraag drijft de prijs op...

LangeT | 21-08-18 | 11:33 | + 13 -

"But this time is different!"

Nope. Deze keer is niet anders.

Balsaq | 21-08-18 | 11:15 | + 16 -

Stijgende huizenprijzen kunnen inderdaad het gevolg zijn van schaarste. Of dat hier en nu ook het geval is, laat ik maar even in het midden. Maar de hoogte van huizenprijzen wordt vooral in de Nederlandse situatie bepaald door banken. En dat is veruit de belangrijkste reden waarom de huizenprijzen in Nederland (in relatie tot de netto koopkracht) zo gierend uit de bocht vliegen ten opzichte van vergelijkbare landen.

jemagookniksmeer | 21-08-18 | 11:06 | + 2 -

Dat is onzin, want de rente is in de hele eurozone laag en de huizenprijzen zijn dientengevolge overal ook hoger dan tien jaar geleden.

Verder, als je tien jaar lang iedere maand duizend euro betaalt dan maakt het niets uit of dat ten behoeve van een hypotheek van 336.000 euro (met aftrek) of een hypotheek van 280.000 euro (zonder aftrek). Het totaal is en blijft 360.000 euro en het ene bedrag is dus ook niet makkelijker of moeilijker te overbruggen dan het andere.

Pierre Tombal | 21-08-18 | 12:13 | + -1 -

Hou toch op over die HRA. Die is minimaal met de rentes die zo laag zijn.
Het huurwaardeforfait word zo langzamerhand hoger dan de aftrek die je met de HRA krijgt.

2voor12 | 21-08-18 | 12:49 | + 9 -

Dat geldt uiteraard alleen voor nieuwe overeenkomsten. Nog lopende oude overeenkomsten met hogere rentes krijgen uiteraard nog wel een aanzienlijk bedrag terug, maar dat worden er wel steeds minder. Als we uitgaan van tienjaarscontracten dan hebben we praktisch gezien nog maar drie jaargangen kopers met een hypotheekrente van rond de vijf procent: 2008, 2009 en 2013. Het totaalbedrag voor de hypotheekrenteaftrek daalt dan ook flink: waar in september 2013 nog 14 miljard euro in de rijksbegroting werd opgeschreven was dit voor dit jaar nog maar 10,6 miljard euro en dat zal volgende maand (heeft iemand al iets gelekt?) nog eens lager zijn. Toch een leuk zakcentje voor meneer Rutte om lekker mee te strooien in Brussel.

Pierre Tombal | 21-08-18 | 14:26 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Die prijsstijging vlakt in de grafiek toch gewoon af?
Ik hoor van veel mensen dat ze denken dat de volgende crisis binnen 2 jaar zich aandient, dat lijkt me eigenlijk onzin: zolang de vraag groter is dan het aanbod knalt de huizenmarkt gewoon door.

Albasalix | 21-08-18 | 11:00 | + 1 -

Dat dachten ze in London, Vancouver ook... Zolang fast money de grootste drijvende factor is, kan het snel gaan, in beide richtingen.

beschuitfluiter | 21-08-18 | 11:05 | + 12 -

Ik denk dat de crisis ergens vandaan komt waarvan mensen het niet verwachten. In de nasleep van een eventuele crisis storten (bijna) alle bubbels in. De huizenmarkt is een bubbel mijns inziens. En een behoorlijke ook.

LaCroix | 21-08-18 | 11:20 | + 5 -

EXACT hetzelfde werd ook in 1995 gezegd, en in 2001, en in 2013 en in 20xx (vervang xx door willekeurige datum in de toekomst).
Dus NEE, je kunt het NIET voorspellen. Als je dat wel kon, put your money where your mouth is en ga dan eens short! Toe dan! Laat mij ook eens lachen!

ZwarteDag | 21-08-18 | 12:20 | + 4 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken