Oplichters worden gek als verzekeraar niet uitkeert, maar willen niet op zwarte lijst. Lukt dat?

Omgaan met teleurstelling is een kunst die niet door iedereen wordt verstaan. Dat blijkt uit het verhaal van een vrouw die beweerde dat ze met haar Louis Vuitton-tas naar een begraafplaats ging om vervolgens van die tas beroofd te worden alsook de inhoud daarvan. In die tas bevonden zich ook twee kneiterdure ringen ter waarde van zo'n €5.000. Waarom rondlopen met twee ringen in die tas? Omdat de vrouw na het neerleggen van bloemen op het graf van haar zoon meteen door wilde gaan naar een juwelier om ze te laten schoonmaken. Dat klinkt misschien nog enigszins plausibel, maar hoe meer details, des te ongeloofwaardiger het wordt. Lijstje:

Klopt geen bal van dus, waarop het door verzekeraar ASR ingestelde onderzoek ook nog leert dat er geen bewijs is voor de aanschaf van de bloemen voor het graf. De vrouw probeert te redden wat er te redden valt, maar de onderzoeker komt met de niet mis te verstane conclusie dat de vrouw heeft zitten jokkebrokken. 

Hierop breekt de klomp van de vrouw en diens echtgenoot en volgen er mails van verschillend allooi. De ene keer wordt er gedreigd, dan worden medewerkers van de verzekeraar op de hoogte gehouden van hoe de behandeling en afwikkeling van de claim voor psychisch effect heeft gehad op het duo, en dan wordt er weer gedreigd. 

Als u nu denkt 'jeetje wat een gekkies', dan heeft u wellicht een punt. Want de claimers beweren ook nog dat de onderzoeker als een soort verzekerings-Gestapo onaangekondigd langskwam, de vrouw dwong om inzage te geven in haar kasboekje waarop hij haar 'uit zijn buurt [heeft] gehouden door haar weg te duwen.' Daarbij zou hij haar ook nog hebben beschuldigd van het in scene zetten van de dood van haar zoon en heeft hij haar uitgemaakt voor 'vuile oplichter smerige vuile dief'. Al deze zaken worden vervolgens ontkend door de verzekeraar. Maar wat is er nou toch precies in geschil, horen we u vragen. De verzekerden willen uiteraard 1. zo'n €5.000 uitgekeerd zien voor de diefstal van de ringen.  2. Doorhaling van de registratie van de persoonsgegevens. Want ja, het zal geen verrassing zijn dat de mailtjes een zogenoemde EVR-registratie hebben opgeleverd. En 3. De vordering van ASR, dat wil dat de vrouw opdraait voor de onderzoekskosten moet worden kwijtgescholden. Hoe oordeelt de commissie?  Heel kort: de vrouw krijgt niks uitgekeerd en de EVR blijft twee jaar staan. Daarbij zegt het Kifid dat de EVR niet wordt opgelegd wegens oplichting, maar uitsluitend 'de wijze van communiceren door Consument en haar echtgenoot.' De vordering van ASR tot terugbetaling van de onderzoekskosten wordt overigens ook niet toegewezen (pdf). 'Hoewel het niet voldoen aan de verplichtingen op grond van de verzekeringsovereenkomst kan worden aangemerkt als een wanprestatie, acht de Commissie de enkele verwijzing naar de handelwijze van Consument onvoldoende om te kunnen aannemen dat Consument haar verplichtingen niet is nagekomen en dat Verzekeraar hierdoor schade heeft geleden.' Eén keer je verplichtingen niet nakomen mag als verezekerde, lijkt de commissie hier te zeggen. Maar zeker niet gaan foeteren en de volgende keer met een beter verhaal komen. Daar hebben ze zo'n twee jaar de tijd voor. 

Reaguursels

Inloggen

Waarom zou je niet mogen pogen een verzekeraar op te lichten als de verzekeraar dit zelf wel mag? Het tegen beter weten in ontkennen van dekking of aansprakelijkheid met als enig doel niet te hoeven uitkeren is net zo kwalijk. Daarbij komt nog dat de verzekeraar bij dit soort misstanden nooit wordt vervolgd.

D.Ormin | 21-08-18 | 18:27 | + -2 -

Je zou natuurlijk ook gewoon eens de voorwaarden kunnen lezen voordat je een verzekering al dan niet afsluit.
Tokkie.

EefjeWentelteefje | 22-08-18 | 19:32 | + 0 -

Lachen! Je komt voor een claim van 5.000 en eindigt met een rekening kosten onderzoek a 3.552 euro en een registratie voor 2 jaar. Top!.

Atlantis-95 | 21-08-18 | 11:32 | + 7 -

Logisch dat verzekeraars scherp zijn op fraude en bedrog want het lijkt zo simpel om de zaak te flessen.
Neem de reisverzekering. Hoeveel (zonne) brillen , horloges, fototoestellen en telefoons er niet 'spontaan' verloren raken... Het is schokkend te noemen.
Leuk voorbeeld is dat van een vrouw die claimt op de luchthaven voor vertrek naar haar vakantiebestemming een kostbare halsketting te zijn verloren bij de metaal detectie. Ze dient een claim in met beschrijving, foto zelfs , en ook een factuur die ze na aankoop jaren eerder had bewaard.
Afijn, tot zover klinkt het allemaal nog best aannemelijk.
Toch gaat verzekeraar op onderzoek uit en..... komt op het openbare FB profiel van de betreffende vrouw een vakantiefoto tegen waarop ze de verloren gemelde halsketting gewoon om haar nek heeft. Op de zelfde foto was op de achtergrond zo'n elektronisch wandbord te zien met niet alleen de tijd maar.... ook de datum ( bijna een week nadat ze de ketting verloren zou zijn) Het was overigens geen 13 uit een dozijn ding dus de kans dat ze er 2 van heeft is erg klein en ze heeft van slechts eentje de factuur.
Verzekeraar confronteert haar met die foto en ze probeert haar reet te redden door te melden dat ze de ketting later toch terugvond.
Aiaiaiai, maar mevrouw.... dan dient u toch niet na terugkomst van vakantie alsnog die claim in?
Moraal van het verhaal: Als je zo nodig de zaak wenst te flessen omdat bv die vakantie toch wat boven budget bleek dan moet je beter opletten.

loze stijl | 21-08-18 | 06:09 | + 22 -

Waarom niet gewoon levenslang? Het is 100% oplichting met voorbedachte rade. Daar is geen enkel excuus voor, en geen verjaringstermijn is daarvoor afdoende..

mark1487 | 21-08-18 | 09:07 | + 5 -

Ja, en betaalt door de consument die wel te goede trouw is.

Atlantis-95 | 21-08-18 | 11:32 | + 2 -

Je bent stom als je een reisverzekering neemt voor je spullen. Je krijgt toch amper geld terug (goederen zonder bon of ouder dan 3 jaar krijg je zo goed als niets).
Ben zo eens een koffer kwijt geraakt waarbij de reisverzekering me 100 euro bood terwijl de vliegmaatschappij aan de hand van het gewicht op 300 euro vergoeding kwam. De verzekering dus bedankt en niet aangenomen en per direct opgezegd en daarna die 300 euro vergoeding van de vliegmaatschappij genomen.

2voor12 | 21-08-18 | 14:04 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Kan me herinneren dat dit vroeger bij Reaal ook zo was.... ''foutje bedankt''.

sociaal_econoom | 21-08-18 | 05:01 | + 0 -

Tokkies met het taalgebruik van een erdogeit en de manieren van de mocromaffia, levenslang bannen dus!

ZwarteDag | 21-08-18 | 00:51 | + 9 -

Deze taal klinkt mij roomblank in de oren hoor. Heb zelf jarenlang in Amsterdam-Noord vertoefd, dit volk is gewoon ons eigen white trash.

Cowboy Henkie | 21-08-18 | 06:43 | + 9 -

@Cowboy: en daarom zeg ik ook TOKKIES... In de VS aangeduid als white trash, trailer trash, blabla. Alhoewel ik op een country&western festival was in Indianapolis en daar waren de termen redneck, trailer trash and white trash trots gehanteerd door zangers EN publiek...
Best wel slim, scheldwoorden omdraaien en hanteren als geuzenterm!

ZwarteDag | 21-08-18 | 12:09 | + -1 -

Onbegrijpelijk hoe makkelijk velen denken over het oplichten van verzekeraars.

Frits de Vriez | 20-08-18 | 23:33 | + 3 -

Heeft een bepaalde verzekeraar ook jaren reclame mee gemaakt. Dus heel verrast zullen ze niet zijn.

Dlareg | 21-08-18 | 14:22 | + -2 -

De verzekering oplichten, fysiek bedreigen, en toch niet te boek staan als oplichters of criminelen? Me dunkt dat ze er nog veel te goed vanaf komen.

Nonkel Frituur | 20-08-18 | 22:39 | + 31 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken