Hopla! SEC komt Elon Musk halen

Zo'n gebeurtenis die niet een kwestie van of is maar wanneer. De Wall Street Journal laat zojuist weten dat de SEC geïnformeerd heeft bij Tesla over het twittergedrag van Elon Musk en diens opmerkingen over een mogelijke beurs-exit in het bijzonder. Klopt het wat Musk beweerde, waarom ging dat per Twitter in plaats van per filing en op welke manier denkt Tesla zelf dat dit in lijn is met de beursregels? Vanmorgen voorspelden wij gevangenisstraf en dat zou kunnen gebeuren als blijkt dat de supertweet van Elon Musk niet geheel overeenstemt met de waarheid. Wanneer er onder Musks verhaal over een exit bij $420 per aandeel Tesla -waarvan Musk beweerde dat de funding 'secured' is- geen serieus plan ligt, dan heeft Musk een serieus probleem. Meer over de Amerikaanse beurswaakhond SEC en andere beursregels in dit WSJ-artikel en uiteraard een voortreffelijke explainer door ons Kup bij het FD. Of anders wat de voormalige baas van de NYSE zegt:



Reaguursels

Inloggen

In Nederland zou er in een dergelijk geval door de AFM al een aanklacht wegens koersorchestratie ingediend zijn.

Brulboei_61SB | 10-08-18 | 10:32 | + 0 -

Musk heeft zijn doel behaald, alleen ziet niemand het. Namelijk gratis reclame gemaakt met de waarde van een paar miljard. Iedereen is er ingestonken.
Briljant, Musk is meester in Guerrilla Marketing... I bow deep for the guerilla marketing master!

ZwarteDag | 09-08-18 | 15:41 | + 1 -

Lekkere reclame, nu denkt iedereen dat deze man knettergek is.

Uranus1767 | 09-08-18 | 16:32 | + 1 -

Leuk joh, iets doen wat strafbaar is. Wat zou u er van vinden als Nederlandse bedrijven dergelijke 'guerilla'-acties uitvoeren? "Ahold-topman: ik haal Ahold-Delhaize van de beurs voor € 30 per aandeel. Financiering is rond". Ik snap de verering van Elon Musk niet, het is een variant van Victor Muller. Musk is vast een hele goede gast voor private equity, maar zou nooit meer leiding moeten geven aan een beursgenoteerd bedrijf.

Voireaton | 10-08-18 | 15:54 | + 0 -

Musk: ¨I was talking to myself¨.

squadra | 09-08-18 | 11:32 | + -2 -

Voor zover mij bekend hoef je zo'n formulier alleen op te stellen als je de "intentie" hebt om het bedrijf over te nemen. En dus niet als je het "overweegt" (zoals Musk stelde in zijn tweet). Iedereen overweegt weleens wat. Ik geloof ook niet dat Musk die financiering rond heeft, wat volgens mij pure bluf is. Maar bluffen staat nog niet meteen gelijk aan het overtreden van de wet of het benadelen van een civiele partij.

Het is hetzelfde verhaal als vorige week, met die tweet van Trump over zijn minister van Justitie Sessions, waarin hij aangaf dat Sessions het Rusland-onderzoek zou moeten stopzetten. Trump gebruikte toch echt "should" i.p.v. "must" (een opinie i.p.v. een bevel) en daarom was al de ophef eromheen een grote storm in een glas water. Juridisch gezien dan. Zie ook: youtu.be/yFYdXvyMl6A?t=30s

Deze kwestie toont wel weer aan dat shorten een risicovolle bezigheid is, vol met allerlei (op het eerste oog onbekende) valkuilen.

JackRyan | 09-08-18 | 07:06 | + 5 -

Shortselling heeft iets tegennatuurlijks, maar is niks anders dan speculeren op een aanstaande koersdaling. Wat is een andere legitieme reden om stukken van de hand te doen? Koersen drukken mbv geruchten, nepnieuws, etc is vanzelfsprekend niet toegestaan.

H. Caulfield | 09-08-18 | 09:20 | + 2 -

@gepast_betalen, 'short' sellen op zich is redelijk gunstig omdat het meer aanbod voor 'long' kopers geeft. In zo'n geval als dit hebben veel mensen geprofiteerd van de short sellers. Je ziet hier natuurlijk wel dat er een constante stroom misinformatie de media in is gezonden met het schijnbare doel het aandeel van Tesla te laten kelderen, dat is natuurlijk een kwalijke zaak. Het zo manipuleren van de markt is ook illegaal, maarja, bewijs het maar he.

Blasfemie | 09-08-18 | 10:42 | + 0 -

In dit geval ligt het denk ik gevoeliger, vanwege de toevoeging "funding is secured". Dat maakt de eerste opmerking, die wellicht op zichzelf inderdaad niet voldoende zou zijn, wel heel anders. Zeker als dat geld dan niet gegarandeerd aanwezig blijkt (dus geldige overeenkomsten, nog voor de tweet werd geplaatst), dan heeft hij wel degelijk een probleem, hier zijn ze in de V.S. heel streng in.

Equus africanus asin | 09-08-18 | 13:24 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Probeert Thomas nu via Twitter met de SEC te communiceren, in plats van het juiste formulier in te sturen?

W_F | 09-08-18 | 01:14 | + 7 -

Musk is een con-man.

Cowboy Henkie | 09-08-18 | 00:43 | + 2 -

Toch kan hij wel wat. Het is niet zo'n boekhoud con-man, zoals bij Enron, of Madoff bv. Teslas zijn echte, tastbare zaken, die zo slecht nog niet zijn.

Poekieman | 09-08-18 | 09:53 | + 1 -

Mwah, n paar bevriende bankiers verklaren met Musk over de financiering overlegd te hebben...

DinkyToy | 08-08-18 | 23:37 | + 0 -

Die bevriende bankiers hebben zeker eerst een berg opties verkocht voor Musk ging Twitteren en van de opbrengst gaan ze Tesla kopen.

alufoliegroothandel | 09-08-18 | 02:23 | + 1 -

@alufoliegroothandel Dat noemen wij thuis handel met voorkennis en dat vinden ze bij de SEC echt niet leuk. Daar kom je in de V.S. niet mee weg.

Equus africanus asin | 09-08-18 | 13:20 | + 2 -

@Equus africanus asin In Europa kom je daar gelukkig ook niet mee weg. Je moet eens kijken hoe snel je hier de AFM of de ESMA op je dak hebt als een topman iets vergelijkbaars beweert.

Voireaton | 10-08-18 | 15:57 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken