Helaas. Investeerders in faalbank zijn echt hun geld kwijt

En toen handelde de Europese toezichthouder vorige zomer eindelijk eens in de geest van onze resolutiewetgeving (BRRD, uitleg): door het afwentelen van de verliezen bij falende banken op aandeel- en obligatiehouders. Dat was wel even een fijne afwisseling nadat de Italiaanse staat eerst de stokoude bank Monte de Paschi aan het belastinginfuus hing en dat vervolgens dunnetjes overdeed bij de redding van twee andere probleembanken. De breuk met dat verleden vond plaats in Spanje toen de Europese resolutie-autoriteit, de Single Resolution Board (SRB), regelde dat Banco Santander de noodlijdende Banco Popular overnam voor welgeteld €1. Maar voordat Santander met zijn nieuwe speeltje aan de slag kon vond een bail-in bij Popular plaats: alle aandeelhouders zagen dus hun bezit in rook opgaan door die prijs van een euro'tje en de SRB streepte zo'n €2 miljard aan achtergestelde schulden van obligatiehouders weg. Maar zo'n bail-in mag alleen als bankcrediteuren op die manier niét slechter af zijn dan bij een normale liquidatie van de bank onder nationale wetgeving. De SRB huurde Deloitte in om na te gaan of de €1-route inderdaad de meest voordelige was voor de investeerders in de bank, en het antwoord is ja. Dat betekent dat de SRB hen niet gaat voorzien van compensatie.

Gat in de Spaanse wet

De accountant komt bij deze conclusie door precies na te rekenen hoeveel de counterfactual - een liquidatie naar de letter van de Spaanse wet - zou hebben gekost. De details van die exercitie vindt de fijnproever hierzo (pdf) en laten we verder even voor wat ze zijn. Wel van belang nog om te weten is dat de nationale liquidatiewetgevingen in de eurozone nog niet zijn geharmoniseerd in het kader van de Bankenunie en - we quoten uit het Deloitte-rapport - 'there is no specific law governing bank insolvencies in Spain'. Dát in combinatie met een ingewikkelde liquidatie van Banco Popular zou te veel gevaar voor de spaarder opleveren, zegt deze ECB-watcher. Natuurlijk kijken de obligatiehouders die de lul waren hier heel anders tegenaan. Obligatiekoning Pimco had bijvoorbeeld middels haar obligatiefondsen - waar dan ook weer institutionele investeerders inzitten - €280 miljoen geïnvesteerd in Banco Popular en vindt het rapport van Deloitte ongeloofwaardig. Maar terwijl Pimco nog wel even zoet is met het aanvechten van de resolutie, zeggen wij vooralsnog: hup bail-in en het laten opdraaien van bankcrediteuren in plaats van de belastingbetaler.



Reaguursels

Inloggen

280 miljoen steken in een bank in een land dat 5 jaar terug bijna bankroet was, net als de banken daaro.
Ik noem dat lef hebben.
Anderen zouden het dom kunnen noemen.
Gokken is een leuk spel, voor een ander.

Raider Twix | 08-08-18 | 17:47 | + 0 -

BRRD werkt dus prima, want sinds de invoering heeft i.t.t. 2008 nog geen enkele bank(ier) moord/brand/economisch Armageddon geprofeteerd als zij geen bail-out met belastingpoet zou ontvangen. Dan maar >50% FTE eruit, komt na omscholing ook nog ten goede aan docentenquotum.

Schw4nz2.0 | 08-08-18 | 07:10 | + 0 -

Ja, want het bankenmoraal kan je niet jong genoeg aangeleerd krijgen.

mark1487 | 08-08-18 | 10:12 | + 2 -

Bij een goede bail-in mag hoger management even vijf jaar aan salarissen en bonussen terugstorten. Niet goed gewerkt?!? Dan ook niet goed betaald!

Feynman | 07-08-18 | 23:07 | + 20 -

En kegel er dan gelijk een berufsverbote er tegen aan: nooit meer mogen werken in de financiële sector.

js58 | 08-08-18 | 01:25 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken