Spaartaks was in 2013 niet te hoog, want per 2017 aangepast

Voorlopig houdt de spaartaks ferm stand. Dat blijkt maar weer uit dit hoger beroep van een belastingbetaler die 46% van zijn rendement op een box-3-vermogen van net geen €1,8 miljoen wegbelast zag worden in 2013. Zijn box-3-gegevens hier voor u: €1,6 mio spaargeld, €60k beleggen, €140k onroerend goed, werkelijk rendement hierover 46k, verschuldigde belasting €21k. Dat deed bij de man twee vragen opkomen: a) is de belasting niet wat te hoog? In 2013 rekende de Belastingdienst met een forfaitair rendement van 4%, maar dat halen risico-arme beleggers bij lange na niet. Rechter: zal wel kunnen wezen in 2013, maar per 2017 heeft de wetgever de vermogensrendementsheffing aangepast (is tegenwoordig iets verfijnder) en daarmee is 'de beoogde benadering van de werkelijkheid naar ’s Hofs oordeel in voldoende mate hersteld'. Dus pindakaas. En pindakaas twee is dat de man met zijn 46% geen buitensporige last om de oren krijgt (de last laat zich bij de man niet 'sterker voelen dan in het algemeen'). Resteert b). Tot 2011 telde je het vermogen op 1/1 en op 31/12. Vervolgens nam je het gemiddelde en dat werd belast in box 3 (uitleg). Sinds 2011 geldt uitsluitend 1/1 van het jaar. In 2013 lost de man €1 mio op zijn hypotheek af en dat betekent dat zijn box 3 vermogen in dat jaar daalt. Had je het oude systeem van 1/1 en 31/12 nog gehad, dan had zijn vermogensrendementsheffing aanzienlijk lager uitgepakt. Dus is dat nou allemaal wel eerlijk? Hof tegen spaarder: bij u pakt dit ongunstig uit en bij weer een ander (iemand die halverwege het jaar de lotto wint bijvoorbeeld, red.) pakt het gunstig uit. Dus kan ook hier niet gesteld worden dat de wetgever 'zijn toekomende ruime beoordelingsmarge heeft overschreden'. Afijn. Helemaal niks dus. U kunt zelf overigens nog steeds bezwaar maken tegen uw aangifte over 2017. Maar dan moet u wel opschieten.

Foto:  Mensen liggen in een strandstoel bij de Kattensloot in Amsterdam op een bloedhete dag in juli tijdens de eerste hittegolf in drie jaar tijd. Het is met 35 graden nog nooit zo warm geweest in de stad. ANP REMKO DE WAAL 

Reaguursels

Inloggen

Nee simpeler alleen stemmen als je meer belasting betaalt dan via allerhande regels ontvangt

barrykoningen | 28-07-18 | 12:18 | + 0 -

De door de overheid en centrale bank opzettelijk veroorzaakte inflatie is ook een belasting.

Maar eh... 21k belasting betalen en 1.6M spaargeld... wat doet de beste man nog in NL?

Poekieman | 28-07-18 | 09:57 | 1 | + 3 -

Niet iedereen wil in Poekieland of in Brasschaat wonen.

mona | 28-07-18 | 10:14 | + 4 -

Eigenlijk is de bedoeling in Nederland:
a. dat je arm wordt geboren
b. dat je ook arm sterft

Hiervoor heeft de overheid de vermogensbelasting ingesteld en wat er bij overlijden overblijft.... daar betalen de erfgenamen dan successierechten over.

sociaal_econoom | 28-07-18 | 08:26 | + 5 -

Flat tax is de oplossing wil je vaak in bed liggen en 1000 euro verdiend betaal je 100 euro. Verdien je 100.000 met wat je doet betaal je 10000. Geen aftrekposten of subsidies meer.

Cashforce1 | 28-07-18 | 03:39 | + 2 -

Voor de overheid is het slechts een sommetje: de spaarders x belasten betkent subsidiegroepje Y tevreden kunnen stellen.
Maar ze vergeten al die brave mensen die gewoon alleen maar spaarden zoals de overheid altijd adviseert; voor hun pensioen, zorgkosten, e.d. endie niet een durven te beleggen - omdat zij daarmee al vaker hun neus hebben gestoten bij de Grote Jongens van de Banken (en de overheid niet thuis gaf voor de brave burger...).
Werkelijk iedere motivatie om als gewone, goede, eerlijke, eerzame burger te leven móet en zal er met geweld uitgeslagen worden.... zó gek dat de burgrer zo weinig "vertrouwen in de toekomst" (regeerakkoord) heeft?!

Uit dat akkoord: Ons doel een sterk land nog sterker te maken voor iedereen, nadrukkelijk ook voor mensen die nu het gevoel hebben dat de overheid er niet mee voor hen is.......

Wering | 28-07-18 | 01:13 | 2 | + 4 -

Huis verkocht in begin 2016, koopcontract voor nieuw huis getekend in oktober 2017, overdracht jan. 2017.......
Door de fiscus word je genaaid omdat je op 1-1 een smak geld op je rekening hebt en door de gemeente wordt je genaaid omdat die die bij de bepaling van de WOZ-waarde uitgaat van de datum tekenen koopcontract (dat is volgens hun de datum dat de betreffende woning de overeengekomen waarde had)......
In dit land kun je beter schulden hebben dan geld.

Majoor Pikindewind | 28-07-18 | 07:15 | + 5 -

Koopcontract is natuurlijk oktober 2016.

Majoor Pikindewind | 28-07-18 | 07:16 | + 0 -

Indien de rente morgen naar 15% steigt dan zal de overheid het forfaitair rendement overmorgen aanpassen. Als de rente naar 0% gaat (zoals heden) dan doet diezelfde overheid er jaren over .... want moeilijk moeilijk, moeilijk ....

Kortom: De overheid is verworden tot een onbetrouwbare partner. Gelieve in uw handelen daar altijd rekening mee te houden.

Ervaringsdeskundige | 28-07-18 | 00:06 | 2 | + 22 -

deden ze inderdaad ook met de WOZ belasting.

Alleycat | 28-07-18 | 13:42 | + 0 -

Kwartje van Kok, is van alle tijden.

MarcS | 29-07-18 | 10:19 | + 0 -

Om Italië het hoofd boven water te houden krijgen wij een minimale rente op ons spaargeld en moeten daarover ook nog eens een veel te hoge rendementsbelasting betalen. Ondertussen krijgen multinationals allerlei belastingvoordelen. Een grove schande!

mona | 27-07-18 | 23:14 | + 13 -

Kennelijk is het bij wet verboden om spaargeld te hebben. Als je dus te veel spaargeld hebt moet je een boete betalen.

Mr.Crowley | 27-07-18 | 21:20 | 1 | + 14 -

haha mooi gezegd.

Alleycat | 28-07-18 | 13:54 | + 0 -

Vergeleken met benzine btw is de spaar belasting nog mild, bij benzine betaal je eerst accijns over de benzine EN vervolgens betaal je btw over de accijns. Belasting over belasting dus. En het mag...
Kortom, rechters gaan echt hier geen stokje voor steken. Heb ik vanaf het begin gezegd.
Rechters verwijzen naar het parlement waar je dit moet regelen en terecht! Dit zijn de gevallen waar de democratie tegen groepen gaat werken, want de groep is klein genoeg gemaakt dat er geen bescherming in parlement voor is. Een kleine groep wordt dus beroofd door de ‘meerderheid’, onder het excuus van ‘solidariteit’. Als miljonair ben je trouwens sowieso debiel als je in Nederland woont...

ZwarteDag | 27-07-18 | 21:01 | + 8 -

Walgelijk dat mensen in Nederland zo door hun medemensen (kiezers=parlement) worden uitgeknepen.

De enige belasting die in Nederland naar verhouding belachelijk laag is betreft de kansspelbelasting. Want het is toch bizar dat je van 10 euro hard werken tot 52% moet inleveren terwijl gokkende tokkies in het casino maar 30% inleveren van hun verdiensten?

Cowboy Henkie | 27-07-18 | 20:41 | + 4 -

Tja op je salaris wordt wel meer ingehouden dan 46%. Hier hoeft ie niet eens voor te werken

Continuum | 27-07-18 | 19:36 | 4 | + -8 -

Spaargeld; dat is dat beetje wat je overgehouden hebt na die 46% belasting en dat wordt dan nog eens verder afgesnoept. Dat bedoel je?

Gele Beer | 27-07-18 | 19:53 | + 21 -

"Hier hoeft ie niet eens voor te werken"

Nee, dat spaargeld is uit de lucht komen vallen, begrijp ik?

EefjeWentelteefje | 27-07-18 | 20:49 | + 12 -

In dit geval is het 46%. Bij de meeste spaarders is het percentage ongeveer 300%. Je krijgt 0,3% rente en je moet 1,2% afdragen (boven de belastingvrije voet).

Bytemaster | 27-07-18 | 21:53 | + 9 -
▼ 1 antwoord verborgen

Spaartaks is pure roof.
Erfenis belasting trouwens ook.

Methylfenidaat | 27-07-18 | 19:28 | 2 | + 13 -

Er is niets mis met het belasten van het rendement van dat spaargeld, maar dan moet wel het werkelijke rendement belast worden. Zou raar zijn als iemand met een miljoen aan spaargeld het rendement van 30.000 Euro gewoon belastingvrij in zijn zak kan steken terwijl iemand die zich tegen een modaal loon het schompes werkt 40% mag aftikken.

Bytemaster | 27-07-18 | 21:56 | + -7 -

Een specifieke belasting is geen roof, maar als alle belastingen bij elkaar meer dan een tiende deel zijn wel. Maar regels zijn regels dus daar moeten we het (tot de volgende verkiezingen) mee doen.

W_F | 27-07-18 | 22:02 | + -1 -

Tja.. het hof weet ook wie haar betaalt. In belastingzaken is *alle* - roof, diefstal, gijzeling - geoorloofd. Zelfs moord zou me niet verbazen. In ieder reëel scenario zou een correctie pas na vier jaar veel te laat zijn, maar het hof vindt alles best. En wij stemmen op de partijen die de ministers leveren die dit besluiten.

Vitaly Chernobyl | 27-07-18 | 19:25 | 3 | + 13 -

Alle partijen zweren trouw aan de koning en werken primair voor hem.
Daarom heeft kiezen ook geen enkele zin. Deze roof vinden alle partijen goed, want geen van allen vertegenwoordigen het volk.
En dat hof is net zo nep als de democratie die NL heet te zijn.

Atlas Shruggs 10 | 27-07-18 | 20:27 | + 12 -

@Vitaly Chernobyl | 27-07-18 | 19:25
Waarom denk je dat regeringspartijen zo graag al die nutteloze klaplopers naar hier halen?
De grootste fout die er in onze grondwet zit, ongetwijfeld omdat geen zinnig mens dat voor mogelijk had gehouden, is een beperking op het aantal mensen die leeft op andermans zak. Een "Het aantal ambtenaren+uitkeringstrekkers mag nooit groter worden dan 40% van de populatie." Of "stemmen van ambtenaren + uitkeringstrekkers tellen voor maximaal 40% van het totaal aantal uitgebrachte geldige stemmen"
Nu vervallen we langzaam maar zeker tot een dictatuur van de klaplopende meerderheid.

TheEgg | 27-07-18 | 21:06 | + 12 -

@TheEgg: Censuskiesrecht wat mij betreft: je stem weegt net zo zwaar als je belastingaangifte. Wie betaalt bepaalt.

Muxje | 28-07-18 | 00:49 | + 9 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken