Koopstarters maken geen schijn van kans meer in de grotere steden

Neem even aan dat de kostwinner van een beginnend stel op de huizenmarkt ergens tussen de 25 en 34 jaar is. Dat het gezamenlijk inkomen in doorsnee €52.100 per jaar bedraagt. Pas dan de verstrekkingsnormen toe en zie dat de maximaal af te sluiten hypotheek afgerond €230.000 bedraagt. Dan weet u dat de aantrekkelijke steden verworden tot een no-go-zone voor starters. En al helemaal voor de alleenstaande starter die €34.400 verdient per jaar en maximaal €150.000 krijgt van de bank. Een hele groep gaat aangewezen zitten te zijn op 'kleine steden en dorpen'. Dat doodvonnis komt niet van ons, maar tekent ING in een rapport waar gemiddelde inkomens zijn losgelaten op Funda. Van het totale aanbod koopwoningen vallen er 27.000 in de prijsklasse €230.000 en lager. Daarmee kwalificeert een kwart van het aanbod als starterswoning en daar weer 20% van staat in de 25 grotere steden (zie ook staatje boven). De rest staat in het dorp of een uit de kluiten gewassen dorp. Voor de mensen die desalniettemin geen zin hebben om volledig provinciaal te worden (overigens niks mee; Madame Tussauds moet ook gevuld), heeft ING de kansen op een woning in de iets grotere steden op een rijtje gezet. Inclusief mooie voorspelling.

Reaguursels

Inloggen

Schandalig! De situatie in andere landen is veel beter! Kijk bijvoorbeeld naar de huizenprijzen in Parijs, Tokyo, New York, London!

O, wacht..........

Vogelbeest | 20-07-18 | 08:24 | + 5 -

Kan zijn dat 6% van woningen bereikbaar is voor alleenstaande starters, maar we willen graag weten hoeveel woningen er zijn op hoeveel alleenstaande starters.
De leeftijd is overigens niet relevant, er zijn ook 40+ en zelfs 50+ starters.
Verder hebben we geen scheefhuurders, maar klemzitters. Als klemzitters een fatsoenlijk huisje zouden kunnen kopen, zouden ze dat waarschijnlijk direct doen, je hebt meer woninggenot voor je geld, en je bouwt vermogen op.
Het typisch een geval van de verkeerde als schuldige aanwijzen. De vraag zou moeten zijn; waarom kunnen de klemziiters niet de huurmarkt uit? Daar zit de clou, en waarschijnlijk ook de opstap naar een oplossing. Het zou kunnen dat je uitkomt bij politiek die een verziekte markt toestaat.

kloopindeslootjijook | 20-07-18 | 01:11 | + 6 -

Nee. Zo werkt dat niet met `klemzitters`. De gereguleerde markt brengt namelijk twee problemen met zich mee:
1) de maximale huurverhoging is doorgaans lager dan de stijging van de toegestane huur - ook wel streefhuur genoemd
2) wat wel en niet tot deze markt behoort is gedefinieerd door een grensbedrag

Beiden leiden ertoe dat wanneer je verhuist en buiten de derde vorm van regulering valt - de huurtoeslag - dit een forse toename van de maandlasten inhoudt. En die wordt dus hoger naarmate je langer op dezelfde plek blijft wonen. Uiteindelijk wordt zelfs verhuizen naar een kleinere woning duurder en daarom wonen er ook flink wat alleenstaande bejaarden in gezinswoningen.

De grap is dat dit allemaal binnen de definitie van betaalbaar past. Dat is het namelijk ook voor een jongere die nu de markt betreedt en helemaal niet kan kiezen om de historische prijs te blijven betalen. Scheefhuurders lijden aan een luxeprobleem en de enige reden dat ze klem zitten is dat ze dit zichzelf aanpraten.

Pierre Tombal | 20-07-18 | 09:25 | + -2 -

Het deel van de bevolking dat een staatsinkomen (huurtoeslag) krijgt om in een stenen huis te kunnen wonen heeft weinig te klagen. Modale werknemers krijgen geen staatsinkomen, en zijn veroordeeld tot de wild-west kraptemarkt die 100% het gevolg is van het faalbeleid van de overheid.

Er is meer dan genoeg potentiële bouwgrond in Nederland. Slechts 15% is bebouwd, en met 2% erbij zijn alle tekorten voor lange tijd opgelost. Wil de overheid niet te veel bebouwing, dan adviseer ik de immigratiestroom van kansarmen te beëindigen.

Nederlanders worden levenslang genaaid met torenhoge woonlasten. Dat moet stoppen.

André4711 | 19-07-18 | 22:08 | + 16 -

Komt vanzelf goed met die immigratiestroom. In 2017 nog een migratiesaldo (incl. administratieve correctie) van 81.771.
In 2018 plant het CBS dit op 60.356
In 2030 - 29.334
in 2040 - 25.515
Het aantal inwoners zal alsmaar doorgroeien. Net zo lang totdat de verhouding is bereikt van minimaal 1/3e inwoners met migratieachtergrond,
Die andere 2/3e staat dan in de boeken als 'Nederlander'.
Als dat doel bereikt is, zullen er geen 'vluchtelingen' meer zijn... (zo zegt de glazen bol van het CBS); nergens oorlog, geen homo's, geen vervolging....

Het aantal sterfgevallen zal sterk stijgen. In de '60-er jaren lag dit getal steeds op ruim 7 (aantal sterfgevallen per 1000 inwoners).
Dit cijfer stijgt sinds de '70-er jaren. In 2017 was het al 8.74
In 2030 is de prognose 9.73, in 2040 ligt dit op 10.68

In 2040 zijn de mensen die nu eind vijftig zijn, namelijk (indien zij dan nog leven) een jaar of tachtig oud.
De woningnood zoals dat toen heette, hebben mijn ouders meegemaakt eind vijftiger jaren (inwonen met kind bij (schoon)ouders). Ik heb het zelf meegemaakt begin 80-er jaren. En nu speelt het nog steeds.

Misschien is rond 2040 een lichte verbetering te verwachten?

Wering | 20-07-18 | 00:23 | + 3 -

@Wering
Toch knap dat het CBS precies kan voorspellen hoeveel armoede, oorlogen, rampen en rubberen bootjes er de komende halve eeuw zijn. En welke wetgeving er komt m.b.t. de immigratie van kansarmen.
CBS fantaseert er vrolijk op los. Dat mogen ze van mij, als ze er maar bij zeggen dat hun beweringen feitelijk nul waarde hebben.

André4711 | 20-07-18 | 06:31 | + 4 -

@André4711.
En nu maar hopen dat het echt alleen maar fantasie is. En geen vooropgezet beleid .... (zowel nu als in de toekomst)

Wering | 20-07-18 | 13:22 | + 2 -

Van Wensen goochelt weer lekker met cijfers. 27.000 van 90.000 is geen kwart maar 30% en dat komt vrij goed overeen met het traditionele concept conform het Kadaster dat twee derde van de woningtransacties doorstromers betreft. Het is verder geheel onduidelijk waarom als een eenverdiener 34.400 euro verdient de werkende partner daar slechts 17.700 euro aan zou toevoegen. Het gemiddelde huishoudinkomen is in werkelijkheid dan ook geen 52.100 euro maar 59.000 euro en dat is inclusief de eenverdieners. Wanneer je filtert op uitsluitend tweeverdieners ligt het gemiddelde inkomen in de orde van 70.000 euro en als je verder filtert op de aanwezigheid van kinderen onder de 18 is het zelfs 90.000 euro. Als je dan ook nog eens de ongeveer 2,5 miljoen huurtoeslagontvangers ervan afhaalt hebben starters heel wat meer te besteden dan hier wordt gesuggereerd. Er is geld zat, maar een Hollander zou geen Hollander zijn indien hij het niet liever in een oud matras stopt.

Pierre Tombal | 19-07-18 | 21:15 | + -7 -

Wel onjuist in mijn plemp was dat 2,5 miljoen huishoudens huurtoeslag zouden ontvangen. Van degenen die terecht sociaal huren ontvangen er 1,3 miljoen huurtoeslag. Dat is 1 op de 6 huishoudens en net zo min leeftijdsgebonden als het begrip starter. Die dus wel degelijk ouder dan 35 kan zijn. Zo kocht ik zelf mijn eerste huis ook pas na mijn veertigste.

Als gezegd: wanneer we deze armoedzaaiers die toch nooit voor een hypotheekgesprek gaan eruit halen, dan komt het gemiddelde huishoudinkomen voor de groep waar de starters in zitten al op ruim 80.000 euro uit. Zo vinden we op deze pagina - corparis.nl/kwart-huishoudinkomens-hog... - dat zo'n 60.000 scheefhuurders een huurquote hebben van 9%. Die zitten daarmee op een minimum van 4.000 euro netto per maand en dat is uitgaande van twee inkomens al 70.000 euro bruto per jaar. Minimaal dus hè?

Pierre Tombal | 20-07-18 | 15:20 | + 0 -

"Totaal meerpersoonshuishouden 2,9 € 81.300
Totaal paar 2,9 € 85.100"

Dit zegt toch niks over de leeftijden die benoemd worden in het bovenstaande artikel? Het ING rapport dat gaat over starters onder de 35, die statistieken van 80k dat is van iedereen die samenwoont. LETTERLIJK in het ING rapport wordt het gemiddelde inkomen benoemd. En jij gaat: "JA, maar dat klopt niet hoor...."

Denk jij nou echt dat jij meer inzichten hebt op de financiële positie van starters in de huidige woonmarkt tot 35 jaar. Dan één van Nederlands grootste hypotheek verstrekkers en primaire banken?

En waarom becommentarieer je dit uit je eigen positie? Jij bent, zoals je zelf zegt ruim de 40 gepasseerd, je hebt je woning, je komt uit de generatie waar alles in de schoot viel en de regeltjes nog niet aangescherpt waren omtrent studieschuld vermelden etc.
De internet revolutie en digitalisering daar zaten jullie vooraan in het rijtje, jullie generatie heeft alle kansen gekregen om in die explosie mee te groeien. Terwijl ik nog in de schoolbanken mijn verplichte wiskunde toetsjes zat te doen.
Weet je waar ik ook toen in viel met de neus? Het hoogtepunt van de crisis toen ik net afstudeerde. Sindsdien is er geen werkgever meer zo gek om hoge salarisverhogingen te geven, of vaste contracten te bieden. En om die wel versneld te krijgen zal je nu 2x zo hard moeten werken. En banken dekken zichzelf tot het uiterste in, iedere euro elders gespendeerd x1.5 van je hypotheekbedrag..

koning_betweter | 20-07-18 | 22:35 | + 0 -

En waarom zou ik het niet vanuit mijn positie mogen beredeneren? Dat doe jij toch ook? Verschil is dat ik niet denk dat dit de eerste keer is dat het een beetje moeilijk is geweest. Ik heb een jaar lang tegen bijstandsniveau in het groen mogen lopen en daarna bleek mijn diploma minder waard te zijn dan die van schoolverlaters die daar kennelijk lichamelijk niet geschikt voor waren. Het resultaat was de Bijstand, omscholing en ja ik had ook een studieschuld.

Dat continue gehuil van kleuters die willen geloven dat er bij mijn geboorte reeds een miljoen euro in mijn wieg lag, of dat vijf keer het bruto jaarinkomen vroeger makkelijker was dan nu, daar lig ik echt niet wakker van. Ik heb niks gekregen, mijn ouders hebben niks gekregen, en mijn grootouders hebben mede dankzij you-know-who al helemaal niks gekregen. En over twintig jaar ga jij ongeveer hetzelfde vertellen aan de volgende kleuter die jaloers naar *jouw* bankrekening aan het staren is. Moet je wel je handen uit je mouwen steken, want met bankhangen ga je Duindorp nooit uitkomen. En koop nou gewoon dat flatje van 65m2, want zo erg is dat niet. Ik heb 15 jaar met veel plezier in zo'n hok gewoond (huur weliswaar) en voor mij woonde daar een gezin met drie kinderen.

Pierre Tombal | 21-07-18 | 08:12 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Deze jongen die zet binnenkort z'n woning te koop aan zee in de randstad om daarna in het Noord-Oosten een ander te kopen. Helaas is de gekte in heel het land dus de betere woningen zijn ook daar binnen een week verkocht. Maar goed, doel is om de hypotheek met de helft te kunnen verlagen want om nou te leven om te werken...

Stonecity | 19-07-18 | 20:40 | + 10 -

@Tombal, ik heb zelf boven de inkomensgrens gehuurd in een particuliere woning beneden de liberalisatiegrens, dus ga niet aankomen met termen als 'leuteren' etc. Niet netjes. En nee ben geen alter ego van Spaanse Peetvader. Met hem ben ik het ook vaak niet eens, maar dat mag.

RodeDraak | 19-07-18 | 19:35 | + 0 -

Mag sterk lijken voor jou, maar de wet is hier vrij duidelijk in. Het mag niet, punt.

Pierre Tombal | 19-07-18 | 20:34 | + -1 -

Regels sociale huurwoning

Om huurwoningen betaalbaar te houden voor mensen met een lager inkomen, gelden er regels voor de huurprijs van sociale-huurwoningen:

maximum huurprijs voor de woning: het puntensysteem van uw woning bepaalt dit;
maximum jaarlijkse huurverhoging;
een niet te hoog inkomen om in aanmerking te komen voor een sociale-huurwoning van een woningcorporatie;
huurtoeslag: een tegemoetkoming van de Rijksoverheid in uw kosten voor huur. Hoe hoog de toeslag is, hangt af van uw huurprijs, uw inkomen, uw leeftijd en uw woonsituatie;
u en uw verhuurder kunnen de Huurcommissie inschakelen bij onenigheid tussen huurder en verhuurder.

Aangezien ik niet huurde van een woningcorporatie gold de maximum inkomenseis dus niet. Of mis ik hier iets?

RodeDraak | 19-07-18 | 20:52 | + 1 -

Yep. Je mist iets. De inkomenseis is niet beperkt tot het aanbod van woningcorporaties. Sterker nog: tot zo'n tien jaar geleden golden de sociale toelatingseisen in veel gemeenten zelfs ook voor koopwoningen. Ik kan mij herinneren dat dit voor de huidige mevrouw Tombal - die ik toen wel reeds kende - bijna een probleem werd omdat de woning die zij kocht oorspronkelijk in de jaren zestig als vierkamerwoning was opgeleverd. Dankzij een verklaring van de makelaar dat de woning was verbouwd tot een driekamerwoning kon de koop toch nog doorgaan.

Pierre Tombal | 19-07-18 | 21:48 | + -1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb via de notaris een samenlevingscontract afgesloten met 2 dames met een goed inkomen... dit was de enige manier dat we een woning konden kopen in Amsterdam.

sociaal_econoom | 19-07-18 | 19:18 | + 3 -

Mooi, dan hebben de prijzen in Rotterdam dus nog genoeg ruimte om te stijgen.

Barbarous_Relic | 19-07-18 | 19:16 | + 2 -

De m2 prijs in 020 kan nog veel hoger.

monkey_boy | 19-07-18 | 19:16 | + 3 -

Prima, dan komt er misschien eens een einde aan dat dwangmatig in de Randstad wonen en wordt de bevolking wat meer over Nederland verdeeld. Krimpgebieden kunnen weer op peil komen en de overbevolkte steden krijgen wat ontspanning.

Bytemaster | 19-07-18 | 19:04 | + 2 -

Het gaat erom waar de werkgelegenheid zich bevind. En die is er nu eenmaal nauwelijks op het platteland van Friesland.

André4711 | 19-07-18 | 21:54 | + 7 -

Sociale huurwoningen verzieken alle kansen voor eerlijke koopwoningen voor starters. Ben je redelijk opgeleid en verdien je net iets meer dan modaal? Te veel geld voor een sociale huurwoning, genoeg geld om de helft van je inkomen af te dragen zodat anderen spotgoedkoop kunnen wonen, te weinig geld voor een koopwoning. Verplicht om je geld te verbranden aan particuliere huur die door gebrek aan marktwerking schofterig duur is, waardoor je geen geld overhoudt om te sparen voor een koopwoning.

En dan heb ik het nog geen eens over expats die met hun 30% belastingvoordeel, die wij mogen betalen, alle betaalbare woningen wegkapen in grote steden.

StarFox | 19-07-18 | 18:27 | + 26 -

U draait oorzaak en gevolg om, Die sociale huurwoningen zijn niet het probleem, maar wel dat er te weinig wordt doorgestroomd omdat er nauwelijks woningen in het middensegment zijn gebouwd. Daarnaast vertoont het kabinet weinig ambitie om marktverstoringen aan te pakken. Wel betaalt de de belastingbetaler steeds meer kosten die de vervuiler had moeten betalen. En de overheid verlaagt de belastingen niet maar verhoogt ze.

js58 | 19-07-18 | 19:10 | + 5 -

@ StarFox | 19-07-18 | 18:27 | + 3 - | reageer
Beetje onsamenhangend verhaal. Er is gewoon een tekort aan betaalbare huur -en koopwoningen.

Baron Clappique | 19-07-18 | 19:59 | + 4 -

@js58
De overheid is zelf de grootste verstoorden van de marktwerking.
De overheid bepaalt waar, wanneer en wat er gebouwd wordt: planeconomie in optima forma. Alsof we in Rusland wonen. Het gevolg is dat er al 20 jaar de benodigde bouw niet gehaald wordt. Het gevolg is prijsstijging van 5x de gemiddelde inflatie, gecorrigeerd in de crisis van 2007. Je hoeft geen helderziende te zijn om te weten dat de huidige bubbel ook een keer zal klappen. Wij burgers zijn beter af met lage woningprijzen. Het overheidsbeleid leidt tot absurde prijsstijgingen.

André4711 | 19-07-18 | 22:00 | + 5 -

Kan iemand mij uitleggen wat de lol is in een grote stad te wonen in een piepklein appartementje met overlast, geen parkeerplaats en torenhoge prijzen?

2voor12 | 19-07-18 | 17:55 | + 10 -

2voor12 | 19-07-18 | 17:55
Voor 62 Euro per jaar heeft u een parkeerplek in Rotterdam, is wel fijn anders gaan er Illegalen op u plekje staan, en jawel ze hebben een auto met Nederlands kenteken.

Havenwerker | 19-07-18 | 18:09 | + 0 -

Als je er ook werkt: 1) minder tijd kwijt aan forenzen, en 2) überhaupt geen auto nodig. Scheelt tijd en geld.

Dan voor mij persoonlijk: Ik geef niet zo veel om de grootte van een huis. Ik woon in grote stad, midden in het centrum. Ongeveer 70 m2 met tuin. Vind het dikke prima: Relatief lage maandlasten, ben flexibel (zo op station en kan op laatste moment besluiten om uiteten te gaan als ik daar zin in heb), en niet veel tijd (en geld) kwijt aan onderhoud en schoonmaak. Aangezien het klein is, verzamel ik verder ook geen onnodige troep.
Als het aan mij ligt ga ik hier nooit meer weg.

Powerking | 19-07-18 | 18:14 | + 20 -

Met een auto wordt je ook uitgemolken, levert na x jaar ook niet veel op.

omgponies | 19-07-18 | 18:59 | + 3 -
▼ 1 antwoord verborgen

Goh, dat had ik nou nog niet eerder gehoord.

Baron Clappique | 19-07-18 | 17:22 | + 11 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken