Lage rente maakt spaarders rijk

Iedereen die vanaf vandaag nog klaagt over het opkoopprogramma van de Europese Centrale Bank is af. Begeeft u zich aan de onderkant van de arbeidsmarkt en hebt u geen spaargeld? Zeg dan driewerf dank tegen het indirecte effect: door de lage rente investeren bedrijven meer en krijgt u een baan in plaats van een bijstandsuitkering. Zit u lekker zuur te zijn in uw onder-water-woning in fakking Overijssel? Dankzij de lage rente neemt de waarde van onroerend goed toe. Juist bij hen die nogal leveraged zijn (hoge hypotheek ten opzichte van de waarde van de woning) zorgt een stijging van de woningprijzen juist voor een enorme stijging van het nettovermogen. Bent u gewoon taffesrijk met een goeie baan? Dan lacht u zich de ballen uit de broek wegens wederom de stijging van onroerend goed, aandelen, obligaties, alles. Kortom, het opkoopprogramma van de ECB heeft geleid tot meer inkomensgelijkheid en waarschijnlijk ook tot meer vermogensgelijkheid (flinterdunne-bewijzen-alert *aan*). Dat blijkt uit een onderzoek van de ECB naar de effecten van haar beleid op huishoudens in de eurozone ('because they are the ultimate owners of all other sectors in the economy'). Niet gekeken is naar de effecten voor Hollandse starters en gepensioneerden, maar die vullen we graag even voor u in. Arme gepensioneerden die rond moeten komen van enkel de aow profiteren van een overheid die minder uitgeeft aan rente dus de aow verhoogt. Rijke gepensioneerden zie staatje boven. Starters op de woningmarkt betalen een half miljoen voor een bezemkast, maar dat kost uiteindelijk weinig want de hypotheekrente is laag. Mochten we nog groepen vergeten zijn, dan horen we dat wel in de comments. De 'geen gezeik iedereen rijk'-pdf, waarin u ook nog leest dat de allerarmsten het meest profiteren van QE, vindt u hier.

Reaguursels

Inloggen

QE gaat ten kosten van minimaal 1 groep in de EU op langer termijn. De meeste profijt komt door buybacks van stocks, waardoor BNP omhoog gaat. Gratis geld gaat ook richting real estate met verhoogde credit risk. In beide gevallen worden bubbels nog groter. Zodra er een laagconjuctuur komt, dan is er geen tot weinig speling voor loonsverhoging, want gratis geld ging niet naar loonsverhoging maar naar kapitaal- of geldmarkten. Huizenprijzen beginnen nu al in waarde te dalen. ECB heeft alleen maar meer schulden gemaakt met verhoogde credit risk zonder de productiecapaciteiten en investeringen te verbeteren. Gratis geld is waarschijnlijk opium voor het volk en de brave burger loopt gedwee in de pas.

Cryptopirate | 19-07-18 | 13:45 | + 0 -

Toch wel mooi dat daarna ineens een volgend topic komt over de bakiersbonussen. Kortom daar gaat het voordeel alweer.

TP 1984 | 18-07-18 | 15:47 | + -1 -

edit: bankiersbonussen

TP 1984 | 18-07-18 | 15:47 | + -1 -

Ehm, als je nogal "leveraged" bent stijgt je vermogen doordat de huizenprijzen stijgen? Zolang ik mijn huis niet verkoop heeft de huizenprijs alleen invloed op de WOZ waarde. Verder nul invloed op mijn vermogen.

Waarbij de vermenigvuldigingsfactor hier ter plaatse wel stijgt als de huizenprijs daalt, maar niet daalt als de huizenprijs stijgt. Want prestigeprojecten.

Vitaly Chernobyl | 18-07-18 | 15:06 | + 9 -

Bent u werknemer en wilt u graag met pensioen? Dan mag u zich verheugen op werken tot 75 jaar omdat een Ex-Goldman-Sachs Italiaan uw pensioen belegging in de vorm van de obligatierente op 0% heeft gezet.
U mag lachend sinds 2014 70 miljard per jaar meer ophoesten voor uw pensioen.

Raider Twix | 18-07-18 | 14:12 | + 17 -

Misschien iets met de rekenrente doen? Het geld klostst inmiddels over plinten bij de meeste pensioenfondsen, alleen de dekkingsgraad is kudt dankzij Draghi. (tenzij je bij het PF HAL Trust zit => dekkingsgraad aldaar is >200%.)

Brulboei_61SB | 18-07-18 | 15:43 | + 2 -

@ js58: het idee van pensioen is dat je nog fit genoeg bent om wat leuke dingen te gaan doen. Werken totdat je niet meer kan is niet het juiste uitgangspunt.

nieuwe_Deen | 18-07-18 | 18:36 | + 0 -

@nieuwe_Deen | 18-07-18 | 18:36 |
Zowel onze overheid als de pensioenfondsen zien bij voorkeur dat je zo snel mogelijk na je werkzame leven het loodje legt. Goed voor de staats- en pensioenskas. Kan dat geld weer mooi uitgegeven worden aan de volgende batch kanslozen.

EefjeWentelteefje | 18-07-18 | 21:30 | + 3 -
▼ 1 antwoord verborgen

J. van Wensen begrijpt monetaire inflatie niet.
Het verwateren van het geld creëert echt geen waarde.

Dario.Maggi | 18-07-18 | 12:51 | + 28 -

Kolka | 18-07-18 | 11:48 |

Nonkel Frituur kan het bij het recht eind hebben maar net zo goed ' snackbar verhalen' uitkramen als u begrijpt wat ik bedoel.

Ervaringsdeskundige | 18-07-18 | 12:13 | + 0 -

Maar Nonkel, als kansloze kun je helegaar niet lenen. Om te lenen heb je een vast inkomen en een vaste aanstelling nodig. Om te lenen als ondernemert moet je met de billen bloot en dien je minimaal een solvabiliteit van 30% te hebben. Daarnaast, met geld maak je geld. Dus als ge geld hebt zet ge dat niet op d'n bank. Maar ja gaat rendement maken door het te investeren in bv vastgoed, aandelen, huisjes melken etc.

gepast_betalen | 18-07-18 | 12:57 | + 1 -

@gepast betalen: een hypothecaire lening wordt haast altijd toegestaan. Er is immers een heel concreet onderpand. Om een competitief tarief te krijgen is een eigen inbreng van 25% al voldoende. Méér is wenselijk uiteraard. Maar zijn er dan zoveel mensen die niks van hun ouders of eenzame tante cadeau kunnen krijgen? Dat zal toch wel meevallen?

Nonkel Frituur | 18-07-18 | 13:15 | + -1 -

Die nivellerende werking zie ik nog niet zo. Het geld dat uit de persen kwam ging naar de banken, en kwam nooit bij de consument aan. Aandeelhouders zijn de enigen die nog een beetje rendement hebben kunnen maken op hun geld, en tegenwoordig ook weer de huisbezitter. Jan Modaal belegt niet want risico, en woont in een huurhuis. Dus Jan Modaal heeft zijn achternaam zien veranderen naar iets van 3 letters dat begint met een L. De rijken zijn rijker geworden en modalen zijn armer geworden. Voor de steuntrekkers maakt het niet uit, die hadden niks en hebben nog steeds niks.

nieuwe_Deen | 18-07-18 | 14:05 | + 4 -
▼ 1 antwoord verborgen

Zolang iemand het huis niet wil verkopen maakt het niet uit of het onderwater staat. De enige die voorlopig blij worden, zijn de gemeente en het waterschap, hogere belastinginkomsten.

mvdwarsligger | 18-07-18 | 11:54 | + 17 -

VWB de WOZ klopt dit niet helemaal. De waarde gaat omhoog, maar de factor die de hoogte van de belasting bepaalt compenseert dit weer. Wel is het zo dat als uw WOZ meer stijgt dan de gemiddelde stijging u idd wat duurder uit bent.

gepast_betalen | 18-07-18 | 12:53 | + -1 -

@gepast_betalen: Ha! De factor gaat veel langzamer omlaag als de waarde omhoog, netto betaal je uiteindelijk toch veel meer... Gratis geld voor de gemeente die er ‘leuke’ dingen mee gaat doen. Uiteraard geen leuke dingen voor de nukubu!

ZwarteDag | 18-07-18 | 22:32 | + 0 -

Wat Nonkel zegt.

Verder moet je wel ff aflossen, en da's best veel op zo'n bedrag. Dus niet elke idioot kan zo'n lening aangaan.
Verder is de werkloosheid historisch laag, maar met een krantenwijkje van 8 uur per week schijn je tegenwoordig niet meer werkloos te zijn. Alles voor de statistiekjes natuurlijk.

Maar ja, als de energie straks bijn gratis is (Thorium?) en arbeid grotendeels voor nop (hallo Robotjes van Boston dynamics) hebben we een groter luxeprobleem.

gepast_betalen | 18-07-18 | 11:28 | + 4 -

Ik wacht dan ook nog steeds op de perpetuele, generationele hypotheek. Geen aflossing, lage rente. Gaat over op de kinderen, maar bij gebrek daaraan kunnen ook cultuurverrijkers op de akte gezet worden.

Aangenomen wordt dat de woning oneindig lang meegaat, uiteraard.

Poekieman | 18-07-18 | 13:36 | + 1 -

Geniet nu en betaal later ...... Die rekening wordt eens gepresenteerd.

mona | 18-07-18 | 11:28 | + 11 -

Het is natuurlijk de bedoeling dat anderen de rekening betalen, zoals altijd en overal.

Poekieman | 18-07-18 | 13:33 | + 8 -

Het behoeft geen betoog wee dan de pineut zijn.

mona | 18-07-18 | 19:26 | + 0 -

U kan een lening aangaan op 20 jaar tegen 1,55%. Als de banken u zoiets toestaan betekent het heel concreet dat de spaarrente de komende 20 jaar niet boven de 1% uitkomt. Die domme Italiaanse loodgieter heeft daardoor de grootste bubbel ooit gecreëerd. Zelfs sinds het ontstaan van het bancair systeem in de Middeleeuwen (in Italië nota bene) stond de spaarrente nooit op 0%, tot nu dus.
Wie spaargeld heeft gaat het dan van pure gekkigheid maar in vastgoed steken, desnoods tegen een absurd hoge prijs, waardoor de bankreserves er stelselmatig op achteruitgaan. En zo is er een nieuwe bankencrisis in de maak. Resultaat over 10 jaar of zo. Voorlopig merken we er nog niks van.

Nonkel Frituur | 18-07-18 | 11:10 | + 32 -

ik leen 15 miljard, nog geen idee wat ik er mee ga doen. lol

newray | 18-07-18 | 12:58 | + 3 -

Kolka | 18-07-18 | 11:36 |

Als ik een Tukker was zou ik het wel weten. Ik kocht een leuk huisje op het platteland van Twente. Dat zal zijn waarde behouden, aangezien de Randstad overbevolkt raakt en mensen na hun pensionering graag verhuizen naar een mooie, rustige omgeving. Bovendien hoeft u niet te vrezen dat uw huis letterlijk onder water komt te staan, omdat Twente ruim boven NAP ligt. Overigens ben ik persoonlijk niet bang dat het gedeelte van Nederland dat beneden ANP ligt met ernstige wateroverlast te maken krijgt, want wij Nederlanders zijn een kei in het voorkomen daarvan. Anders dan in België, waarbij men bij de eerste de beste fikse onweersbui last van natte voeten krijgt.

mona | 18-07-18 | 19:19 | + 1 -

ANP moet natuurlijk NAP zijn.

mona | 18-07-18 | 19:23 | + 0 -
▼ 7 antwoorden verborgen

REAGEER OOK