Wanhopig Hema geeft franchisers de schuld van mislukte verkoop

En daar kun je ze niet ongelijk in geven. Want de moeilijke franchise-constructie werd ook door overnamekandidaat Core Equity als reden aangevoerd voor de mislukte verkoop. Alles leek beklonken, de prijs van €1 miljard was akkoord, maar Hema winstgevend maken werd 'vrijwel onmogelijk' geacht toen nog eens naar de franchise-regeling gekeken werd. Flinke domper natuurlijk, waardoor de Hema-top nu een kribbig briefje heeft gestuurd aan de franchisers, die 40% van de winkels in Nederland voor hun rekening nemen. 'Gebleken is dat uw rol als franchisenemer binnen het huidige retaillandschap als zeer problematisch wordt ervaren. Er is daardoor een negatief toekomstperspectief voor HEMA zolang zij gebonden is aan de huidige franchiseovereenkomst met bijlagen en addenda', lezen we in de Telegraaf (Blendle). Dus weg met de overeenkomst inclusief bijlagen en addenda? Waarschijnlijk niet helemaal, al wordt niet meteen een nieuwe manier van werken uit de doeken gedaan. Het is wel duidelijk dat de onderlinge sfeer tussen de twee partijen, na veel juridisch getouwtrek de afgelopen jaren, nu compleet is verziekt. In 2015 moest Hema nog €19 miljoen aftikken om een lang conflict te schikken over onder meer de prijs die franchisers moesten betalen voor brood en gebak en over marketingkosten waaraan ze moeten meebetalen. Men had toen goede hoop dat de kou uit de lucht was, maar dat blijkt niet het geval. Een stukje achtergrond vindt u hier, maar de reden waarom de verkoop aan Core misliep kwam doordat franchisers nu recht hebben op een flinke hap uit de online omzet. Verkoopt Hema iets via de webshop dan krijgt de franchisehouder in het postcodegebied van de koper, daar een flink deel van de opbrengst. Daar wil men sowieso van af op het hoofdkantoor. Uit de laatste cijfers blijkt dat de omzet van Hema blijft stijgen, en dat het verlies afneemt. Eerder kondigde de keten al aan dat een eventuele verkoop nu wordt doorgeschoven naar volgend jaar. Dan moeten er nog flink wat plooien worden rechtgestreken.

Reaguursels

Inloggen

Wat wordt er opeens geklaagd over het begrip franchisenemer. Het concept wat dat de franchisenemer betaald voor de branding, het inkoopnetwerk, reclame, etc. En nu bevalt het de grote organisatie niet, want ze hebben deels eigen winkels en de franchisenemers hebben het gedaan nadat de hoofdorganisatie het vastgoed heeft verkocht en de organisatie met dure leningen heeft overladen om geen belasting te hoeven te betalen en dat de winsten in de US terecht kwamen.

Atlantis-95 | 16-07-18 | 21:19 | + 1 -

Wat een kul, de franchisenemers dragen een substantieel deel van het ondernemersrisico.
Daarom zitten die contracten nou eenmaal zo in elkaar. Dat wist Lion Capital ook toen ze de toko kochten. Nu huilie huilie gaan doen omdat niemand in 2018 de hoofdprijs voor een retail keten gaat betalen is gewoon sneu. Laat ze hun verlies nemen en de zaak van de hand doen. Hadden ze jaren geleden al kunnen doen met Ahold als koper maar is toen op 30 miljoen geklapt.... Als je het onderste uit de pan wil....

barrykoningen | 16-07-18 | 17:05 | + 4 -

Ik verwacht wel een flinke opleving. Ik laat tegenwoordig regelmatig grote hoeveelheden Hemaworsten overkomen.

Pierre Lebon | 16-07-18 | 15:41 | + -1 -

Het gaat hier om dozenschuivers, wiens expertise bestaat uit het openen van kartonnen dozen van de groothandel en de inhoud uitstallen in de schappen. Totaal geen medelijden mee.
De enige overblijvende middenstanders zullen diegenen zijn die daadwerkelijk waarde toevoegen, zoals kappers, opticiens, slagers, sleutelmakers, etc. Zelfs de visboer hier in de vinex hoeft alleen maar de haring te ontdooien, de uitjes komen al in voorverpakte zakjes.
De andere middenstanders zijn allemaal verdwenen over een paar jaar.

Fred Hartman | 16-07-18 | 15:38 | + 4 -

De HEMA wacht hetzelfde lot als de blokker. Ze verkopen goedkope Chinese meuk met een behoorlijke marge. De klant weet inmiddels dat ze dit goedkoper bij de Action dan wel op Ali Baba kunnen kopen.

JanRooks | 16-07-18 | 15:20 | + 3 -

Gewoon gehuil van zgn "top"mensen bij Hema die het ook niet meer weten. Je maakt afspraken met franchisenemers. Maar als het tegenzit zie je dit niet als ondernemersrisico maar moeten de franchisers bloeden. De afspraken zijn destijds met droge ogen gemaakt, ga nu dan ook maar op de blaren zitten prutsers.

The2Amendment | 16-07-18 | 14:09 | + 5 -

Gewoon gehuil van zgn "top"mensen bij Hema die het ook niet meer weten. Je maakt afspraken met franchisenemers. Maar als het tegenzit zie je dit niet als ondernemersrisico maar moeten de franchisers bloeden. De afspraken zijn destijds met droge ogen gemaakt, ga nu dan ook maar op de blaren zitten prutsers.

The2Amendment | 16-07-18 | 14:09 | + 3 -

Dat geldt niet voor de grote bedrijven, als ze afspraken maken met kleintjes. Dan kan eenzijdig meestal wel iets veranderd worden.
Daarom klagen deze prutsers: de rechter heeft ze onverwacht wel aan de afspraken gehouden.

frank87 | 16-07-18 | 20:11 | + 1 -

Volgens mij ging het al mis toen de Hema verkocht werd aan zo'n fantastische investeerder en die Hema vervolgens opzadelde met de investeringskosten. Tot die tijd was het een wereldzaak met navenante winsten. Dat nu de Hema wordt uitgekleed en wede schuld neerleggen bij franchisenemers is onzin.
Toen waren er ook al franchisers

Tsaaah | 16-07-18 | 10:40 | + 17 -


Als er niet een snel een andere Belg -;) met durfkapitaal de Hema durft over te nemen is het einde van de Hema in zicht.

mona | 16-07-18 | 10:22 | + 0 -

Een oplossing zou kunnen zijn... dat de 150 franchisezaken van de Hema worden overgenomen door de Jumbo uit Veghel.
Met de afspraak dat de Jumbo daar Hema rookworsten mag blijven verkopen.

sociaal_econoom | 16-07-18 | 10:13 | + 8 -

Waarom zou Jumbo alle Hema franchisezaken overnemen ? Veel van deze zijn veel te klein voor een supermarkt, en ze staan vooral op veel te dure locaties. Hema rookworst komt gewoon van Unox, "made in Oss", die hebben van Eerd heus wel op een sneltoets zitten.

N3uk33nd | 16-07-18 | 20:38 | + 0 -

Ondernemen is best lastig zo te merken.

squadra | 16-07-18 | 10:13 | + 3 -

Franchising is ooit oorspronkelijk overgewaaid uit Amerika (zoals bijna alles hier in NL) en misschien was het ooit een goed idee. Maar het heeft ook heel veel nadelen. Een ervan is dat elke winkelstraat hetzelfde is, waar je ook komt. Blokker, Hema, Kruidvat, Trekplijster, Etos, Bruna etc. etc. een complete oververzadiging van de markt. Tel de web-shop daarbij op en dan heb je nu het zooitje dat het is. Dat er dan nog mensen zijn die zich voor hun lol laten uithoeren door dit soort bedrijven is mij een raadsel.

sluwesjaak | 16-07-18 | 09:57 | + 3 -

Ook zonder franchiseprincipe zouden de winkelstraten er overal hetzelfde uitzien. Dat is gewoon actief beleid van de achterliggende organisatie, niet van de franchisenemer.

Bytemaster | 16-07-18 | 10:43 | + 2 -

Dat is echt onzin. Je kunt wel in elke stad andere namen op de gevel zetten, maar als die onafhankelijke kleine boetiekjes dezelfde spullen bestellen bij dezelfde groothandel is dat letterlijk alleen window dressing.

Huisregelneef_III | 16-07-18 | 15:36 | + 2 -

Gevalletje ROI maximaliseren. De algehele trend is WEB-SHOP. Daarbij heb je wel een winkel nodig voor retouren, passen, voelen etc. Prima combi dus, en volledig terecht dat de franchiser een deel van de webshop opbrengst krijgt.

Als je die formule opsplitst laat je de franchiser alle koste maken en room je de winst af via de webshop. Dat werkt een bepaalde periode, tot de winkel ompleurt, want kannibalisme door het web. Uiteindelijk komt Amazon en is alles echt voorbij.

Dus nu ff willen cachen als aandeelhoudert is a-so-siaal, as ever en de tering aan die snelle jongens. Dat ze mensen op straat pleuren vanwege de ROI zou eigenlijk strafrechtelijk vervolging verdienen. Winstmaximalisatie ten kostte van werknemers en ondernemerschap is echt zoooo vorige eeuw.

gepast_betalen | 16-07-18 | 09:33 | + 14 -

Misschien is er ook nog een andere oorzaak. Warenhuizen zijn gestopt warenhuis te zijn. Er wordt permanent gerekend en alles wat niet rendabel is wordt uit het assortiment gehaald, hele afdelingen. Speelgoed, boeken hh-artikelen etc. Ze vergeten dat onrendabele afdelingen wel klanten trekken die ook in de rendabele afdelingen gaan shoppen. En je moet natuurlijk flink inkrimpen! Niet groeien. Het internet is namelijk een realiteit.

Mijn klomp breekt | 16-07-18 | 09:28 | + 3 -

Denk je werkelijk dat onderzoeksafdelingen van die warenhuizen dat soort effecten vergeten?

Bytemaster | 16-07-18 | 10:48 | + -1 -

Ja!

Mijn klomp breekt | 16-07-18 | 20:24 | + 0 -

Het is allemaal de schuld van franchisers! Dat de kroonjuwelen, vastgoed, is verkocht. Dat de huren van die panden hoog zijn. Dat Hema door de VC is volgepompt met schulden. Dat de rente op die schulden zorgt voor 10 jaar verlies. Dat elk jaar opnieuw ‘recordomzetten’ gehaald worden, maar geen winst. Dat die enorme groei maar 0,8% was in NL, het core land. Dat dus midden in een economische bloei periode Hema nauwelijks groeit en dus omvalt bij een zuchtje tegenwind.
Kortom, het is V&D deel II. Welke mongool zou in godensnaam dit willen kopen? Dat kan alleen een andere VC zijn met (te) weinig kennis en (te) veel geld die hoopt dat zij wel in staat zijn om de laatste restjes uit de pan te schrapen alsvorens zij het uitgebrande wrak doorverkopen aan de volgende plunderaar....

ZwarteDag | 16-07-18 | 09:17 | + 35 -

Ik heb het altijd een vreemde constructie gevonden zo'n franchisenemer: je gebruikt de naam, stijl en producten van een overkoepelende/rechthebbende partij en vervolgens heb je inspraak in allerlei zaken waar je niet rechtstreeks bij betrokken bent. Vervolgens kunnen de franchisenemers een complete keten, zoals Hema, onverkoopbaar maken.

Albasalix | 16-07-18 | 09:14 | + -10 -

Tientallen jaren was het een prima constructie. Beginnende ondernemers konden met een bekend concept starten i.p.v. een anoniem winkeltje onder de eigen naam. Natuurlijk waren er franchisers die hun franchisenemers uitknepen, maar over het algemeen werkte het goed. Sinds de opkomst van webshops beginnen de problemen te komen.

Bytemaster | 16-07-18 | 10:58 | + 3 -

Het is vaak win/win: De franchisenemer heeft een vliegende start, meteen naamsbekendheid, etc. maar betaalt daar natuurlijk ook een percentage voor. De keten heeft in feite goedkoop investeringsgeld, snelle schaalvergroting, dus meer winst. Tja en dan later zeuren dat je franchise-houders ook wat te vertellen hebben slaat gewoon nergens op. Wat hadden ze dan gedacht?

laptopleon | 16-07-18 | 15:59 | + 4 -

Albasalix | 16-07-18 | 09:14 |

Ik zal er geen traan om laten als die hele mcdonalds uit elkaar spat (als je het over franchises hebt).
Maar dit klinkt idd. als een V&D II en ik vind dat nog steeds serieus zonde. Ik kocht daar ook. Kijk bijv. in Groningen, aan de Grote Markt, prachtig pand, altijd genoeg volk maar de mannetjes van Sun Capital hadden andere plannen. Dus alle vastgoed (ook daar) verkocht.
En wat kregen we ervoor terug? Top Shelf, oh het zou zo geweldig worden.
Die toko heeft het nog niet een jaar uitgezongen daar.
Gaan we hier nou echt zoveel op vooruit?
Tuurlijk niet, maar die harteloze centengraaiers hebben daar lak aan...

Gazzerop | 16-07-18 | 21:59 | + -1 -
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken