Geen loonsverhoging? Dat komt door de loonkostensubsidie die uw baas krijgt

Vakbond FNV noemt het de Primarkpremie en wij noemden hem de subsidie die per ommegaande van tafel moet: 'het lage-inkomensvoordeel' dat we mogen afkorten tot LIV. Een werkgever die zijn werknemer niet minder dan €9,82 en niet meer dan €12,29 per uur betaalt, komt in aanmerking voor een subsidie van maximaal €2.000 per jaar. En dan krijg je dit: 'Je zult maar bij H&M, Primark of Zara werken. Je bedrijf maakt honderden miljoenen winst, maar jouw eigen maandloon blijft steken op 1.600 euro bruto voor fulltime werk. En dan krijg je er niets bij. Want een loonsverhoging van 1000 euro per jaar kost de werkgever feitelijk 2000 euro, doordat dan de subsidie wegvalt'. Aldus een bestuurder van de FNV vandaag op de site van de FNV. Sinds dit jaar is de overheid begonnen met het uitdelen van loonkostensubsidies om werkgelegenheid aan de onderkant van de arbeidsmarkt te stimuleren. Het LIV en het jeugd-LIV gaan u en ons ongeveer €600 miljoen per jaar aan belastinggeld kosten. Dat belastinggeld gaat niet naar de werknemers, maar vloeit rechtstreeks in de zakken van Albert Heijn, horecabazen en verder alle bedrijven die de FNV hierboven al noemde. Uitzendbureaus die Oost-Europese werknemers ronselen romen ook nog eens enkele tientallen miljoenen euro's af. Een kostbaar gedrocht dus dat volgens de FNV een rem zet op de groei van de laagste inkomens. Terwijl we in deze fijne economische tijden arme mensen ook een loonsverhoging gunnen. De FNV zegt blij te zijn met de loonkostensubsidies, maar dan niet in deze vorm. Wij herhalen ons advies aan loonminister Wouter Koolmees om in zijn geheel en per direct te kappen met het jaarlijks wegpissen van €600 mio.

Foto:  Great Britains Zara Dampney adjusts her bikini during the lucky loser womens match between Austrias Schwaiger /Schwaiger and Great Britains Mullin/Dampney for the London 2012 Olympic Games Beach Volleyball competition at the Horse Guards Parade, London, Britain, 02 August 2012. EPA/NIC BOTHMA

Reaguursels

Inloggen

Zoals met iedere subsidie, komt ook deze bij de verkeerde terecht.

dr.andus | 12-07-18 | 19:28 | + 2 -

Waarom is dit ook een subsidie waar geen eindtijd aan zit? Dit is toch bedoeld om mensen vooral aan te nemen? Maar waarom dan niet max 1 jaar of half jaar en dan daarna geen subsidie meer? Nu forceer je inderdaad dat werkgevers ze aannemen omdat ze goedkoop zijn en niet om te kijken of je ze kunt gebruiken. Het is ook niet verstandig om dit te koppelen aan personen, want dan krijg je weer dat ze na een jaar allemaal weer ontslagen worden voor de andere loonslaaf

Martinspire | 12-07-18 | 15:53 | + 0 -

O, bedoelt u "zinnig beleid" maken, niet klakkeloos het advies van werkgever clubjes overnemen? Zelf nadenken enzo?

boerk | 12-07-18 | 17:14 | + -1 -

In dat geval zou de werknemer na afloop van de subsidie worden ontslagen om vervolgens een andere aan te nemen voor dezelfde subsidie.

Vitaly Chernobyl | 12-07-18 | 19:27 | + 0 -

Dus, als ik het goed begrijp betaal ik met mijn loonbelasting voor een "slaven-loon subsidie"?
Dit is wel wat de overheid wil, alle loon treden naar beneden bijstellen zodat ook wij het knoflooklanden tarief kunnen hanteren voor loon. De hele loon-ladder wat lager zetten. En u en ik betalen hier (blijkbaar) aan mee.

boerk | 12-07-18 | 15:13 | + 1 -

Dus de wig wordt nog groter en nog minder motivatie voor niet werkenden om een baan te accepteren. Lekker bezig. Het gaat hier niet om banen waarmee de werkgevers internationaal moeten concurreren. Deze arbeid is al lang weg uit Nederland. Afschaffen deze subsidie en bedrijven hogere lonen laten betalen. Betalen de consumenten een ietsje meer maar van de besparing op subsidie kan er misschien een BTW procentje af?

Sunir | 12-07-18 | 14:10 | + 3 -

Nog even en het is lucratiever om een zwikkie kanslozen 'op papier' te hebben dan daardwerkelijk dingen te produceren/verkopen.
En die werkgevers vinden het allemaal prachtig, de regering zorgt wel voor 'flexibilisering' (die ook alleen voor de werkgever geldt, want de werknemer die in deze 'vijver' zwemt zit klem tussen dit soort ondernemers/kutbanen waar ie nooit meer uit komt).

Het gaat nl. niet (meer) om de persoon, maar om de subsidie.

Goed, eerlijk is eerlijk, dit speelde al heel wat jaren terug hier ook al in een van de minder gunstige provincies; (IT-) bedrijven die dik subsidie krijgen om uitkeringstrekkers aan te nemen, maar daar ook gewoon duidelijk over zijn.
Als je nl. even wat verder weg woont en je recht op reiskostenvergoeding opeist kun je meteen oprotten (want te duur).
Ja, zo houden we het wel lekker in stand hè?

De laat zo laag mogelijk leggen (tot 'voor je eigen vervoer betalen' aan toe), maar ondertussen wel tegel na tegel "Nederlanders zijn te beroerd om dit werk te doen".

Je zou bijna denken dat ondernemers het hier slecht hebben in NL (terwijl hun partijtje al even aan de macht is hier).
(zei hij sarcastisch).

Gazzerop | 12-07-18 | 14:04 | + 4 -

Wat je geeft is wat je krijgt.

If you pay peanuts, you get monkeys.

TP 1984 | 12-07-18 | 13:37 | + 4 -

If you have monkeys, just pay peanuts. (Kip-ei verhaal).

Vitaly Chernobyl | 12-07-18 | 19:27 | + 0 -

Weer een voorbeeld waarom subsidies kut zijn;
Gewoon minder belasting; kost waarschijnlijk hetzelfde onder de streep (zonder administratieve rompslomp) en iedereen wordt er beter van.

Maarja; efficient en logisch; dat kan een overheid natuurlijk niet

beschuitfluiter | 12-07-18 | 12:51 | + 6 -

Dit mag dan ook eigenlijk geen subsidie heten, het is gewoon weer een cadeautje van de VVD aan grote bedrijven op kosten van de burger.

* Il Principe * | 12-07-18 | 13:23 | + 5 -

II Principe kwam dacht ik uit de koker van de PVDA Lodwijk Asser. Maar een pot nat. 1000 euro voor elke werkende, nee 2000 euro voor elke onderbetaalde werkende voor de WG.

Aapje133 | 12-07-18 | 13:27 | + 0 -

@Aapje133 | 12-07-18 | 13:27
Sinds het kabinet Asscher-Rutte zit er niet meer zoveel verschil tussen PvdA en VVD. Waarom denk je dat iedereen is weggelopen bij de PvdA? Het slopen van sociale voorzieningen, verhogen van belastingen voor het volk en het verlagen van belastingen voor werkgevers, is nu eenmaal niet socialistisch.

* Il Principe * | 12-07-18 | 16:46 | + 2 -

En weer is de FNV aan het janken om een bedrijf die veel winst maakt en die slechts een marginaal aantal werknemers in Nederland heeft. Lekker "gratuit" even zeer winstgevende bedrijven schandpalen die hoogstwaarschijnlijk ook nog een gunstige belastingdeal met onze overheid hebben gemaakt. Echter zijn dit niet de grote werkgevers van Nederland, dat is het MKB! Er zijn binnen het MKB veel (kleine en middelgrote) werkgevers die door allerlei linkse maatregelen uit het verleden voor alles van hun medewerkers aan de paal genageld worden (2 jaar loondoorbetaling bij ziekte, niet mogen vragen over ziekteverleden bij sollicitatie, niet mogen weten wat zieke medewerkers mankeren bij hun ziekmelding) en dan heb ik het alleen over maatregelen bij ziekte. Een volledige opsomming zou alinea's in beslag nemen. Zou FNV zich ook wel eens druk maken om werkgevers die net het hoofd boven water kunnen houden en geen of weinig winst maken? Ik ken het antwoord al. Weer erg makkelijk van de communicatiejuffrouw van FNV. Op naar 0 leden!

pibasso | 12-07-18 | 12:46 | + -3 -

@ pibasso | 12-07-18 | 12:46
Je weet niet waar je het over hebt. De 2 jaar loondoorbetalingsverplichting was op verzoek van de werkgevers toen de WAO werd afgeschaft.. Zij dachten dat ze het zelf wel goedkoper konden regelen bij commerciële verzekeraars.

* Il Principe * | 12-07-18 | 13:22 | + 2 -

@ IL Principe
Je bedoelt de werkgevers organisaties, die paardel*l van een Wientjes, voor het grootkapitaal. Voor hen is het peanuts. Voor het MKB bestaat er geen grotere horror dan het WIA verhaal.

gepast_betalen | 12-07-18 | 14:02 | + 5 -

Tuurlijk is dit makkelijk scoren, maar het is toch ook gewoon iets wat moet veranderen? Ik zie niet hoe je hiervoor kunt zijn. Wat deze subsidie al beter zou maken is hem voor 1 jaar te geven voor een FTE (dus ook niet op de persoon anders gaan ze hem gewoon ontslaan). Eerst iemand goedkoop aannemen en proberen of ie matched om hem vervolgens in dienst te nemen voor een normaal salaris bv. Dat lijkt me al veel beter dan deze makkelijke cashgrab

Martinspire | 12-07-18 | 15:51 | + 0 -

Overigens zou de overheid er verstandig aan doen om zowel het tarief IB in de laagste schijf te verlagen als die schijf op te rekken. Heeft iedereen die werkt wat aan en maakt werken weer interessanter dan een uitkering.

Flipside | 12-07-18 | 12:18 | + 8 -

precies! De overheid is er niet voor ons, wij zijn er voor de overheid.

pibasso | 12-07-18 | 12:48 | + 1 -

De vlaktaks komt er toch al aan. Tot 70K 37%. Althans, dat denk je. Met arbeidskorting en alg. heffingskorting kan de belastingdruk alsnog flink oplopen. Dat wist ik niet, tot ik het zojuist even opzocht. Zelfs na deze 'grote' verbouwing van ons IB blijft het onduidelijk.
biz.tpo.nl/2017/10/16/de-verborgen-be...

Aapje133 | 12-07-18 | 13:34 | + 1 -

Hoe zit het met de loonsverhogingen bij FNV? O wacht, daar gaan er honderden uit...

Flipside | 12-07-18 | 12:16 | + 0 -

Zodat de overblijvenden wel een loonsverhoging kunnen krijgen, wellicht...

Poekieman | 12-07-18 | 15:40 | + 0 -

Subsidie is altijd marktverstorend evenals zaken als energiebelasting of een vrijstelling van belasting terwijl in vergelijkbare gevallen er geen vrijstelling. Wat ook marktverstorend is dat de burger betaalt voor het opruimen van vervuiling of afval terwijl het bedrijf die dat veroorzaakt de rekening moet krijgen. Nederland is een subsidiespons waar zowel links als rechts hun vingers bij aflikken. Over de maffe toeslagen die eigenlijk ook niets oplossen zwijg ik dan maar, Nederland subsidiespons bij uitstek.

js58 | 12-07-18 | 11:53 | + 9 -

Is de energiebelasting niet een soort rekening van de vervuiling? Dat die bijna geheel afwezig is bij het bedrijfsleven en de burger groot betaler is, dat is een andere discussie.

Aapje133 | 12-07-18 | 13:36 | + -2 -

Dan is het dus geen rekening voor de verzuiling, Aapje133.

Vitaly Chernobyl | 12-07-18 | 19:25 | + 0 -

Overheid denkt in subsidie en verboden. Van subsidie weet inmiddels iedereen dat die geen rendement en resultaat opleveren voor de toekomst. Een verbod betekent voor een nederlander natuurlijk "lekker toch doen". Want het is een uitdaging en nagenoeg nul pakkans. Zonde van de moeite voor het schrijven van dit van het stukje. Open deur namelijk.

gepast_betalen | 12-07-18 | 11:29 | + -1 -

Zeer domme maatregel die je beter kunt laten functioneren door betreffende werknemers minder inkomstenbelasting te laten betalen. Wouter Koolmees moest toch beter weten. En anders kan hij het op een één-tweetje gooien met partijgenoot Menno Snel om dit belastingtechnisch voor elkaar te krijgen.

Brulboei_61SB | 12-07-18 | 11:28 | + 11 -

Hij weet uiteraard ook beter, maar 'D'66 heeft nou niet direkt deze lageloners als aanhang, op wat useful idiots na, dus...

Poekieman | 12-07-18 | 15:39 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken