Twitter maakt schoon schip met de grote dweil

Nest voor uitsluitend 'echte' kwettervogels
Nest voor uitsluitend 'echte' kwettervogels

Maar liefst zeventig miljoen accounts verwijderde of 'schorste' Twitter in de maanden mei en juni van dit jaar. Dat concludeerde de WP op basis van een dataonderzoek. Ook deze maand gaat Twitters schoonmaakoperatie met hetzelfde tempo en rigor door, waarbij fake-accounts, twittertrolls, nepnieuwsverspreiders, illegitieme bots en andere gespuis rücksichtslos uit het nest worden gegooid. Dat doet Twitter natuurlijk niet zomaar. U weet misschien nog hoe Twitter, samen met Google en Facebook eind vorig jaar onder vuur werd genomen in het Amerikaans Congres door zowel Republikeinen als Democraten vanwege de grote hoeveelheden fake-accounts en bots van Russische origine in aanloop naar en tijdens de presidentsverkiezingen. Dat alleen geeft genoeg 'incentive' om over te gaan tot de grote schoonmaak, want voor je het weet worden er wetten gemaakt die de verantwoordelijkheid voor de 'content' veeleer bij het platform leggen dan bij de individuele maker of uploader. De kwantiteit van geschorste accounts doet vermoeden dat Twitters eigen schattingen rondom fakers & spammers (minder dan vijf procent van het totaalaantal actieve gebruikers) en bots (8,5%) niet helemaal klopt. Maar dat wisten we natuurlijk al. Bruto gebruikersaantallen zijn niet relevant, alleen 'Legitimate human users' tellen, want zij zijn 'the only ones capable of responding to the advertising that is the main source of revenue for the company' en als zodanig 'are central to Twitter’s stock price and broader perceptions of a company that has struggled to generate profits.' Twitter verwoordt haar motief in mooi liberaal-ideologische vertoogtaal, zoals we dat gewend zijn van de wereldverbeteraars ut Silicon Valley: 'One of the biggest shifts is in how we think about balancing free expression versus the potential for free expression to chill someone else’s speech.' Twitter wil uw vrije mening beschermen tegen de vrije mening van anderen. Ach ja, neemt niet weg dat een schoon Twitterschip met 336 miljoen aantoonbare actieve gebruikers natuurlijk interessanter is voor adverteerders dan een enorme gebruikersbulk zonder duidelijk profiel. Dat is eigenlijk het beste motief voor deze grote schoonmaak. Want, Twitter maakt - jawel - inmiddels winst en wil dat zo houden. Tijdens het vierde kwartaal van 2017 vond het eerste winstwonder plaats, dat ook het eerste kwartaal van dit jaar werd voortgezet. En zeker nu Facebook zo formidabel gezichtsverlies heeft geleden, is een 'schoon' Twitter misschien een geschikt alternatief voor veel adverteerders. Ceo Jack Dorsey weet wat hij doet.

Reaguursels

Inloggen

Onterechte beschuldigingen van censuur kan Twitter eenvoudig weerleggen door de lijst van geblockte accounts te publiceren en toegankelijk te maken, zodat iedereen kan controleren of het inderdaad om fake-accounts gaat. Maar ik gok dat Twitter deze info zal vernietigen.

obominotie | 07-07-18 | 14:22 | + 6 -

Haha. oftewel: naast de bots en fake accounts zullen ook mensen met een onwelgevallige mening eraan moeten geloven. Censorship by proxy.
'Free speech' behoeft geen 'balancing'. Free speech dient vrij te zijn.

CaesarSalad | 07-07-18 | 13:19 | 3 | + 6 -

Precies dikke vette sensuur en niets anders. Junker en Timmerfrans zijn helemaal in hun nopjes. De enige poging tot het verwijderen van echt fake nieuws die ik heb gezien. Het laatste jaar. Was de gozer die met een auto het gebouw van de Telegraaf binnen reed en in de fik zette. Hoe is het eigenlijk met Ferdi Roet. Wel raar dat we daar niets over horen. Het is toch wel echt nieuws dat hij opgepakt is.

alufoliegroothandel | 07-07-18 | 13:45 | + 2 -

De ultieme free speech is op een zeepkist in Hyde Park. Maar anonieme free speech verheft het publieke debat zelden. Dat zal ook de reden dat zelfs op DK of GS een free speech soms een beperking kent, hoezeer dat mij eigenlijk ook tegenstaat.

Buerman | 07-07-18 | 13:53 | + 2 -

@Buerman | 07-07-18 | 13:53
Of het anoniem is maakt niets uit. Een anonieme mening val net zoveel onder VvMU als eentje die is ondertekend. Sterker nog; meningen die afwijken van de norm zijn heel belangrijk maar vaak anoniem vanwege baan/familie/Mohammed B.
Zoals je weet gaat in NL je kop er namelijk letterlijk af wanneer je deze boven het maaiveld uitsteekt. Onder eigen naam zouden zowel jij als ik (als de rest) hier niet reaguren.

CaesarSalad | 07-07-18 | 15:43 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken