Sijbrand: 'Nieuwe kapitaaleisen zijn strafexpeditie tegen banken'

We hebben de kop integraal overgenomen van het Financieele Dagblad want die geeft uitstekend weer hoe Jan Sijbrand aankijkt tegen de strengere kapitaaleisen die gaan gelden voor Europese banken. Mocht u nu denken van maar wie is dat dan: Sijbrand is sinds 2011 toezichtdirecteur bij De Nederlandsche Bank en begint vandaag aan zijn laatste werkdag. Onder meer de nationalisatie van SNS Reaal in 2013 behoort tot zijn daden. Voor de rest moest Sijbrand zich aan bemoeien tegen de nieuwe Bazel 3.5-eisen die voorschrijven hoe banken de risico's in de portefeuille moeten wegen en welk kapitaal banken moeten aanhouden. Is Sijbrand niet zo'n fan van: '(...) de wiskundige modellen waarop Bazel van oudsher was gebaseerd zijn nu fundamenteel gecompromitteerd', waardoor er nieuwe, onbedoelde risico's zullen optreden'. Voorheen mochten banken zelf bepalen hoe groot het risico van uitgezette leningen is, binnenkort gelden daar uniforme regels voor. Dat betekent onder meer dat hypotheken als veel groter risico gaan tellen en dat Nederlandse banken €14 miljard extra kapitaal moeten aanhouden. Sijbrand geeft een mooi doorkijkje in hoe die weging in Bazel tot stand is gekomen: 'Iemand zegt 60%, een ander zegt honderd. En dan gaat het om een gegeven moment nog tussen 70% en 75%'. En zo kom je dan op 72,5%, een percentage dat banken moeten gaan gebruiken bij de risicoweging van hypotheken (hier meer daarover). Voor Nederlandse banken, die propvol hypotheken zitten, is dat gezien de €14 miljard geen goed nieuws. Dus, zegt Sijbrand, gooien banken relatief veilige Nederlandse hypotheken van de balans en nemen pensioenfondsen waarvoor die eisen niet gelden de hypotheken over. En zo houden banken uiteindelijk alleen nog maar 'high risk' in portefeuille (voor mkb-leningen hoeft relatief weinig kapitaal aangehouden te worden). Goed. Dat was dus Sijbrand over Nederlandse banken die alsnog gestraft worden voor de financiële crisis. Voor het overige laat de bijna oud-directeur vandaag niet alleen aan het FD, maar ook aan de Volkskrant () en de Telegraaf () weten beschikbaar te zijn als commissaris. Bij een bank of zo.

LOL-Update! FD heeft vermoedelijk een boos telefoontje gekregen van DNB/Sijbrand. Kop aangepast:

Reaguursels

Inloggen

Net zoals ik de aanpak van klimaatverandering (waar ik zelf skeptisch over ben) graag via een macroprikkel van belasting op CO2 en teruggave per ton reductie aan CO2 overlaat aan de echte experts van de markt: bedrijven en wetenschappers die er verstand van hebben en er met eigen geld risicovol in investeren en de consument dan uit hun aanbod de meest aangename oplossing kiest, lijkt me dit soort micromanagement van banken ook niet zo wenselijk.

Waarom niet gewoon een bank professioneel het risico laten bepalen, zolang de juiste prikkels aanwezig zijn? Beloon bankiers voor een groot deel van hun loon met onverkoopbare aandelen (of slechts verkoopbaar in tranches na vertrek) waarmee ze dividend kunnen verdienen en die ze verliezen bij faillissement door slecht management.

Als de bank toch omvalt, red als alleen de spaarders. Aandeelhouders en andere schuldeisers mogen achteraan aansluiten. En als we de Gulden terugkrijgen, kan de DNB die desnoods bijprinten om spaargeld desnoods 100% te garanderen en het grootste deel van dat nieuwe geld te steriliseren na doorverkoop van de (dan schuldenvrije) bank.

Wol | 29-06-18 | 14:49 | + 0 -

Sijbrand moet blij zijn met deze milde straf. Als hij laat aankomen op een vote door de belastingbetaler en klant (ja, ja Sijbrand, de klant) dan ben je veel slechter af. Stil zitten als je geschoren wordt eikel!

Yeohan | 29-06-18 | 12:30 | 1 | + -4 -

Wandelend stuk frustratie die griezel.

Uw Verzekeringsadvis | 29-06-18 | 17:04 | + -1 -

Wat mij opvalt is dat DasKapital reaguurders zulke financieele kleuters zijn, opvallend gewoon.
Even een bloemlezing:
- 100% risicoweging (@jezusisonzin)
> Gevolg: meer dood geld bij de bank, lager rendement en dus hogere kosten voor consumenten (betalingsverkeer kosten vliegen omhoog, niet rente want daar is teveel concurrentie)
- Banken zijn evil (@publius/@lacrois)
> Diepe zucht, daar gaat het niet over. Kunnen een keer wat anders roeptoeteren als het over banken gaat? NL Hypotheken hebben het laagste risico van Europa, waar nu gedwongen een hogere risicoweging aan moet worden gehecht: vastgoedberichten.nl/2017/09/25/ing-ne...

ZwarteDag | 29-06-18 | 12:16 | 1 | + 7 -

De meeste reaguurders lijken ook niet echt opgepikt te hebben dat die Sijbrand bij DNB werkt(e).

Huisregelneef_III | 30-06-18 | 15:48 | + 0 -

Bij geld dat je uitleent heb je altijd het risico dat deze niet wordt terugbetaald. Banken lenen geld aan burgers die ze elders goedkoper kunnen lenen, aangezien het eigen vermogen tov het balanstotaal minimaal is.

Groter risico kun je dus niet lopen. Zelfs het % van 72,5 is dus veel te laag en moet worden opgetrokken naar 100%.

jezusisonzin | 29-06-18 | 11:51 | 1 | + -3 -

... In de categorie; "Ik heb 50% kans om de loterij te winnen. Of ik win of ik verlies."

Gebeten Hond | 29-06-18 | 12:02 | + 2 -

Het probleem is dat alle leningen van alle banken in alle landen op 1 hoop worden gegooid, terwijl, om maar eens wat te zeggen, de betaalmoraal in sommige landen ten zuiden van ons nou net even wat lager ligt dan bij ons en bijvoorbeeld Duitsland. Met andere woorden: de risico's op default (niet betalen van lening/rente) bij ons beduidend lager is dan de eerder genoemde landen ten zuiden van ons, maar daar wordt geen enkel onderscheid in gemaakt. Gevolg: banken houden hogere buffers aan, verstrekken minder geld, klanten krijgen minder snel een lening en betalen een hogere rente.

Flipside | 29-06-18 | 09:51 | + 5 -

Hoezo worden banken gestraft? Het komt hun eigen risico profiel ten goede. En met het overslaan van een aantal kwartalen dividend, is het makkelijk opgelost. Tijdelijk zuur voor de aandeelhouders, maar die mogen niet klagen, aangezien ze geen cent hebben hoeven te bloeden voor de reddingsoperaties.

Publius | 29-06-18 | 09:33 | 3 | + -1 -

Haha nee joh. Die banken doen wat ze willen. Ze hebben de hele wereldeconomie schade toegebracht door maximalisatie van winst op de korte termijn. Daarbij moedwillig klanten in de problemen gebracht. Toen alles klapte gingen ze achterover zitten en zeiden "sorry too big to fail". Gered met geld van diezelfde mensen die door de banken in het ootje genomen waren. De politiek maakt het niet uit maar banken moesten wel boeten hoor! Einde van het verhaal, banken zijn weer op volle stoom met vage producten en niemand heeft ook maar een echte straf gehad voor het wangedrag.
.
Sijbrand is gewoon boos. Ze hebben in hun ogen al veel te lang moeten wachten voor ze weer helemaal los kunnen gaan met gevaarlijke synthetische probleemproducten. In feite vinden de banken het stom omdat ze nu met die eisen gedwongen worden om na te denken over het feit hoe ze de geldstromen moeten veranderen op papier (wat overigens niet helpt en alleen maar de schijn wekt dat ze goed bezig zijn, het is gewoon potje problemen heen en weer schuiven). Dat kost geld en moeite, terwijl ze in al die verspilde tijd al een paar duizend klanten hadden kunnen oplichten!

LaCroix | 29-06-18 | 10:53 | + 0 -

Bankieren is risico wegen. Dat nu, aldus Sijbrand, wordt middels een model onmogelijk gemaakt. Dat lijkt me best een probleem.

HoogToontje | 29-06-18 | 12:07 | + 4 -

Banken worden verplicht een hoger risico toe te kennen aan hypotheken, dan het werkelijke risico.

Daardoor wordt het aantrekkelijker voor banken om hypotheken te lozen en in te ruilen voor beleggingen waar ze in werkelijkheid dus MEER risico over lopen.

Hoe is dat beter voor hun eigen risicoprofiel?

fail | 29-06-18 | 14:46 | + 3 -

En dit moet het systeem stabieler maken... Het kinkt allemaal weinig hoopvol.

Ay_Caramba | 29-06-18 | 09:25 | + 0 -

In Italië houdt een bank gewoon geheel geen eigen geld meer aan, werkt prima! Gewoon aankloppen bij de EU bij problemen en klaar.

Analia von Solmsch | 29-06-18 | 09:18 | 1 | + 11 -

En druk Italiaans lullen verstaat de geld overmakende Noorderlingen toch niet.

Uw Verzekeringsadvis | 29-06-18 | 17:06 | + -1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken