Hee! Woningkopers bieden wel onder voorbehoud van financiering en bouwkundige keuring

In het kader van berichtgeving over onderzoek dat tot een andere uitkomst leidt dan wat je zou verwachten kijken we vandaag naar een brief van onze favoriete minister Kajsa Ollongren. De minister van wonen is namelijk weer een stap verder in de zaak rond de overspannen woningmarkt en het levensgevaarlijke koopcontract. Dat is een koopcontract waarin de koper zegt te kopen zonder voorbehoud van financiering en bouwkundige keuring. Sinds februari van dit jaar staan zowel het voorbehoud van financiering als voorbehoud van bouwkundige keuring standaard in het koopcontract met extraveel toelichting. Zie je als koper toch van die voorbehouden af, dan worden de voorbehouden doorgestreept. Dat gestreep moet een stukje extra awareness over de importantie van voorbehouden creëren bij de koper, c.q. daarmee hoopt men te voorkomen dat mensen bieden op een woning terwijl ze de lening niet rond kunnen krijgen. Of bieden op een woning waarvan de fundering achteraf bezien zo rot is als een mispel. In beide gevallen is de koper zonder voorbehouden in het contract gesjochten.

De recente aanpassingen zijn doorgevoerd om de simpele reden dat kopers naar verwachting massaal zonder voorbehouden zijn gaan bieden wegens meer kans op een woning in deze verkopersmarkt. De verkoper verkoopt immers liever aan iemand die zonder voorbehoud biedt dan met voorbehoud. Nu blijkt echter van dat hele idee helemaal niets te kloppen. Dat volgt uit een enquête onder 3.518 mensen die na 1 januari 2012 een woning hebben gekocht: 'De resultaten van het onderzoek laten zien dat kopers in een gespannen woningmarkt niet vaker afzien van een voorbehoud van financiering dan kopers in een ontspannen woningmarkt. Ook over tijd (tussen 2012-2017) is geen significant verschil gemeten. Bij het voorbehoud van bouwkundige keuring is eveneens geen neerwaartse trend zichtbaar waarin kopers hiervan afzien'. Mooi he! Betekent voor Ollongren dat die verder weinig hoeft te doen, behalve aan de branche vragen om nog meer voorlichting te verstrekken. Mensen begrijpen namelijk niks van de materie. Het aantal weetniets als antwoord op de voorbehoudenvragen bleek weer eens schrikbarend hoog. Met als bonus dat zelfs op de vraag voor welke prijs de woning is aangeschaft 10% het antwoord schuldig moest blijven. Sluiten wij af met meer en minder significante plaatjes: 

Reaguursels

Inloggen

Gevaar zit hem het meest in de verrot hoge standaardboete van 10% van de koopsom bij niet nakoming van de koopovereenkomst. Ook daar kun je over onderhandelen natuurlijk.

dugo | 29-06-18 | 00:23 | 1 | + -6 -

Waarom vind je die boete 'verrot hoog'? We hebben het in een dergelijk geval namelijk over contractbreuk, en daar staat zeer terecht een hoge boete op.
Ik vermoed dat je nog nooit een huis hebt VERkocht.

EefjeWentelteefje | 29-06-18 | 08:29 | + 4 -

Een technische keuring kijkt ook alleen naar de zichtbare gebreken. Als je zelf een beetje handig bent dan kan je dat ook zien, en de reparatie kosten zitten vooral in de uren, die je dan toch zelf gaat maken.

W_F | 28-06-18 | 19:09 | + 5 -

Ik wist niet dat NVM een overheidsorgaan was.

RodeDraak | 28-06-18 | 19:04 | + 0 -

Geen idee wat er in de koppies van La Ollongren en Van Wensen rondgaat, maar in NL geven uitsluitend ambtenaren geld uit dat ze niet hebben zonder zich daarbij druk te maken over waar de financiën vandaan moeten komen.

Pierre Tombal | 28-06-18 | 18:08 | + 4 -

Enige voordeel die een koper heeft op moment die kan terug vallen op een thuisbank en al weet dat hij kan financieren zonder voorbehoud.

Atlantis-95 | 28-06-18 | 17:46 | + 1 -

Zo zinvol is het onderzoek niet geweest omdat de crisis nog ruim aanwezig was na 1 januari 2012, het is echt iets van de afgelopen 2-3 jaar dat er zo'n gekte is ontstaan.

Daar komt bij dat ik niet snap dat zo'n koopcontract niet gewoon verplicht onder financiële voorbehoud is. Dan heb je het hele probleem niet meer dat de beter bedeelde mensen betere kansen hebben in de onderhandeling óf dat de minder bedeelden het zinnetje schrappen en vervolgens in de problemen komen.
Zo'n slap voorstel over het doorstrepen zal wel van die roversclub NVM/VBO komen, onruststokers die de markt over de zeik helpen om hun eigen nutteloos beroep instant te houden.

Sowieso vraag ik me af of we niet snel het punt bereiken dat kopers stoppen met het kopen van woningen die 5 jaar geleden nog voor 40% minder te koop stonden (zonder dat er verkopers failliet van zijn gegaan). Je bent toch niet wijs als je voor 400-500k een twee onder een kap woning koopt met 130m2 woon opp. en 350m2 perceel opp. in Midden-Nederland?

Albasalix | 28-06-18 | 17:20 | 3 | + 5 -

Klopt helemaal wat je hier zegt. Bij ons in de wijk (010 suburbia) staat een paar rijtjes 2onder1kap’ers die in 2014 voor 270k gingen en nu voor 400 op de markt gaan. Het erge is nog dat ik er serieus over na dacht om te bezichtigen enkel vanwege de garage/oprit die dit huis rijk is tov mijn huidige woning, maandlasten zouden door rentestand gelijk blijven. Gelukkig tot mijn verstand gekomen want je zou bij de komende correctie maar met zo’n schuld zitten...

Viper62 | 28-06-18 | 18:56 | + 13 -

Beter bedeelden hebben altijd een betere kans op de woningmarkt. En over 30 jaar stelt die 400-500k niet zoveel meer voor. Als je hét huis hebt gevonden gewoon bieden wat nodig is.

Vitaly Chernobyl | 28-06-18 | 21:20 | + 2 -

Is er niet allang veel te veel 'verplicht' in Nederland?
Verplicht stellen zou m.i. juist de zoveelste vorm van overbodige betuttelarij betekenen. En dat beter bedeelde mensen meer en betere kansen krijgen is nou eenmaal altijd zo, tenzij je van mening bent dat er nog niet genoeg is genivelleerd, uiteraard.

Wat die huizenprijzen betreft, tsja... ik ben vooral verbaasd over de snelheid waarmee iedereen de crisis die vijf jaar geleden nog heerste, vergeten lijkt te zijn.

EefjeWentelteefje | 29-06-18 | 08:35 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken