Banken harken miljoenen voor onderwijs binnen via renteswaps

Terwijl de overheid start-ups financiert
Terwijl de overheid start-ups financiert

Het blijft smullen: rentederivaten! Komende week publiceert de AFM weer een update over de voortgang. Schieten banken een beetje op met het compenseren van de ondernemers die complexe financiële producten in hun maag gesplitst kregen? Niet echt. 

Social

In het huidige tempo duurt het tot 2020 voordat alle ondernemers een aanbod hebben gekregen. En terwijl de banken rekken, zeggen rechters doodleuk tegen ondernemers dat hun claim verjaard is. Tijd om in te grijpen dus. Traditioneel valt niets te verwachten van de tandeloze toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM). Ook de minister van financiën is nog niet in actie geschoten. De hoop voor het MKB is nu gevestigd op de Tweede Kamer, waar men ongeduldig begint te worden. Een brandbrief vanuit de adviseurs die gedupeerde mkb'ers bijstaan is al onderweg naar de volksvertegenwoordigers.

De kleine ondernemers mogen dus blijven hopen op compensatie. Maar dat geldt niet voor allerlei semi-publieke instellingen als scholen, ziekenhuizen en woningcorporaties. Ook daar werden derivaten verkocht bij bosjes. Wij rekenden ooit eens uit dat onze maatschappelijke instellingen gezamenlijk €24 miljard aan derivatenrommel op hun balansen hebben staan. Neem bijvoorbeeld ROC West-Brabant, volgens het meest recente jaarverslag nog altijd de gelukkige bezitter van een renteswap met een negatieve waarde van € 9,2 miljoen.

Het ding heeft een looptijd van een jaar of vijftien en dit ROC zit, hoewel de huidige marktrentes veel en veel lager zijn, nog tot 2025 vast aan een rente van 5,1 procent over een hoofdsom van €34,3 miljoen. Ofwel: vijftien jaar lang tikt deze mbo-reus €1,75 miljoen per jaar af aan rente aan ING. Dik €26 miljoen die niet kan worden uitgegeven aan onderwijs. 

Ineffectief

In het jaarverslag van het Albeda College in Rotterdam komen we een ‘volledig ineffectieve’  swap tegen met een negatieve waarde van vijf ton die was bedoeld om een rekening-courantkrediet af te dekken. Maar van die mogelijkheid om rood te staan maakt het Albeda College helemaal geen gebruik. Sterker, de lesfabriek heeft €20 miljoen op spaarrekeningen geparkeerd wat €27.000 oplevert, een royale rente van 0,135%. Intussen wordt er wel een tonnetje of vijf per jaar richting bank overgeboekt voor de nutteloze renteswap.  

Zo harken banken schaamteloos bakken met geld binnen dat naar beter onderwijs had moeten gaan. Voor de leerfabrieken maakt het allemaal niets uit. Er bestaat zoiets als schoolplicht. Kom je aan het eind van het jaar onderaan de streep tekort, dan laat je ouders gewoon wat extra betalen.  

Besodemieterd

Dat scholen worden uitgesloten van het herstelkader is vreemd. Waarom mogen mkb’ers niet door de bank besodemieterd worden, en een met belastinggeld gefinancierde onderwijsinstelling wel? Het is wonderlijk dat scholen überhaupt dure leningen bij  banken hebben uitstaan. Publieke instituten zouden voor hun publieke taken bij de overheid geld moeten kunnen krijgen. Maar ja, die steekt het geld liever in fancy start-ups op glimmende campussen. Want innoveren en de economie aanjagen doe je niet door extra geld in onderwijs te steken, dat doe je door goedkope overheidsleningen uit te zetten voor start-ups. Het soort risicovolle leningen dat een hoge rente als die op de renteswaps zit, rechtvaardigt. Het soort lening waarvoor je vroeger naar een bank ging.  

Omgekeerde wereld

Het is de wereld op z’n kop. De banken hebben het voor elkaar gekregen om dikke rendementen te maken op tamelijk risicoloze leningen voor onderwijsvastgoed. Uiteraard betaalt u als belastingbetaler de rekening. Via hogere school- en collegegelden, en hogere belastingen, zodat onderwijsinstellingen hun renteswaps kunnen betalen. Vice versa zijn risicovolle beleggingen waarvoor kennis nodig is, zoals het investeren in start-ups, vervolgens overgelaten aan de overheid. Ook hier betaalt u als brave belastingbetaler het gelag. Want gaat zo’n hippe start-up onverhoopt failliet dan is de overheid haar geld kwijt. Gaat het goed, dan profiteert vooral het grootbedrijf, zoals we zagen toen de Brits-Zweedse medicijnengigant AstraZeneca voor miljarden het een publiek geld ontwikkeld kankermedicijn uit Oss opkocht.

Reaguursels

Inloggen

Semi-publieke instellingen, scholen, ziekenhuizen en woningcorporaties vallen in 99% van de gevallen op basis van Omzet, Eigen vermogen en balanstotaal onder de definite van "professionele marktpartij". En gelden er andere regels. Deze partijen worden geacht zelf goede inschattingen te kunnen maken. Logisch dat ze dus buiten het herstelkader vallen

Dr Joax | 25-06-18 | 11:37 | + 3 -

Idem voor Albeda trouwens. Een rekening courant swappen......
En die miljoenen op de spaarrekening kunnen ze ook uitgeven aan onderwijs.

sapereaude | 24-06-18 | 19:29 | + 0 -

De negatieve waarde van de swap van ROC West Brabant is in 2025 gewoon nihil. En ze hebben geen margin verplichting. Dus wat is dan het probleem? Ja, hoge rente maar je had hem ook variabel kunnen laten. Van een school met circa EUR 80 miljoen aan onroerend goed mag je ook wel wat professionaliteit en risicobeheersing verwachten.

sapereaude | 24-06-18 | 19:26 | + 3 -

Renteswaps zijn goede producten mits je weet waar je mee bezig bent. Waarom overheidsinstellingen en woningcorporaties zich als hedgefunds wanen is mij ook een vraag..

Mr.PvanderAart | 24-06-18 | 18:04 | + 1 -

Rekenen met percentages blijft lastig, blijkbaar zelfs voor een financieel blog.

27000 rente op 20 miljoen betekent volgens mij een percentage van 27000 / 20000000 *100 = 0.135%

Ay_Caramba | 24-06-18 | 16:58 | 1 | + 0 -

Dank! Aangepast

DKLenW | 24-06-18 | 21:09 | + 0 -

Ik heb een aantal misstanden aangedragen bij het AFM maar kreeg steeds prompt een reactie van AFM: "Dat ik niets meer zou horen want misstanden aanpakken, daar zijn ze niet voor". Merel van Vroonhoven en Paul Rosenmuller organiseerden wel gezellig ontbijtsessies, daar mocht ik me voor inschrijven.
En er kwam iemand op kantoor kijken of ik kopietje ID had van mijn klanten. Geen koe-hoorn. Integendeel alles Plas- was tot in het uiterste. Kan het AFM niet worden opgeheven? Het AFM is een instantie voor de leuke banen. Een Anita Hertzenberg doet meer dan 10 AFM's. Voor een fractie van het geld.
De AFM ambtenaar die bij mij kwam controleren zei." Meneer, u heeft gelijk maar ik kan dat intern niet kwijt." Ik ga over 2 jaar met pensioen. Dat was zijn belang.

maarten1959 | 24-06-18 | 16:52 | + 3 -

Ik wens de MKB-ers veel succes en vooral heel.veel.sterkte.
Waar mogelijk: neem je verlies, leer je lesje en carry on want onze overheid heeft niets op met klein geld belangen.
Ik zie in Holland geen massaal stakende beroepsgroepen met hooivorken en guillotines, noch geblokkeerde havens, raffinaderijen of verkeersknooppunten, geen afgesneden stroom naar t Binnenhof..
De Hollander is braaf en bang, zucht en reageert zich af in het verkeer of met zn toetsenbord.......................

DinkyToy | 24-06-18 | 12:45 | + 4 -

Hoeveel beter zouden we het kunnen hebben als die banken echt in dienst stonden van de echte economie en niet andersom.
En natuurlijk pakken ze de baten, en krijgt de belastingbetaler de kosten.
Zo gaat het al jaren en de VVD wil het graag zo houden.
Een kleine zelfstandige zou er nooit mee wegkomen, maar ja, hoe ga je anders die absurde bonussen en salarissen betalen.

kloopindeslootjijook | 24-06-18 | 12:39 | + 0 -

Wat je er ook bij moet vertellen is dat de renteswaps waar iedereen zo graag een vaste rente op wilde betalen, door banken werden gematched met partijen die graag een vaste rente wilden ontvangen. Pensioenfondsen, bijvoorbeeld.

Andere partijen die jarenlang veel te hoge, vaste rentes betaalden zijn, om er eens eentje te noemen, mensen die rentevaste periodes in hun hypotheek hadden. Waar blijft daar de #ophef over?

Glasgow Argus | 24-06-18 | 12:28 | 1 | + 6 -

Ikkanje vertellen dat dat pure onzin is. Los van het feit dat het om derivaten gaat die totaal niet te matchen zijn, zijn de "mkb-derivaten" gewoon 1 op 1 afgesloten met de banken. Dat banken daarna (dus niet upfront) hun risico weer in de markt hedgen heet risico-beheer.
En wanener betaal je "teveel" onder een vastrentende hypotheek?? Je krijgt een prijs aangeboden en die kun je accepeteren of niet. Ik zeg ook niet tegen de bakker dat ik een brood voor kostprijs wil hebben!

Dr Joax | 25-06-18 | 11:30 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken