Hierdoor loopt de EU 20% winstbelasting mis

Maar verdienen wij een mooie grijpstuiver
Maar verdienen wij een mooie grijpstuiver

Wereldwijd is de gemiddelde winstbelasting gedaald van 49% in 1985 naar 24% in 2018. De standaardverklaring hiervoor luidt: in een globaliserende wereld concurreren landen nou eenmaal om het aantrekken van multinationals. Een lage vennootschapsbelasting is aantrekkelijk, omdat ondernemingen dan meer ruimte hebben om te investeren in machines en fabrieken. Hierdoor stijgt de productiviteit en in het kielzog de winsten en salarissen. Iedereen blij. Leuke theorie, maar er klopt geen snars van stellen drie economen waaronder belastingparadijsexpert Gabriel Zucman (kunt u kennen van dit boek). Het zijn namelijk niet de fabrieken en machines die verhuizen naar landen met een lage winstbelasting, maar de papieren winsten. In 2015 werd zo'n 40% van de winsten die multinationals buiten hun thuisland verdienden volgens het trio kunstmatig verschoven naar belastingparadijzen. Kan volgens de wetenschappers allemaal omdat landen met een relatief hoog belastingtarief (bv. Duitsland) geen prikkel hebben om achter dat geld aan te gaan. 

Gemakkelijk, snel en goedkoop

Voor de Duitse fiscus is het gemakkelijker om winsten terug te harken uit andere landen met hoog tarief (bv Frankrijk) want a) Dergelijke landen hebben meestal een behoorlijke mate van transparantie en informatievoorziening. Het is dus makkelijk te achterhalen welke winsten (oneigenlijk) in deze jurisdictie neerslaan. b) De totale belastingrekening blijft voor multinationals grosso modo gelijk, omdat de tarieven in beide landen ongeveer gelijk ligt. Daarom zullen ze de boel niet snel frustreren met een leger advocaten, wat ze vermoedelijk wel doen als ze hun belastingroute via Bermuda (winstbelasting=0%) in gevaar zien komen. c) Betrekkelijk fatsoenlijke landen maken, in tegenstelling tot nietige Caribische eilandjes, onderlinge afspraken. Al met al is gemakkelijk, sneller en goedkoper om als 'high-tax country' vliegen af te vangen bij gelijksoortige landen en kunnen multinationals/belastingparadijzen hun goddelijke gang gaan. 

Winnaars

Wie profiteren er nou van dit mondiale rondpompcircus? Allereerst natuurlijk de ieniemienie-staatjes voor wie de belastingkruimels en financiële dienstverlening een substantieel deel van de nationale inkomsten vormen (hoi Luxemburg en Bermuda!). En natuurlijk ontbreken wij ook niet op het lijstje met bevoordeelden. Want laat de EU en de Nederlandse politiek maar mooi lullen, deze economen bestempelen ons land gewoon als belastingparadijs. In totaal zou er voor $57 miljard (€48 mrd) aan bedrijfswinsten naar Nederland worden geschoven, terwijl $106 miljard naar Ierland verdwijnt (Hoi Google en Apple) Om te kijken welke landen nou profiteren van het schuiven met winsten keken de onderzoekers ook naar de verhouding tussen belastbare winsten en lonen van Amerikaanse bedrijven over de grens. Lokale bedrijven maken gemiddeld 30 to 40 cent winst per dollar aan salaris. Bij buitenlandse bedrijven in belastingparadijzen ligt deze verhouding iets anders. In Ierland maken Amerikaanse bedrijven $8 winst per $1 dollar die aan Ierse salarissen wordt besteed (NL $1,79). Kort door de bocht: een lage  vennootschapsbelasting leidt niet zozeer tot nieuwe banen, maar vooral tot kapitaalwinsten. De bespaarde belastingen komen dan ook vooral terecht bij aandeelhouders, 'who tend to be wealthy', voegen de onderzoekers zekerheidshalve toe. 

Verliezers

Waar winnaars zijn, zijn verliezers. De onderzoekers becijferen dat belastingdiensten wereldwijd ieder jaar zo'n $200 miljard mislopen door het gegoochel. De Europese Unie als geheel zou zo'n 20% van de vennootschapsbelasting mislopen. Daarnaast leidt belastingwedloop niet, zoals beschreven in de wensdenktheorie van investeringen en hogere productiviteit, tot hogere salarissen. Het is volgens Zucman dan ook te vroeg om te stellen dat Trumps belastingverlaging (die schuiven met winsten moet voorkomen) zal leiden tot meer investeringen, banen en loon voor Amerikanen. Hij denkt dat landen zich beter kunnen richten op een beleid dat winsten belast daar waar ze gemaakt worden. Een boodschap die 's werelds grootste belastingparadijs Ierland in ieder geval niet zo lekker oppakt. Die zet het onderzoek (pdf) gewoon weg als 'simplistisch' broddelwerk.

Reaguursels

Inloggen

Terwijl het zo makkelijk op te lossen is, zeker als je als handelsblok samenwerkt:

Gewoon een percentage van de omzet in een bepaald land nemen, en dat in het betreffende land aftikken. Apple verkoopt voor 100 miljoen aan producten in Nederland? Dan 25 miljoen aftikken aan belasting, aan Nederland. Klaar.

Nu zet Nederland niet veel zoden aan de dijk, maar dit is nu net iets waar de EU wel eens een keer een zinnige toevoeging kan hebben. In heel de EU uitrollen, en als Apple niet wil? Prima, dan ben je 300 miljoen+ potentiële klanten kwijt, want jouw producten gaan we boycotten als je niet akkoord gaat.

Bespaart Apple gelijk een kapitaal aan fiscalisten en advocaten...

DMaN | 15-06-18 | 17:34 | + -1 -

Dat gaat niet werken. Men koopt dan hun iPhone gewoon via Alibaba en Apple zorgt er dan voor dat de servicepunten gewoon hier beschikbaar blijven. Apple is machtiger dan de EU op dit punt.

Alexander des Burgus | 16-06-18 | 11:51 | + 0 -

Als een bedrijf nieuwe machines aanschaft, dan gebeurt dat toch uit de winst vóór de belastingen? M.a.w., de winst en dus ook de te betalen belasting wordt lager. Of mis ik iets?

BLR | 15-06-18 | 09:53 | + 1 -

Wat je mist is transfer pricing, dat bepaalt waar winst gemaakt kan worden.

Atlas Shruggs 10 | 15-06-18 | 11:43 | + 0 -

Bij een machine zul je over de gebruiksduur moeten afschrijven dus impact is uitgesmeerd over jaren.

Die opmerkingen over transfer pricing slaat natuurlijk nergens op. Door toepassing van transfer pricing beginselen wordt het juist lastiger met winst te schuiven. Dat staat totaal los van wat BLR zegt.

nomeansno | 15-06-18 | 12:35 | + 0 -

Heel socialistisch gesproken allemaal: Alles moet afgedwongen worden met regeltjes en kapitaal moet herverdeeld worden via belastingen / de staat. Tijd om de rode vlag met hamer en sikkel weer uit te rollen, werkte vorige keer ook prima.

Homer P. Simpson | 15-06-18 | 09:42 | + -7 -

Beste jongentje van de klas. Lux, Andorra, Cayman etc etc nemen ze graag over. Daarbij waarom gaat de roverheid niet eens in de eigen kosten snijden. Als het belastingpercentage redelijk is gaan ook minder mensen en entiteiten ontwijken.

Zatkniss | 15-06-18 | 09:23 | + 3 -

Terecht punt en helaas gaat de discussie daar nooit over. Liechtenstein bijvoorbeeld wordt door de meeste mensen als crimineel belastingontwijkhol gezien, maar ze hebben zonder olie of gas per inwoner het op een na hoogste inkomen ter wereld. Hoe kan dat toch?
De koning stapt 's ochtends op de trekker en bebouwt zijn eigen land.
Hij heeft ook een paleis, maar geen miljoen ambtenaren en ook geen zelfstandige bestuursorganen en geen ministeriele wolkenkrabbers. Hij let op zijn eigen portemonnee en plundert niet de bevolking kaal. Dus niemand voelt daar de aandrang om ook maar iets te ontwijken.

Atlas Shruggs 10 | 15-06-18 | 10:14 | + 3 -

Hoi Nederland!

kapotte_stofzuiger | 15-06-18 | 09:20 | + 1 -

Bedrijven die in NL actief zijn en de winst in belastingparadijzen laten vallen kunnen we gewoon een BTW-opslag laten betalen. Dat is natuurlijk maatwerk maar wel effectief. Ze kunnen dan kiezen of ze in NL hun produkten willen verkopen en belasting willen betalen Of maar geen bic Mac en geen Starbucks in Nederland.

maarten1959 | 15-06-18 | 08:19 | + 0 -

Hoe dan?

Barre_de_k | 15-06-18 | 09:53 | + 1 -

Ik heb me wel eens afgevraagd wat een belasting op geld overmaken naar het buitenland voor effect zou hebben. (Invoer van geld zou ik gratis laten).

Sqbar | 15-06-18 | 10:42 | + 1 -

Lulkoek. Het zijn wel degelijk de fabrieken en machines die naar "belastingparadijs" Nederland verhuizen. Zie het grote aantal europese hoofdkantoren dat hier gevestigd is. We heffen een keurig tarief op de winst alleen belasten we niet dubbel. Morgen weer krijsende linkse politici in de msm. Jippie.

Luna71 | 14-06-18 | 23:40 | + -15 -

O? U2 heeft een fabriek in Nederland? Of de Rolling Stones? Had ik even gemist. Waar dan!

Biet | 15-06-18 | 08:10 | + 10 -

IKEA produceert al haar Billy's in Nederland, nietwaar?

kapotte_stofzuiger | 15-06-18 | 09:21 | + 10 -

Elke multinational die een ruling wil in een bepaald land moet goedkeuring vragen en krijgen van de fiscus van dat land.
Het land is de baas en kan nee zeggen.
Als de fiscus niet oplet, of als de wet fouten bevat en als tegelijkertijd toevallig de casus positief uitvalt achteraf, pas dan is er een fictief nadeel voor een land.
Maar de oplossing is simpel. Verander de wet, dikke streep door rulings, zeg nee tegen multinationals, vooraf.
Maar kom niet achteraf zeuren om geld.

Atlas Shruggs 10 | 14-06-18 | 23:13 | + 9 -

Interessant Luna71. Kunt u mij een paar namen noemen van grote Europese bedrijven die in Nederland én hun hoofdkantoor hebben én hun fabrieken en machines naar ons land verhuisd hebben?

mona | 15-06-18 | 00:29 | + 5 -

Dat roep ik al een tijdje! Zit niet te zeuren om die multinationals, die doen wat ze doen alleen maar omdat de roverheid/belastingdienst helemaal geen trek hebben om het schuiven van winsten onmogelijk te maken. Ten eerste omdat ze hiervoor omgekocht worden, urrrr ik bedoel natuurlijk te zeggen dat de multinationals goede lobbyisten hebben die voorheen bij de roverheid slecht betaald werden en nu een uitstekend loon krijgen. Ten tweede omdat ze deze strijd zouden verliezen bij de rechten omdat de roverheid nu eenmaal broddelwerk aflevert op fiscaal gebied waar duur betaalde fiscalisten maximaal gaten in schieten voor hun broodgevers zijnde de multinationals.
Kortom, er gebeurt hier niets en gaat ook niets gebeuren. Het is voor de roverheid namelijk veel gemakkelijker om zijn eigen burgers te beroven, het makkelijkste zijnde natuurlijk de BTW en andere accijnzen....

ZwarteDag | 15-06-18 | 05:17 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken