Wat vindt u? Moeten we financieel adviseurs €150 mio geven om ze aan het werk te houden

Allemaal voor uw eigen bestwil

Goed plan?


Poll is Verlopen.

Allemaal voor uw eigen bestwil

Goed plan?

Bovenstaand verzoek om lalageld komt van drie organisaties die allemaal het beste voor hebben met de financieel adviseur u uiteraard. Het Verbond van Verzekeraars heeft samen met tussenpersonenorganisaties Adfiz en OvFD een brief gestuurd aan staatssecretaris Menno Snel met daarin de vraag of de kosten van financieel advies over pensioenen en arbeidsongeschiktheid weer fiscaal aftrekbaar mogen wezen (alles via am:web). Zoals u weet betaalden mensen tot 2013 advieskosten over de bijbehorende verzekeringen in de vorm van (verborgen) provisie. De provisie maakte onderdeel uit van de premie. De premies voor de genoemde verzekeringen waren en zijn fiscaal aftrekbaar. Provisies zijn echter per 2013 verboden en advieskosten moeten sindsdien door de klant direct aan de adviseur worden voldaan per aparte factuur. Het kabinet bepaalde tegelijkertijd dat de advieskosten niet fiscaal aftrekbaar zijn -onder meer ingegeven wegens bezuinigingen*. Dat leidt tot de situatie dat advies vroeger wel aftrekbaar was en sinds 2013 niet meer. En dat blijft niet zonder gevolgen. De mensen raadplegen geen adviseur meer en lopen allemaal onverzekerd en onwetend rond: 80% van de zzp'ers heeft geen arbeidsongeschiktheidsverzekering en 'driekwart van de burgers is niet (goed) bekend met de later te ontvangen pensioenuitkering' en voor het overige hebben de mensen geen zin in nutteloos advies en slechte financiële producten. Als we dan weten dat onderzoek aantoont 'dat de Nederlandse consument weliswaar in staat is financieel advies te betalen, maar in veel gevallen daartoe niet bereid is', dan is de oplossing simpel: maak advies voor 'situaties rondom oude dag en arbeidsongeschiktheid' (weer) fiscaal aftrekbaar. Dat is dan meteen een stuk goedkoper en zorgt ervoor dat de mensen wel een adviseur bezoeken. Het plannetje kost de schatkist volgens de drie partijen om en nabij de €150 miljoen**, maar daar krijgen we een goed verzekerde en uitstekend geïnformeerde bevolking voor terug. Wij hebben boven NEE*** aangevinkt en zijn benieuwd naar uw mening.

*Dat leverde €150 miljoen op. Provisies bij schadeverzekeringen zijn wel toegestaan. Bij hypotheken niet meer, maar de kosten voor hypotheekadvies zijn nog steeds fiscaal aftrekbaar.

**Verbond en die andere twee: 'We zien ook goede mogelijkheden voor een (forfaitaire) aftrek voor advieskosten, waarbij goed gebruik kan worden gewaarborgd en aan wordt gesloten bij een goede geautomatiseerde verwerking door de Belastingdienst'. Oh dear, automatiseren van overheidswege is sowieso +€1.000 mio. 

***Feitelijk stellen het Verbond en die andere twee voor om alle financiële adviezen fiscaal te faciliteren, want probeer uw hoofd maar eens rond te krijgen op de vraag welke situaties niet te maken hebben met adviezen over de oude dag en arbeidsongeschiktheid (echtscheiding? eigen bedrijf starten? emigratie? advies bij ontslag? schenkingen?). Kortom, dit is misschien toch een iets duurder plannetje dan gedacht. We denken zo ongeveer het dubbele van wat de afschaffing van de dividendbelasting kost. Tenzij men bedoelt dat de kosten alleen aftrekbaar zijn als bijbehorende arbeidsongeschiktheids- en lijfrenteverzekeringen daadwerkelijk worden afgesloten. In dat geval zijn ze knettergek.

Reaguursels

Inloggen

Je wilt geen verzekeringsproduct voor pensioen en arbeidsongeschiktheid.
Je geld in de fik steken levert je wel wat op: warmte.

Raider Twix | 13-06-18 | 16:44 | + 0 -

Onzintitel natuurlijk weer.
Die 150 mio komt niet bij de adviseurs terecht, die houdt de consument in zijn zak. Dat is ongeacht het onderwerp altijd een goed idee.
Verder 'kost' het de schatkist niets, het levert slechts minder op.
Minder belastingen, ongezien +1

CaesarSalad | 13-06-18 | 10:02 | + 2 -

Als je zoveel betaald voor een financieel adviseur waar moet je dan nog in hemelsnaam winst op maken

niemand specifiek | 13-06-18 | 08:11 | + 2 -

Mensen luisteren sowieso niet graag naar advies. Toen het gratis leek wilden mensen nog wel doen alsof, maar nu ze ervoor moeten betalen komt de aap uit de mouw.

Ik geef mensen weleens gratis advies over financiele kwesties, maar alleen als er urgente problemen zijn luisteren ze een beetje. Opleidingsniveau lijkt daarbij weinig verschil te maken. Het lange termijn advies (om problemen te voorkomen, op lange termijn) gaat het ene oor in en het andere weer uit. Tachtig procent van de mensen wil namelijk NU & zoveel mogelijk geld in hun zak hebben. Zodat ze de buren kunnen laten zien hoe goed het de De Vriesjes gaat.

Kortom; goed advies of slecht advies... slechte financiele keuzes en slecht financieel gedrag voeren toch de boventoon.

Cowboy Henkie | 13-06-18 | 02:42 | + 3 -

Arbeidsongeschiktheid als basis voor een verzekerde dekking is de kostbaarste systeemfout die ooit gemaakt is. Met betrekking tot pensioen: benut - zolang het nog kan - iedere fiscale vrijstelling voor opbouw van pensioenvermogen. En om te beginnen met het geld dat je je bespaart door adviseurs te mijden.

Buerman | 12-06-18 | 23:22 | + 0 -

Niet zozeer oplichters, maar net zoals U niet in staat te voorspellen wat er morgen gebeurd. Met andere woorden weggegooid geld,

Diminutive | 12-06-18 | 22:54 | + 5 -

Zolang een financieel advies vrijblijvend is en de adviseur van de overheid (bij monde van het Kifid) toch altijd gelijk krijgt, is toch niemand meer zo stom om een paar honderd euro per uur aan de adviseur + 21 % btw aan de overheid te betalen voor wat vrijblijvend gewauwel?

Wering | 12-06-18 | 22:50 | + 9 -

Financieel adviseurs zijn met afstand de grootste oplichters. Ver vandaan blijven.

JackRyan | 12-06-18 | 21:24 | + 17 -

REAGEER OOK