Europees Parlement stemt over ‘belasting’ op hyperlinks

De Commissie Juridische Zaken van het Europese Parlement stemt op 20 juni over een zogenaamde ‘link tax’. Een wat? Ja, een belasting op hyperlinks. Klinkt absurd en is het ook. Axel Voss, namens de Duitse christendemocraten lid van het EP, heeft een amendement op het EU Directive on Copyright in the Single Market ingediend waarmee eigenaren van copyright (nieuwsmedia) tot twintig jaar na publicatie recht hebben op een licentievergoeding als een deel van hun content ergens anders wordt getoond. Oké, niet echt een belasting dus maar een verplichte vergoeding aan de eigenaar. 

Voss: economische waarde van Europese journalistiek moet in Europa blijven

De Europese Commissie wil dat bedrijven als Google en Facebook, die veel geld verdienen met het publiceren van (links naar) kwaliteitsjournalistiek zonder daar zelf in te investeren, geld gaan betalen aan journalisten. Tegen het clubblaadje van het EP zegt initiatiefnemer Voss dat hij het ‘immense gat’ tussen wat internetplatforms aan journalistiek van anderen verdienen en wat die media er zelf van opstrijken verkleinen: ‘These platforms should properly licence the copyrighted content through which they achieve their profit. The economic value achieved by the protection-worthy content that was created in Europe should also be located in Europe.’ So far so good. 

Tegenstand van de Duitse Piratenpartij

Volgens tegenstanders van de voorgestelde wetgeving, echter, volstaat een beschrijving van het nieuwsartikel of een citaat daaruit om op een vergoeding voor het gebruik hiervan aanspraak te kunnen maken. Het delen van een link waarbij een deel van de tekst zichtbaar wordt zou al in aanmerking komen voor het betalen van een vergoeding van de uitgever. 

Julia Reda, een politica die namens de Duitse Piratenpartij lid is van het EP, voert campagne tegen de wet. Op Reddit, dat veel nieuws aggregeert maar als Amerikaanse site niet onder Europese wetgeving zou vallen, schrijft zij dat de voorgestelde wetgeving bol staat van ‘dangerous ideas that would limit freedom of expression, harm independent creators, small publishers and startups, and boost fake news.’ 

Volgens haar leidt de wet niet tot het gewenste effect: een vergelijkbare wet in Spanje verminderde toegang tot informatie zonder dat journalisten hogere inkomsten tegemoet konden zien, waarbij ze een impact assessment van nota bene de Europese Commissie citeert. In bredere zin zou deze plicht tot het betalen van licentiekosten iedere website of blogger beperken bij het gebruik van informatie van derden, de toegang tot informatie bemoeilijken en de vrijheid van meningsuiting begrenzen. Ten slotte zou dit voornemen voordelig zijn voor grote, gevestigde media maar nadelig voor kleinere uitgevers of ‘news-related start-ups’.

‘Belasting’ op hyperlinks maakt regulier internetgebruik illegaal

Naast de Piratenpartij zijn andere usual suspects als Creative Commons en Open Media tegen het voorstel, evenals samenwerkingsverbanden van bibliotheken, het Duitse verbond van freelance journalisten en de Nederlandse denktank Kennisland. In april ondertekenden een stuk of dertig organisaties een brief aan de initiatiefnemer van de wet waarin ze betogen dat het Europese medialandschap juist zwakker, minder divers, en minder concurrerend zal worden als gevolg van de ‘link tax’. Ook noemen zij het totally obvious bezwaar dat een belasting op verplichte vergoeding voor het gebruik van hyperlinks de reguliere, compleet normale manier waarop iedereen onder de tachtig (behalve kennelijk Axel Voss) het wereldwijde web besurft illegaal maakt. 

Voss heeft gelijk als hij zegt dat de huidige copyrightwetgeving, die alweer dateert van 2001, geen nuttig kader voor de economische realiteit anno 2018 is. Het is echter de vraag of deze babyboomer uit Hamelen een verbetering van de status quo voorstaat. Wij denken van niet. Dit artikel zou in ieder geval niet mogelijk zijn geweest zonder een vergoeding te betalen aan The Parliament Magazine. Toch nog een soort belasting dus. 

Reaguursels

Inloggen

Oja, die "kwaliteitsjournalistiek" whahahaha man man wat een grappen hier...

boerk | 18-06-18 | 13:05 | + 1 -

Dan ook belasting heffen op extreemrechts!

een_mike | 18-06-18 | 11:45 | 1 | + -7 -

Want extreemrechts is zoveel slechter dan extreemlinks?
Dan maar gewoon op alle extremen belasting heffen...

oh no | 18-06-18 | 12:29 | + 0 -

Prima joh, laat het internet in elkaar zakken, een maandje of 2 later kunnen we aan de fakkels of de EU ziet zelf het gevolg van de wet als internet gebruik naar bijna nihil zakt en zal daarna toch weer de pil intrekken

niemand specifiek | 18-06-18 | 11:02 | + 1 -


Gaat niet werken.

Omebert | 18-06-18 | 10:17 | + 1 -

Kranten en andere media, moeten niet zeiken, als je niet wilt dat naar je content gelinkt wordt, dan zet je het toch lekker achter een paywall.... anders is het openbaar en mag het gedeeld worden.

Durkmans | 18-06-18 | 09:14 | + 7 -

Wat een gezwets, nagenoeg 99% van alles dat op het internet gepubliceerd wordt is geschreven vanuit een partijdig standpunt, clickbait titels en “hot” topics die miraculeus altijd een smaakje hebben van de politieke voorkeuren van de redactie van het nieuwsplatform, daarnaast vermeld het internet nagenoeg geen bronnen naar feiten en is het bedoeld voor pure afleiding van de massa. Nu.nl deelt in 48 uur wel 7 nieuwsberichten over de boot die niet mocht aanmeren in Italiaanse havens. Moet dan maar voor betaald worden is het niet? Liefst natuurlijk 7x. Dat hoogstaande journalistisch werk moet beloond worden! Ik kan me niet heugen de laatste keer dat ik een nieuwsartikel heb gelezen waarin goede journalistiek getoond werd. Tegenwoordig gaat het alleen maar om als eerste iets ergens over te melden. Als het maar op de pagina staat! Geen diepgang, geen onderzoek. En dan zijn er mensen die het dan gek vinden dat geen hond er voor wilt betalen. Kranten niet, betaalde nieuws sites niet en al helemaal niet voor het delen van een link... zou het wel mooi vinden als Google nu zou zeggen zoek het maar uit met je nieuws sites en we indexeren geen reet meer. Zorg maar dat je gevonden wordt op het web.

koning_betweter | 17-06-18 | 23:27 | + 16 -

Intellectueel eigendom vind ik persoonlijk op zichzelf al een slecht idee. Je creëert kunstmatige schaarste voor iets dat oneindig gekopiëerd kan worden, zonder dat de oorspronkelijke creator daar nog enige moeite voor hoeft te doen bij dat kopiëren.

Als overheid sta je idealiter voor het algemeen belang. Niet een meerderheidsbelang, maar ook niet een minderheidsbelang. Als je dan moet kiezen tussen een wet die de overgrote meerderheid bevoordeelt en een minderheid benadeelt (of minder bevoordeelt) óf een wet die de overgrote meerderheid een maximale monopolieprijs laat betalen tegen een enorm voordeel van een piepkleine minderheid (vaak niet eens de werkelijke scheppers van het werk, maar degenen die de rechten hebben opgekocht) wat kies je dan?

Ik zou het wel weten, eerlijk gezegd. Maar ja, ik bezit dan ook geen intellectueel eigendom om uit te melken en bied mijn ideeën gratis aan, voor de liefhebber. Als het niet bevalt heb je er in ieder geval geen cent voor hoeven verliezen, behalve wat tijd.

En creatieve personen voor wie de kunst of het idee zwaarder weegt dan de pecunia weten vast wel een manier te verzinnen om vooraf betaald te krijgen, en komen ook hun bed wel uit voor een modaal salaris i.p.v. de hoofdprijs.

Wol | 17-06-18 | 21:58 | 2 | + 10 -

> Als je dan moet kiezen tussen een wet die de overgrote meerderheid >bevoordeelt en een minderheid benadeelt óf een wet die de overgrote >meerderheid .. tegen een enorm voordeel van een piepkleine minderheid >(vaak niet eens de werkelijke scheppers van het werk, maar degenen die de
> rechten hebben opgekocht) wat kies je dan?
Ik kies voor onoverdraagbaar recht van intellectueel eigendom.

omgponies | 17-06-18 | 22:30 | + -1 -

Omgponies, dat recht is er dus, en de nieuwsuitgevers vinden dat het niet werkt. Dus voor wie ishet dan nog?

frank87 | 17-06-18 | 23:35 | + 0 -

Humor: dit gaat natuurlijk totaal niet werken en is weer een van de misdenksels van een bureaucraat.

Eu zet alles op de gemeenschappelijke markt, wil je dus als journalist of publicitits geld op die markt verdienen moet je dus investeren (lees betalen aan) in de zoekmachines om gevonden te worden. Zodra je geld gaat eisen van die zoekmachines wordt je niet meer gevonden.

Tee Of Cup | 17-06-18 | 21:39 | + 5 -

In Spanje ging het al mis. De meest geraadpleegde nieuwsbron is inmiddels een spaans talige site gevestigd in London. In Duitsland, was iets vergelijkbaars, ging het ook mis. Google ging de wet handhaven en binnen een week smeekte Bertelsmann, met z'n totaal ingestorte bezoekcijfers, Larry om clementie. Als ik dat nou weet dan moet Axel Voss dat toch ook weten. De media zou zich eens opnieuw moeten uitvinden om de zaken zelf op te lossen ipv Axel Voss voor hun karretje spannen en stiekem te hopen op een beetje semi-taxpoet.

Yeohan | 17-06-18 | 20:43 | 3 | + 8 -

Men zal zeker de debacles van Spanje en Duitsland in het achterhoofd houden en aansturen op een regeling die beiden een voordeel kan opleveren. Ze zullen echt niet weer dezelfde fout maken.

Bytemaster | 17-06-18 | 21:00 | + -7 -

De hele EU is een herhaling van eerder gemaakte fouten. Dit keer zou het beter gaan?

Frau Merkel | 17-06-18 | 21:11 | + 12 -

@Frau Merkel
Sie schäffen dass :-)

WatMoetJeNu | 18-06-18 | 07:48 | + -2 -

Creatief 1984-censureren van ongewenste kritiek op Onze Grote Geliefde Leiders.

Kromme Tenen | 17-06-18 | 20:35 | + 11 -

Het gaat niet specifiek om een klikbare link, maar om "publicatie". Ik geen specialist op dit gebied maar het linken naar een site via een Iframe zal ook gewoon onder 'publicatie" vallen.

Bytemaster | 17-06-18 | 20:55 | + 1 -

De beroemde GeenStijl-uitspraak komt hier om de hoek kijken. Het "beschikbaar maken" is publicatie. Die iFrame is dus gewoon een link omdat hij de gebruiker verwijst naar de andere site.

frank87 | 17-06-18 | 23:31 | + 0 -

Het is waarschijnlijk een niet zo goed idee. Maar ja uit Europa dus is het dom. Feit is wel dat er iets moet gebeuren om journalistiek werk te beschermen. Nog even en icm advertentie blokkers zijn de enigen die nog geld kunnen verdienen aan internet in Europa een handvol amerikaanse bedrijven.

Wilhem3 | 17-06-18 | 19:56 | 1 | + -11 -

Als EU zijnde jezelf in de voet schieten met dit soort "oplossingen" gaat echt niet helpen dat te voorkomen.

Gregovic | 18-06-18 | 14:47 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken