Rechter roast webwinkel en slechtste deurwaarder ooit in hilarische zaak

Go Harry go!
Go Harry go!

Gewoon even een stukje naming and shaming, aangezien toch allemaal openbaar is: beter doet u even geen zaken met GSMpunt.nl te Vriezenveen. Of met deurwaarder Bouwhuis uit Hoorn. U kunt er donder opzeggen dat rechter Harry Staal uit Maastricht zich de ballen uit de toga heeft gelachen tijdens een zaak die was aangespannen door deze twee faalhazen. Echt, zo bont leest u het zelden in een uitspraak. Kort en goed: GSMpunt te Vriezenveen beweerde dat een chronisch zieke dame een bestelling had gedaan, maar niet had betaald. De dame ontkende in alle toonaarden wat besteld te hebben of iets geleverd te hebben gekregen, maar dat weerhield GSMpunt er niet van een lompe incassoprocedure te starten. Mevrouw was niet onder de indruk, bleef weigeren, waarop GSMpunt, bijgestaan door deurwaarder Bouwhuis een zaak aanspande. De dame in kwestie had geen fancy schmancy advocaat om haar bij te staan, maar haar moeder, met wie ze samenwoonde in een verzorgingsflat. Maakte allemaal niet uit, want de uitspraak zelf had net zo goed The Roast of GSMpunt and Deurwaarder Bouwhuis kunnen heten, want man man man, wat een stelletje prutsers. Komt ‘ie dan hè: Het is schrikbarend hoe weinig (controleerbaar en inzichtelijk) feitenmateriaal GSM en haar gemachtigde aan deze vordering tegen [gedaagde] ten grondslag leggen. Waar zij in onderlinge coöperatie kennelijk als bewijsmateriaal bedoelde documentatie inbrengen, is deze niet leesbaar of laat de eisende partij na de inhoud op de veronderstelde relevantie te bespreken en de betekenis voor de vordering te duiden. Haha, onleesbare stenciltjes indienen als bewijsmateriaal, de lolbroeken. Bovendien blijkt GSMpunt er nogal onfrisse incassopraktijken op na te houden: Als getracht wordt een indruk te geven van gevoerde correspondentie, uitsluitend door overlegging van een reeks gebundelde e-mailberichten uit 2015 en 2016 van en met GSM en “Straetus Incasso Flevoland”, valt slechts op hoe onfatsoenlijk, intimiderend en weinig feitelijk / informatief de vermeende debiteur benaderd en bejegend wordt. Wat GSM hiermee denkt te bereiken, is een raadsel, want sinds 2015 /2016 is men nog steeds weinig opgeschoten en zijn nog steeds de kernvragen niet beantwoord / bewezen. Het beeld, kortom, is bedroevend. De uitkomst kunt u raden: GSMpunt mag de vordering steken waar de zon niet schijnt en moet de dame en haar moeder een geeltje lappen voor de moeite. Over het lot van deurwaarder Bouwhuis is verder niks bekend. 

Reaguursels

Inloggen

Bizarre is dat deurwaarder Bouwhuis de data van schuldenaren verkoopt en daar goed geld voor krijgt.

Vespucci | 09-06-18 | 10:37 | + 0 -

25 euro vergoeding voor "redelijkerwijs voor het verweer gedane uitgaven" ... wat een flutbedrag, ik mis minstens twee nullen.

Als je als deurwaarder en co iemand gaat lopen pesten hoor je gewoon keihard op je falie te krijgen, anders blijven zulke dingen maar doorrotten. Hoeveel mensen betalen er niet een paar honderd euro om maar van het gezeur af te zijn?

jcvjcvjcvjcv | 09-06-18 | 02:37 | + 7 -

Dit moet toch wel de smerigste VVD truc allertijden zijn. Het koppelen van het gerespecteerde beroep van gerechtsdeurwaarder met dat van de half criminele sportschooltypes van de incasso wereld. En dan denken dat het door zelfregulatie goed gaat komen.
Die hele wetgeving lijkt wel opgezet om louche bureaus die na het verkopen MLM producten en 06 betaaldiensten, advertenties in bedrijfsgidsen en sexlijnen een nieuw verdienmodel moesten bedenken, aan de bak te helpen.

Wilhem3 | 08-06-18 | 18:55 | + 2 -

Een ouder iemand in mijn omgeving heeft dit ook eens meegemaakt. Op verzoek online aangifte gedaan bij de politie. Nooit wat van gehoord.
De dreigingen bleven komen en waren ook behoorlijk onbeschoft.
Dus besloten we maar eens langs te gaan bij die toko.
Toen we telefonisch meldden dat we onderweg waren met de melding dat we de auto letterlijk voor de kassa kwamen parkeren werd de vordering ingetrokken. De neringdoener kondigde aan ook aangifte te doen wegens bedreiging.
Vonden we een geweldig idee. Misschien dat onze aangifte dan ook boven water kwam. Nooit meer wat van gehoord.
Soms wordt je gedwongen onorthodoxe middelen aanwenden om het gevaar te keren, zeker in het geval je bij de overheid niet gehoord wordt.

Rest In Privacy | 08-06-18 | 18:22 | + 11 -

Als rechter zou ik alleen maar een kantonrechter willen zijn. Geloof het of geloof het niet maar een kantonrechter is de enige rechter in NL die op rijm iemand onherroepelijk ter dood kan veroordelen. Niet dat het vonnis wordt uitgevoerd maar een plezier dat het geeft !

hmariavanempel | 08-06-18 | 16:38 | + -1 -

Ik heb nul, maar dan ook nul, medelijden met de GSMboer en z'n blaffende hond, maar ik kan me werkelijk niet voorstellen dat ze specifiek op zoek gaan naar zieke/zwakke mensen om die geld uit hun zak te kloppen. Aan de andere kant, mijn vrouw vindt me soms naïef.

H. Caulfield | 08-06-18 | 14:23 | 4 | + 11 -

@EefjeWentelteefje | 08-06-18 | 14:29: Ik bestrijd die intimidatie ook niet. Ik neem aan dat ze net zo lomp optreden tegen een MMA-fighter. De fysiek van het slachtoffer is dus weinig relevant.

H. Caulfield | 08-06-18 | 14:40 | + 0 -

@H.C: hm... als ze het persoonlijk aan de deur komen langsbrengen dan lijkt me dat bij een MMA fighter een stuk riskanter dan bij een oud vrouwtje. In NL tenminste, want in de VS kan ook een oud vrouwtje een .50 in huis hebben.

Poekieman | 08-06-18 | 15:17 | + 2 -

Ja hoor, die bestaan er echt. Bij de Maastrichtse Rechtbank zijn ze echter dit soort gieren helemaal zat. Zie hiervoor ook vonnissen inzake opkopers zoals Webcassso, DirectPay en Van den Bergh & Partners (1 clubje) helemaal.

Weerduivel | 08-06-18 | 18:25 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Wat moet een flutbedrijf met een deurwaarder 200 kilometer verderop? Omdat geen andere gek die zaak zou aannemen? Want iedere zichzelf respecterende echte deurwaarder had direct gezien dat de zaak kansloos zou zijn voor een rechter.
Blijft over dat deze tent in Hoorn er niet vies van is onhoudbare claims er met intimidatie door te proberen te drukken.

2voor12 | 08-06-18 | 14:17 | + 9 -

Ik moet zeggen dat wat mij betreft het leukste stuk uit de uitspraak het onderstaande is;
" 3 De beoordeling

Het is schrikbarend hoe weinig (controleerbaar en inzichtelijk) feitenmateriaal GSM en haar gemachtigde aan deze vordering tegen [gedaagde] ten grondslag leggen. Waar zij in onderlinge coöperatie kennelijk als bewijsmateriaal bedoelde documentatie inbrengen, is deze niet leesbaar of laat de eisende partij na de inhoud op de veronderstelde relevantie te bespreken en de betekenis voor de vordering te duiden. Essentieel te achten stellingen die de vordering van GSM zouden moeten ondersteunen, zijn achterwege gelaten. "

Zo eenvoudig | 08-06-18 | 13:57 | 1 | + 5 -

Daar blijkt al uit dat GSM c.s. heel goed wisten dat er helemaal geen sprake was van een valide overeenkomst of wat dan ook. Hun bedoeling was slechts om moeder en dochter onder druk te zetten om te betalen, waarschijnlijk ingegeven door hun leeftijd en zwakke gezondheid, dus makkelijke slachtoffers.

Des te beter om te lezen dat deze moeder en dochter zich dus juist niet hebben laten ringeloren. Helemaal top!

EefjeWentelteefje | 08-06-18 | 14:11 | + 11 -

Laten we vooral zorgen dat deurwaarder Bouwhuis via Google op wanpraktijken goed te vinden blijft.

Mather | 08-06-18 | 13:26 | 2 | + 12 -

Deurwaarder Bouwhuis en zijn maar Smit te Hoorn dus. Volgens hun website, www.bouwhuis-smit.nl/, focussen zij zich op kwaliteit. Staat er echt.

Guido | 08-06-18 | 15:12 | + 4 -

Zou kwaliteit ook te vorderen zijn via deurwaarder Bouwhuis?

jcvjcvjcvjcv | 09-06-18 | 02:32 | + 0 -

Vertaling van deze zaak: schofterige foontjesboer en al even schofterige incassorakker ("gemachtigde", is overigens die deurwaarder Bouwhuis) proberen op schofterige wijze een slaatje te slaan - want op grond van niet bestaande overeenkomst en dito vordering - uit chronisch zieke mevrouw en moeder op leeftijd.

Oh, ik ben toch niet het woord 'schofterig' vergeten?

Wat mij betreft had de rechter het stelletje probeer-graaiers wel een wat hardere veeg uit de pan mogen geven.
Overigens chapeau! voor moeder en dochter, dat ze hun poot hebben stijf gehouden en de zaak voor de rechter hebben laten komen. Je wil niet weten hoeveel mensen zwichten voor het gedreig van incassobureau's en 'daarom maar betalen'. Deze dames dus niet, moge zij een voorbeeld zijn voor andere potentiële slachtoffers.

EefjeWentelteefje | 08-06-18 | 13:09 | 6 | + 18 -

EefjeWentelteefje | 08-06-18 | 13:40

Je kan volgens mij altijd weigeren te betalen, je zal dan alleen maatregelen moeten gaan treffen om jouzelf en jouw bezittingen te beschermen. Maar weigeren kan altijd.

Kale dodo | 08-06-18 | 15:37 | + -1 -

@EW: bedankt voor de heldere uitleg. Gelukkig heb ik nooit te maken met dit soort types, maar als ooit toch: goed om te weten.

Poekieman | 08-06-18 | 15:40 | + 0 -


@Beroep = Boerenlul | 08-06-18 | 15:10 |
Ik zeg nergens dat je contact op MOET nemen o.i.d, ik adviseer het alleen maar. Het is namelijk ook mogelijk dat er sprake is van een misverstand en dat help je dan direct de wereld uit. Scheelt een hoop tijd en gedoe voor beide partijen.
Verder eensch hoor. Ik betwijfel alleen dat je de wet echt helemaal kunt dichttimmeren tegen de cowboys-praktijken van een malafide minderheid.

@Kale dodo | 08-06-18 | 15:37 |
Nou... als die vordering dan toch terecht blijkt te zijn en de deurwaarder haalt even een executoriale titel op bij de rechter, dan kan deze zomaar loonbeslag laten leggen bij je werkgever. Zie dat maar eens te voorkomen, ik wens je veel succes.

EefjeWentelteefje | 08-06-18 | 20:02 | + 1 -
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken