Groene belastingen gaan gewoon omhoog



Boze Kamervragen aan het adres van staatssecretaris Menno Snel (Belastingen). Kamerlid voor de Partij van de Dieren Lammert van Laan las dit recente rapport van het CBS over de vergroening van onze economie en las tot zijn spijt dat de cijfertijgers concludeerden dat er geen sprake is 'van verdere ‘vergroening’ van het belastingstelsel'. Dat zegt het CBS op basis van het dalende aandeel van milieubelastingen- en heffingen in de totale belastinginkomsten en premies (zie grafiek). Dan hebben we het overigens vooral over het belasten van auto- en energiegebruik. Maar wacht even, u las hier laatst toch dat we met z'n allen juist méér milieubelasting gaan zijn betalen? Precies, de overige belastingen stijgen relatief veel sneller dan de groene belastingen, en vandaar die dalende lijn. En vandaar deelt de stas de conclusie van ons statistiekbureau niet. Snel lepelt verder nog maar even de absolute groei tussen 2015 en 2016 van 3% naar €25,3 miljard van de milieubelastingen op en geeft ruimte aan knallers als de energiebelasting (+10,6%) plus de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (+6,1%). Wees verder niet getreurd, want de opbrengst van de groene belastingen gaat de komende jaren onder de rok van dit kabinet gewoon omhoog, aldus Snel. Zo gaat de opslag duurzame energie (ODE) - een heffing die bovenop de energiebelasting komt en die de overheid gebruikt om onder meer windmolenprojecten te financieren - zowel dit jaar als volgend jaar toenemen. Sowieso is het de bedoeling dat de energietax zelf ook 'substantieel' verder omhooggaat, maar daar broedt Rutte III nog op (de coalitie speelt 'een schimmenspel', aldus de Telegraaf). Je kunt zeggen dat het kabinet op die manier meer belasting heft op 'wat we als samenleving niet willen (vervuiling) dan op wat we wel willen (arbeid, winst)'. Je kunt ook zeggen dat de energienota gewoon verder gaat stijgen.

Reaguursels

Inloggen

Er komt hier nooit geen rel,ik lees andere landen breekt de pleuris uit (Jordanië),geloof ik. Hier niet, Ik heb vroegah ook gestreden voor meer loon enzo, gebeurde ook wel. Nu zeggen de werknemers: nou meer loon,nee hoor dat vindt mij baas niet goed. En die enge vakbond die plaagt mijn baas alleen maar.
Ik vind het wel goed, elk jaar 3% procent meer betalen en 1% loonsverhoging

blank-dus-racist | 06-06-18 | 21:49 | 1 | + 3 -

Oh, ik hoef nog maar paar jaar, dus ik vind best.

blank-dus-racist | 06-06-18 | 21:52 | + -2 -

Ook leuk dat voor alles wat we wel willen (arbeid, winst, maar ook eerstelevensbehoeften en elke vorm van luxe) ook energie nodig is. Dus een energietaks is een heel zekere bron van inkomsten. En hoewel je natuurlijk efficiënter om kunt gaan met energie en met dezelfde hoeveelheid meer doen, zit daar vast ook wel een limiet aan.

Alles wat de mens doet, elke actie, kost energie, dat is gewoon natuurkunde. En als ineens goedkope kernfusie tot onmetelijk energie leidt en het spotgoedkoop en schoon maakt, heffen ze de belasting op, of gaan ze die gewoon verhogen of verplaatsen naar de volgende boeman of zondebok? Kan het wel raden...

Op zich is er wat voor te zeggen vanuit eenvoud en moeilijkheid van belastingontwijking (als je dat positief vindt tenminste) en grootverbruikers als industrie, landbouw en ook de rijkeren die meer energie gebruiken betalen dan ook meer. Maar zolang het slechts een boompje in een oerwoud van belastingen en regels, subsidies, vrijstellingen en teruggaven is, hou je als burger ook geen overzicht over hoeveel je nu precies betaalt. Dat ziet de Staat graag zo, waarschijnlijk.

Wol | 06-06-18 | 21:44 | + 1 -

Wie betaalt mag vervuilen.

squadra | 06-06-18 | 21:42 | 1 | + 3 -

Bij mijn Nederlandse huisje zit een bel met brongas. We hadden tot ongeveer 15 jaar geleden gewoon brongas en hadden dus geen aardgas van het net. Omdat de Overheid dan dus ekotaks etc. misliep is het zeer streng verboden geworden om zef nog brongas te winnen..

Ik had vroeger een Peugeot 605 SRTD. Deze had een niet al te kritische dieselmoter en liep als een zonnetje op zonnebloenoike van de LIDL. Deze kon je voor E0,80 per liter kopen. Een natuurproduct, dus goed voor het milieu zou je zeggen. Kreeg ik een boete van E1.500,-- wegens het ontduiken van accijnzen, Ik rijd toch niet op fossiele diesel? Niets mee te maken. Betalen.

Het gaat de Overheid dus helemaal niet om het milieu, maar het gaat ze om de poen.

Haberdoebas | 06-06-18 | 21:13 | 2 | + 23 -

Juistem anders werd LPG ook niet bestraft.

Uw Verzekeringsadvis | 06-06-18 | 21:32 | + 9 -

Oja, en vanaf dat moment werd de olie in 1klap dik 20ct duurder, collega van me reed ook op zonnebloem. Liep als een zonnetje.

boerk | 07-06-18 | 10:24 | + 1 -

Oké dan. Dus veel mensen kopen zuinigere auto’s etc. Daardoor daalt de omzet vd belasting. Doel is dus gehaald, minder vervuiling. Nu daalt omzet en moet er dus meer belasting. Is het doel nu om geld te innen of duurzame energie te stimuleren?

wifikabelverhuur | 06-06-18 | 20:50 | 1 | + 7 -

De vraag stellen is hem beantwoorden

Boeloeboe | 06-06-18 | 21:11 | + 12 -

Conclusie: steeds meer belasting betalen en niemand die eens op het idee komt om eens te zeggen dat het nu wel eens genoeg is. Back in historie hadden we er nog een 80-jarige oorlog voor over om de 10e penning van tafel te krijgen.

Buerman | 06-06-18 | 20:11 | 2 | + 14 -

Uiteindelijk gaat het huidige systeem ook op rellen of oorlog uitdraaien. De overheid heeft iedere jaar weer meer belasting nodig om de tent draaiende te houden en eens komt er een punt dat het niet meer omhoog kan en dan barst de bom.

Bytemaster | 06-06-18 | 20:57 | + 15 -

Een paar topics terug blijkt de enige goedwerkende belastinginstelling de FIOD te zijn. Zijjne Koninklijke Hoogheid zijn Gestapo,

Haberdoebas | 06-06-18 | 21:15 | + -2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken